Autopromocja

classic Classic list List threaded Threaded
7 messages Options
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Autopromocja

Tomasz Raburski
Nowe Życie Uniwersyteckie, s. 24-25.

http://www.staff.amu.edu.pl/~zycie/Numery/Biezacy/ZU_biezacy.pdf

Tomek Raburski

_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Autopromocja

Robert Drózd-2
Dnia 27 listopada 2013 Tomasz Raburski napisał:

> Nowe Życie Uniwersyteckie, s. 24-25.

> http://www.staff.amu.edu.pl/~zycie/Numery/Biezacy/ZU_biezacy.pdf

Doskonały wywiad! Szczególnie ostatnia wypowiedź o tym, że nie warto
pisać haseł na zaliczenie, za to można wykorzystać prace pisane na
inne potrzeby czyli np. licencjat...

Pozdrawiam,
Robert

--
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Rdrozd * http://swiatczytnikow.pl :)


_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Autopromocja

Tomasz Ganicz
In reply to this post by Tomasz Raburski
W dniu 27 listopada 2013 22:33 użytkownik Tomasz Raburski
<[hidden email]> napisał:
> Nowe Życie Uniwersyteckie, s. 24-25.
>
> http://www.staff.amu.edu.pl/~zycie/Numery/Biezacy/ZU_biezacy.pdf
>

Fajnie napisane :-)


--
Tomek "Polimerek" Ganicz
http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek
http://www.ganicz.pl/poli/
http://www.cbmm.lodz.pl/work.php?id=29&title=tomasz-ganicz

_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Autopromocja

Dorożyński Janusz (4-webd)
In reply to this post by Tomasz Raburski
| -----Original Message-----
| From: [hidden email] [mailto:wikipl-l-
| [hidden email]] On Behalf Of Tomasz Raburski
| Sent: Wednesday, November 27, 2013 10:34 PM

Tomaszu, bardzo dobry wywiad. Tylko jedna teza jest lekko dyskusyjna - ta o
przewadze nastolatków wśród autorów plwiki. Ja też tak uważałem, dopóki nie
zacząłem drugi raz studiować (uważnie) monografię prof. Pundita. Szczegóły
wieczorem, bo tu skąd nadaję nie mam księgi na stole i nie mogę (się)
uźródłowić.

        Z uszanowaniem, Janusz "Ency" Dorożyński


_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Autopromocja

Dorożyński Janusz (4-webd)
| -----Original Message-----
| From: [hidden email] [mailto:wikipl-l-
| [hidden email]] On Behalf Of Dorożyński Janusz
| Sent: Thursday, November 28, 2013 8:03 AM
/
| Szczegóły wieczorem, bo tu skąd nadaję nie mam księgi na stole i nie
| mogę (się) uźródłowić.

U Pundita str. 34, a źródło pierwotne to
https://meta.wikimedia.org/wiki/Research:Wikipedia_Editor_Survey_2012 str.
19:

2.3
Wikipedia editors are older than believed. The popular image of a Wikipedia
editor is a high school or college/university student (late teens or early
20s) working at night to edit Wikipedia. But contrary to popular perception,
Wikipedia editors are much older, with an average age of 32, and half of
them are younger than 28. In fact, the largest age
cohort of editors is 40 and older. More than a quarter (28%) of Wikipedia
editors are 40 or older.

  Z uszanowaniem, Janusz "Ency" Dorożyński


_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Autopromocja

Tomasz Raburski
To co mówiłem to moja opinia. Dane, na które się powołujesz mnie nie przekonują:
- dotyczą zalogowanych edytorów
- dane które podajesz są globalne, nie wiadomo natomiast jak to jest
na plwiki (wiadomo natomiast, że polski internet jest młodszy
demograficznie)
- jak każda ankieta internetowa jest bardzo podatna na błąd (wypełniał
sobie kto chciał)

Z tego co widzę, raportu jeszcze nie ma (lub nie mogę znaleźć).

TR

2013/11/28 Dorożyński Janusz (4-webd) <[hidden email]>:

> | -----Original Message-----
> | From: [hidden email] [mailto:wikipl-l-
> | [hidden email]] On Behalf Of Dorożyński Janusz
> | Sent: Thursday, November 28, 2013 8:03 AM
> /
> | Szczegóły wieczorem, bo tu skąd nadaję nie mam księgi na stole i nie
> | mogę (się) uźródłowić.
>
> U Pundita str. 34, a źródło pierwotne to
> https://meta.wikimedia.org/wiki/Research:Wikipedia_Editor_Survey_2012 str.
> 19:
>
> 2.3
> Wikipedia editors are older than believed. The popular image of a Wikipedia
> editor is a high school or college/university student (late teens or early
> 20s) working at night to edit Wikipedia. But contrary to popular perception,
> Wikipedia editors are much older, with an average age of 32, and half of
> them are younger than 28. In fact, the largest age
> cohort of editors is 40 and older. More than a quarter (28%) of Wikipedia
> editors are 40 or older.
>
>         Z uszanowaniem, Janusz "Ency" Dorożyński
>
>
> _______________________________________________
> Lista dyskusyjna WikiPL-l
> [hidden email]
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l

_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Autopromocja

Tomasz Ganicz
W dniu 29 listopada 2013 09:44 użytkownik Tomasz Raburski
<[hidden email]> napisał:
> To co mówiłem to moja opinia. Dane, na które się powołujesz mnie nie przekonują:
> - dotyczą zalogowanych edytorów
> - dane które podajesz są globalne, nie wiadomo natomiast jak to jest
> na plwiki (wiadomo natomiast, że polski internet jest młodszy
> demograficznie)
> - jak każda ankieta internetowa jest bardzo podatna na błąd (wypełniał
> sobie kto chciał)
>

Słuchałem na Wikimanii wykładu o tych badaniach i faktycznie zarzut
kluczowy tam był do metodologii - zwłaszcza, że nie zmierzono
współczynniki responsywności - to znaczy nie wiadomo jaki odsetek,
tych, którym wyświetlono baner zachęcający do wzięcia udziału w
badaniach w nich faktycznie wziął udział. Badanie było prowadzone w
takim trybie, że losowo wybranym, zalogowanym edytorom wyświetlano
baner, po czym zakończono badaniu po osiągnięciu liczby 10000 ankiet
(w 2012) i 6000 ankiet w 2011. Z tymże tych danych w formie
opracowanej z 2012 r nie opublikowano. Ostatnie opublikowane
opracowanie bazuje na danych z 2011:

https://meta.wikimedia.org/wiki/File:December_2011_Wikipedia_Editor_Survey_topline.pdf

i tam faktycznie (str 33) - jest tabelka z przedziałem wieku, gdzie
wychodzi, że 30% edytorów jest w wieku 40+ - z tymże ten zakres
wiekowy jest obszerny. Ludzie średnio żyją ok 75 lat aktualnie, zatem
trudno porównywać :"kohortę wiekową" 18-21 (czyli raptem 3 lata) z
przedziałem 40-75 i więcej (25-30 lat). Wiadomo, że w takim szerokim
przedziale będzie więcej osób, niż w wąskim. Raczej należy tu porównać
zsumowane przedziały od 0 do 40 i przedział 40+. Wtedy wyjdzie, że 30%
osób jest w wieku 40+ a reszta jest młodsza, czyl 70% edytorów to są
osoby w wieku poniżej 40 lat.a 49% ma poniżej 30 lat.

+ oczywiście można dyskutować, czy wynik nie został zafałszowany tym,
że osoby starsze mają większą skłonność i cierpliwość do wypełniania
długiej ankiety, a osoby młodsze, nawet jak się zabrały za
wypełnianie, to nie chciało im się tej ankiety do końca wypełnić...

--
Tomek "Polimerek" Ganicz
http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek
http://www.ganicz.pl/poli/
http://www.cbmm.lodz.pl/work.php?id=29&title=tomasz-ganicz

_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l