Czy ktoś się orientuje, jaki jest status prawnoautorski informacji z
BIP? Najprawdopodobniej nie są objęte prawem autorskim, na co wskazywałby art. 4 pkt. 2 tej ustawy. Udostępnianie informacji publicznej podlega z kolei rygorom ustawy o o dostępie do informacji publicznej: http://www.bip.gov.pl/document.asp?id=9 "Każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy i podlega udostępnieniu na zasadach i w trybie określonych w niniejszej ustawie." co na oko wyklucza możliwość kopiowania bez podania źródła etc. pzdr szwedzki _______________________________________________ WikiPL-l mailing list [hidden email] http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l |
Dnia 7-01-2006 o godz. 21:20 szwedzki napisał(a): > Czy ktoś się orientuje, jaki jest status prawnoautorski informacji z > BIP? Najprawdopodobniej nie są objęte prawem autorskim, na co > wskazywałby art. 4 pkt. 2 tej ustawy. Udostępnianie informacji > publicznej podlega z kolei rygorom ustawy o o dostępie do informacji > publicznej: http://www.bip.gov.pl/document.asp?id=9 > "Każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną > w rozumieniu ustawy i podlega udostępnieniu na zasadach i w trybie > określonych w niniejszej ustawie." > co na oko wyklucza możliwość kopiowania bez podania źródła etc. rozwin to oko bo ja jakos tego tak nie widze zero _______________________________________________ WikiPL-l mailing list [hidden email] http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l |
2006-01-07 (22:03:32) zero wrote:
> Dnia 7-01-2006 o godz. 21:20 szwedzki napisał(a): >> Czy ktoś się orientuje, jaki jest status prawnoautorski informacji z >> BIP? Najprawdopodobniej nie są objęte prawem autorskim, na co >> wskazywałby art. 4 pkt. 2 tej ustawy. Udostępnianie informacji >> publicznej podlega z kolei rygorom ustawy o o dostępie do informacji >> publicznej: http://www.bip.gov.pl/document.asp?id=9 >> "Każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną >> w rozumieniu ustawy i podlega udostępnieniu na zasadach i w trybie >> określonych w niniejszej ustawie." >> co na oko wyklucza możliwość kopiowania bez podania źródła etc. > rozwin to oko bo ja jakos tego tak nie widze > zero Być może informacja publiczna może być udostępniana - i rozpowszechniania - tylko na zasadach określonych w ustawie, co oznacza, że może się znajdować tylko na stronach BIP. Można się na nią powoływać, czerpać z niej dane, ale kopiować i udostępniać poza sposobami określonymi w ustawie już nie. Nie mam pojęcia, stąd pytanie. szw. _______________________________________________ WikiPL-l mailing list [hidden email] http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l |
---- Wiadomość Oryginalna ---- Od: szwedzki <[hidden email]> Do: Polish Wikipedia mailing list <[hidden email]> Data: Sat, 7 Jan 2006 22:15:19 +0100 Temat: Re: Odp: [Wikipl-l] BIP a prawo autorskie > 2006-01-07 (22:03:32) zero wrote: > > > > > Dnia 7-01-2006 o godz. 21:20 szwedzki napisał(a): > >> Czy ktoś się orientuje, jaki jest status prawnoautorski informacji z > >> BIP? Najprawdopodobniej nie są objęte prawem autorskim, na co > >> wskazywałby art. 4 pkt. 2 tej ustawy. Udostępnianie informacji > >> publicznej podlega z kolei rygorom ustawy o o dostępie do informacji > >> publicznej: http://www.bip.gov.pl/document.asp?id=9 > >> "Każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną > >> w rozumieniu ustawy i podlega udostępnieniu na zasadach i w trybie > >> określonych w niniejszej ustawie." > >> co na oko wyklucza możliwość kopiowania bez podania źródła etc. > > > rozwin to oko bo ja jakos tego tak nie widze > > > zero > Na moje młode tutaj oko to widzę to tak, że można kopiować te informacje i udostępniać. Uzasadniam tym, ze nie ma mowy w ustawie o żadnych prawach autorskich. Z kolei: art 12 2. Podmiot udostępniający informację publiczną jest obowiązany zapewnić możliwość: 1) kopiowania informacji publicznej albo jej wydruk lub 2) przesłania informacji publicznej albo przeniesienia jej na odpowiedni, powszechnie stosowany nośnik informacji. I gdzieś tam jeszcze przeczytałem, że dostęp do tej publicznej informacji jest bezpłatny. Jacek > > _______________________________________________ > WikiPL-l mailing list > [hidden email] > http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l > _______________________________________________ WikiPL-l mailing list [hidden email] http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l |
Dnia 7-01-2006 o godz. 22:29 [hidden email] napisał(a): > > Na moje młode tutaj oko to widzę to tak, że można kopiować te > informacje i udostępniać. Uzasadniam tym, ze nie ma mowy w ustawie o > żadnych prawach autorskich. Z kolei: > art 12 > 2. Podmiot udostępniający informację publiczną jest obowiązany > zapewnić możliwość: > > 1) kopiowania informacji publicznej albo jej wydruk lub > 2) przesłania informacji publicznej albo przeniesienia jej na > odpowiedni, powszechnie stosowany nośnik informacji. > > I gdzieś tam jeszcze przeczytałem, że dostęp do tej publicznej > informacji jest bezpłatny. można, 1. według mnie ustawa o PA jest aktem prawnym nadrzędnym do do ustawy o IP 2. zwróc równiez uwage "_Każda_ informacja _o_sprawach_publicznych_ stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy i podlega udostępnieniu na zasadach i w trybie określonych w niniejszej ustawie." Podazajac twoim rozumowaniem mozna wnioskowac, ze jezeli ja wiem, ze dyrektor szpitala sciagal na zajeciach (art. 6 ust. punkt 2 litera d) to musze to udostepniac na zasadach ustawy. Z tego absurdalnego przykladu wynika, ze to nie my jestesmy adresatem ustawy a urzedy publiczne itp. opinia prawna: zzynac smialo ;-) [[Przeczytaj proszę Wskazówki dotyczące opinii prawnych Zera!]] zero _______________________________________________ WikiPL-l mailing list [hidden email] http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l |
---- Wiadomość Oryginalna ---- Od: zero <[hidden email]> Do: Polish Wikipedia mailing list <[hidden email]> Data: Sat, 07 Jan 2006 23:00:43 +0100 Temat: Re: [Wikipl-l] BIP a prawo autorskie > > > Dnia 7-01-2006 o godz. 22:29 [hidden email] napisał(a): > > > > Na moje młode tutaj oko to widzę to tak, że można kopiować te > > informacje i udostępniać. Uzasadniam tym, ze nie ma mowy w ustawie o > > żadnych prawach autorskich. Z kolei: > > art 12 > > 2. Podmiot udostępniający informację publiczną jest obowiązany > > zapewnić możliwość: > > > > 1) kopiowania informacji publicznej albo jej wydruk lub > > 2) przesłania informacji publicznej albo przeniesienia jej na > > odpowiedni, powszechnie stosowany nośnik informacji. > > > > I gdzieś tam jeszcze przeczytałem, że dostęp do tej publicznej > > informacji jest bezpłatny. > > można, 1. według mnie ustawa o PA jest aktem prawnym nadrzędnym do > > 2. zwróc równiez uwage "_Każda_ informacja _o_sprawach_publicznych_ stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy i podlega udostępnieniu na zasadach i w trybie określonych w niniejszej ustawie." Podazajac twoim rozumowaniem mozna wnioskowac, ze jezeli ja wiem, ze dyrektor szpitala sciagal na zajeciach (art. 6 ust. punkt 2 litera d) to musze to udostepniac na zasadach ustawy. Z tego absurdalnego przykladu wynika, ze to nie my jestesmy adresatem ustawy a urzedy publiczne itp. > > opinia prawna: zzynac smialo ;-) > > [[Przeczytaj proszę Wskazówki dotyczące opinii prawnych Zera!]] > > zero Uzasadnij 1. 2. Podążając moim rozumowaniem uznasz, że udostępnianie w rozumieniu ustawy to 'proces przerobienia informacji' w taki sposob, po ktorym bedzie ona powszechnie dostepna jako informacja BIP. To co dalej z tą ustawą zrobi podmiot lub osoba prawna nie jest zawarte w tej ustawie. Nie ma mowy takze o tym, aby w rozporzadzeniu mial to okreslic minister. Jacek > > > _______________________________________________ > WikiPL-l mailing list > [hidden email] > http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l > _______________________________________________ WikiPL-l mailing list [hidden email] http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l |
Dnia 7-01-2006 o godz. 23:12 [hidden email] napisał(a): > > można, 1. według mnie ustawa o PA jest aktem prawnym nadrzędnym do > do ustawy o IP > Uzasadnij 1. pisal w sumie do szwedzkiego, zgadzajac sie z toba, ale ok uzasadnienie 1 - w tej chwili to raczej instynktowne, ustawa o IP a dokladnie o dostepie do IP nie zmienia ustawy o PA i a PA sa szerszym zagadnieniem niz dostep do IP > 2. Podążając moim rozumowaniem uznasz, że udostępnianie w rozumieniu > ustawy to 'proces przerobienia informacji' w taki sposob, po ktorym > bedzie ona powszechnie dostepna jako informacja BIP. To co dalej z > tą ustawą zrobi podmiot lub osoba prawna nie jest zawarte w tej > ustawie. Nie ma mowy takze o tym, aby w rozporzadzeniu mial to > okreslic minister. w pelni zgadzam sie zero _______________________________________________ WikiPL-l mailing list [hidden email] http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l |
In reply to this post by szwedzki
----- Original Message -----
From: "szwedzki" To: "Polish Wikipedia mailing list" Sent: Saturday, January 07, 2006 9:20 PM Subject: [Wikipl-l] BIP a prawo autorskie [s] Czy ktoś się orientuje, jaki jest status prawnoautorski informacji z BIP? Najprawdopodobniej nie są objęte prawem autorskim, na co wskazywałby art. 4 pkt. 2 tej ustawy. Udostępnianie informacji publicznej podlega z kolei rygorom ustawy o o dostępie do informacji publicznej: http://www.bip.gov.pl/document.asp?id=9 "Każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy i podlega udostępnieniu na zasadach i w trybie określonych w niniejszej ustawie." co na oko wyklucza możliwość kopiowania bez podania źródła etc. pzdr szwedzki [p] Status informacji publicznej i status dzieła chronionego prawem autorskim to dwie zupełnie różne, niezależne od siebie rzeczy. Informacja publiczna może być chroniona prawem autorskim, ale nie musi. Ochronę autorskoprawną zawsze należy oceniać wyłącznie przez pryzmat art. 4 p.aut. Inna sprawa, że są to dosyć płynne przepisy. Przez "dokumenty urzędowe" NSA każe rozumieć tylko dokumenty urzędowe w rozumieniu Kodeksu postępwoania cywilnego, czyli znacznie węziej, niz potocznie. Nie wydaje mi się to uzasadnione, ale taka jest dominująca wykładnia. Nie wiadomo, co to są "urzędowe materiały" - ? Wiadomości z BIP nie da się natomiast uznać za "proste informacje prasowe" (art. 4 pkt 4 p.aut.), bo nie zostały opublikowane w prasie. =========================== Uprzejmości, Paweł Mroczkowski - pawel(dot)mroczkowski(at)neostrada(dot)pl _______________________________________________ WikiPL-l mailing list [hidden email] http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l |
Dnia 7-01-2006 o godz. 23:44 Paweł Mroczkowski napisał(a): ? > [p] Status informacji publicznej i status dzieła chronionego prawem > autorskim to dwie zupełnie różne, niezależne od siebie rzeczy. Informacja > publiczna może być chroniona prawem autorskim, ale nie musi. a pokusisz sie o jakis przyklad kiedy jest chroniona prawem autorskim? zero _______________________________________________ WikiPL-l mailing list [hidden email] http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l |
Szczerze mówiąc irytują mnie wszelkie dyskusje o łatwym pozyskiwaniu
informacji z zewnątrz. Zawsze będą jakieś trudności i obostrzenia. Przecież nawet na Wikipedii są takowe, jesli chodzi o udostepnianie na zewnątrz. I to poważne. Dlaczego więc zakładacie, że ktoś będzie świętym Mikołajem, skoro nawet my takim nie jestesmy? Dodatkowym argumentem jest, że te dane i tak są publicznie dostepne. Więcej w tym cwaniactwa i nabijania licznika, niż budowania Wikipedii, IMHO, więc proponuję odpuścić tegogo BIPa i inne podobne pomysły. Beno/GEMMA _______________________________________________ WikiPL-l mailing list [hidden email] http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l |
> > Więcej w tym cwaniactwa i nabijania licznika, niż budowania Wikipedii, IMHO, > więc proponuję odpuścić tegogo BIPa i inne podobne pomysły. > > Beno/GEMMA Problem jest chyba w tym że w BIPie jest sporo informacji na temat opisywanych przez nas artykułów, a często dostają szablon {{NPA}} (sam wstawiam - w szczególnosci gdy na stronie BIP art jest podpisany imieniem i nazwiskiem). Druga kwestia, to zrzynek się nie da robić - bo trzeba przejrzeć strony BIPowe pod kątem NPW (NPOV) - czasami zdarzają się kwiatki. Przykuta _______________________________________________ WikiPL-l mailing list [hidden email] http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l |
Dnia 8-01-2006 o godz. 10:14 Przykuta napisał(a): > > Problem jest chyba w tym że w BIPie jest sporo informacji na temat > opisywanych przez nas artykułów, a często dostają szablon {{NPA}} > (sam wstawiam - w szczególnosci gdy na stronie BIP art jest > podpisany imieniem i nazwiskiem). ale osoba, ktora wykonuje jakas rzecz na podstawie umowy o prace nie posiada praw autorskich do swojej pracy, wiec co te imie i nazwisko tu zmienia? zero _______________________________________________ WikiPL-l mailing list [hidden email] http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l |
In reply to this post by szwedzki
> Czy ktoś się orientuje, jaki jest status prawnoautorski informacji z
> BIP? Najprawdopodobniej nie są objęte prawem autorskim, na co > wskazywałby art. 4 pkt. 2 tej ustawy. Udostępnianie informacji > publicznej podlega z kolei rygorom ustawy o o dostępie do informacji > publicznej: http://www.bip.gov.pl/document.asp?id=9 > "Każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną > w rozumieniu ustawy i podlega udostępnieniu na zasadach i w trybie określonych w niniejszej ustawie." > co na oko wyklucza możliwość kopiowania bez podania źródła etc. Według mnie, też nie będą objęte prawem autorskim. Szerzej na: http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja:Andrzej_Stania Czy Twoje wątpliwości, że udostępnienie w trybie ustawy o o dostępie do informacji publicznej wymaga podania źródła, są na czymś oparte? Bo przejrzałem na szybko tę ustawę i żadnych tego typu ograniczeń w WYKORZYSTANIU informacji (a nie udostępnieniu, bo już jest udostępniona), nie widzę. Pibwl Pozdrowienia, Michal Derela _______________________________________________ WikiPL-l mailing list [hidden email] http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l |
In reply to this post by szwedzki
>1. według mnie ustawa o PA jest aktem prawnym nadrzędnym do do ustawy o IP
Nie jest - po prostu jedno drugiemu nie przeszkadza. Istotne jest nie to, ze informacja jest "publiczna", tylko to, że BIP jest publikatorem "urzędowym", czyli, wg mnie, jest materiałem urzędowym, wyłączonym spod prawa autorskiego (patrz: cytowana gdzieś wyżej dyskusja do artykułu) 2 (odnośnie zrzynającego dyrektora) - śmieszne, ale art. 4. 1 ustawy na szczęście mówi, że obowiązane do udostępniania informacji publicznej są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne - czyli osoby pywatne mogą sobie udostępniać albo nie, jak chcą :-) Pozdrowienia, Michal Derela _______________________________________________ WikiPL-l mailing list [hidden email] http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l |
In reply to this post by PIBWL
> Czy Twoje wątpliwości, że udostępnienie w trybie ustawy o o dostępie
> do informacji publicznej wymaga podania źródła, są na czymś oparte? Bo > przejrzałem na szybko tę ustawę i żadnych tego typu ograniczeń w > WYKORZYSTANIU informacji (a nie udostępnieniu, bo już jest > udostępniona), nie widzę. > Pibwl Nawet jeśli nie wymagałoby to podania źródła, to i tak warto je podać - obecnie zalecane jest w końcu podawanie bibliografii przy artykułach. Ausir _______________________________________________ WikiPL-l mailing list [hidden email] http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l |
In reply to this post by zero-3
----- Original Message -----
From: "zero" To: "Polish Wikipedia mailing list" Sent: Saturday, January 07, 2006 11:55 PM Subject: Re: [Wikipl-l] BIP a prawo autorskie >> [p] Status informacji publicznej i status dzieła chronionego prawem > autorskim to dwie zupełnie różne, niezależne od siebie rzeczy. Informacja > publiczna może być chroniona prawem autorskim, ale nie musi. [z] a pokusisz sie o jakis przyklad kiedy jest chroniona prawem autorskim? zero [p] Proszę bardzo. Organ administracji umieszcza w BIP ogłoszenie o przetargu na remont budynku ilustrując je zdjęciami tegoż budynku. Zdjęcia nie podpadają pod wyjątek z art. 4 pkt 2 p.aut., więc są objęte ochroną autorskoprawną. =========================== Uprzejmości, Paweł Mroczkowski - pawel(dot)mroczkowski(at)neostrada(dot)pl _______________________________________________ WikiPL-l mailing list [hidden email] http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l |
In reply to this post by Paweł Mroczkowski
<[hidden email]> <00e301c61503$aedbe690$0201a8c0@PM>
In-reply-to: <[hidden email]><01a101c613db$f3c494b0$a4170753@PM> <[hidden email]> <00e301c61503$aedbe690$0201a8c0@PM> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2 Content-Transfer-Encoding: 8bit Content-Disposition: inline X-Mailer: Interfejs WWW poczty Wirtualnej Polski Organization: Poczta Wirtualnej Polski S.A. http://www.wp.pl/ X-User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; PL; rv:1.7.2) Gecko/20040803 X-WP-IP: 213.134.152.222 X-WP-AV: skaner antywirusowy poczty Wirtualnej Polski S. A. X-WP-SPAM: NO AS1=NO AS2=NO(0.500012) AS3=NO AS4=NO Dnia 9-01-2006 o godz. 11:01 Pawe³ Mroczkowski napisa³(a): > > >> [p] Status informacji publicznej i status dzie³a chronionego prawem > > autorskim to dwie zupe³nie ró¿ne, niezale¿ne od siebie rzeczy. Informacja > > publiczna mo¿e byæ chroniona prawem autorskim, ale nie musi. > > [z] a pokusisz sie o jakis przyklad kiedy jest chroniona prawem autorskim? > zero > > [p] Proszê bardzo. Organ administracji umieszcza w BIP og³oszenie o > przetargu na remont budynku ilustruj±c je zdjêciami tego¿ budynku. Zdjêcia > nie podpadaj± pod wyj±tek z art. 4 pkt 2 p.aut., wiêc s± objête ochron± > autorskoprawn±. moze masz racje, jezeli mozesz poprzez to jakimis publikacjami to bylbym wdzieczny. Ja mam takie watpliwosci: 1. Jezeli sa to zdjecia publikowane przez urzad to nie podchodza pod art. 4 pkt 2 "materialy urzedowe"? Zdjecia sa materialami co wynika chocby z rozporzadzenia o materialach niejawnych reszta watpliwosci na priva zero _______________________________________________ WikiPL-l mailing list [hidden email] http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l |
----- Original Message -----
From: "zero" To: "Polish Wikipedia mailing list" Sent: Monday, January 09, 2006 12:11 PM Subject: Re: [Wikipl-l] BIP a prawo autorskie > Dnia 9-01-2006 o godz. 11:01 Paweł Mroczkowski napisał(a): > > > > >> [p] Status informacji publicznej i status dzieła chronionego > prawem > > > autorskim to dwie zupełnie różne, niezależne od siebie > rzeczy. Informacja > > > publiczna może być chroniona prawem autorskim, ale nie musi. > > > > [z] a pokusisz sie o jakis przyklad kiedy jest chroniona prawem > autorskim? > > zero > > > > [p] Proszę bardzo. Organ administracji umieszcza w BIP ogłoszenie o > > przetargu na remont budynku ilustrując je zdjęciami tegoż > budynku. Zdjęcia > > nie podpadają pod wyjątek z art. 4 pkt 2 p.aut., więc są objęte > ochroną > > autorskoprawną. > > moze masz racje, jezeli mozesz poprzez to jakimis publikacjami to > bylbym wdzieczny. Ja mam takie watpliwosci: [p] Jakimi znowu publikacjami? To jest elementarna wykładnia przepisów i każdy prawnik powie Ci to samo, bo tak po prostu jest napisane. Zresztą to samo dotyczy wszystkich pozostałych utworów (w rozumieniu p.aut.) publikowanych w BIP. Zdjęcia wybraem jako przykład, bo są najwyraźniejszym przykładem. > 1. Jezeli sa to zdjecia publikowane przez urzad to nie podchodza > pod art. 4 pkt 2 "materialy urzedowe"? Zdjecia sa materialami co > wynika chocby z rozporzadzenia o materialach niejawnych [p] Jest wyrok NSA, który każe uznawać za "dokumenty urzędowe" w rozumieniu art. 4 pkt 2 p.aut. tylko dokumenty urzędowe w rozumieniu kpc i kpa. Wyroków o tezach przeciwnych dotychczas nie ma. Wobec tego jest prawdopodobne, że dalsza praktyka i orzecznictwo będą równie restryktywne. Również przy wykładni pojęcia "materiały urzędowe". A, niestety, nie wiadomo, co to jest. Czy jest to wszystko, co urzędnicy kupią i zużyją, łącznie z papierem toaletowym? Chyba nie. Więc co? Ja nie mam ochoty ustalać tego na własnej skórze i z dobrego serca wszystkim odradzam kopiowanie jakichkolwiek treści z BIP, bo prawdopodobnie będzie to plagiat. Ustawy o ochronie informacji niejawnych nie należy mieszać z kwestiami regulowanymi przez prawo autorskie. Informacji publicznej zresztą też nie. To sa zupełnie inne aspekty ochrony prawnej i wykładnia systemowa zakazuje przenoszenia pojęć wprost z jednej dziedziny do drugiej. > reszta watpliwosci na priva > zero =========================== Uprzejmości, Paweł Mroczkowski - pawel(dot)mroczkowski(at)neostrada(dot)pl _______________________________________________ WikiPL-l mailing list [hidden email] http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l |
Dnia 10-01-2006 o godz. 12:27 Paweł Mroczkowski napisał(a): > > [p] Jakimi znowu publikacjami? To jest elementarna wykładnia przepisów i > każdy prawnik powie Ci to samo, bo tak po prostu jest napisane. Zresztą > to > samo dotyczy wszystkich pozostałych utworów (w rozumieniu p.aut.) > publikowanych w BIP. Zdjęcia wybraem jako przykład, bo są > najwyraźniejszym > przykładem. > > [p] Jest wyrok NSA, który każe uznawać za "dokumenty urzędowe" w > rozumieniu > art. 4 pkt 2 p.aut. tylko dokumenty urzędowe w rozumieniu kpc i kpa. > Wyroków > o tezach przeciwnych dotychczas nie ma. Wobec tego jest prawdopodobne, że > dalsza praktyka i orzecznictwo będą równie restryktywne. Również przy > wykładni pojęcia "materiały urzędowe". A, niestety, nie wiadomo, co to > jest. kolegi zniecierpliwienie nie ma nic wspolnego z kultura dyskusji, cytuje z kolegi Pawla "Zdjęcia nie podpadają pod wyjątek z art. 4 pkt 2 p.aut., więc są objęte ochroną autorskoprawną. (...) bo tak po prostu jest napisane" - pierwszej czesci cytatu nie widze nigdzie w ustawie wiec gdzie tak jest napisane? cytuje dalej "każdy prawnik powie Ci to samo" w odpowiedzi zacytuje z http://www.prawnik.net.pl/pwi/art2.htm "W wyroku NSA z 19 lutego 1997 r. czytamy " formuła materiały urzędowe odznacza się stosunkowo dużą pojemnością. Jest ona bowiem zdolna pomieścić wszystko co nie będąc dokumentem jest urzędowe. Przy czym cechę tę materiał może uzyskać, gdy pochodzi od urzędu bądź dotyczy sprawy urzędowej, bądź wreszcie dlatego że powstał on w rezultacie procedury urzędowej"" Skoro to co jest w BIPie powstalo w wyniku procedury urzedowej to jest materialem urzedowym wszystkich zachecam do przeczytania calego artykulu na tej stronie zeby sie odtruc od paniki licencyjnej! > wykładnia systemowa > zakazuje przenoszenia pojęć wprost z jednej dziedziny do drugiej. zanim sie zacznie mowic o systemowej warto spojrzec na jezykowa: z sjp.pwn Materiał 2. «zbiór wiadomości, zespół faktów z jakiejś dziedziny; notatki, dokumenty itp. będące podstawą dalszych opracowań, badań, prac» Materiał fotograficzny, liczbowy, poznawczy, statystyczny, źródłowy. Materiał dowodowy, obciążający. Opracowywać, publikować, zbierać materiały. u kolegi widac prawnicze asekuranctwo, lepiej powiedziec nie mozna i ma sie wtedy problem z glowy zero _______________________________________________ WikiPL-l mailing list [hidden email] http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l |
>cytuje dalej "każdy prawnik powie Ci to samo"
>w odpowiedzi zacytuje z http://www.prawnik.net.pl/pwi/art2.htm "W wyroku NSA z 19 lutego 1997 r. czytamy " formuła materiały urzędowe odznacza się stosunkowo dużą pojemnością. Jest ona bowiem zdolna pomieścić wszystko co nie będąc dokumentem jest urzędowe. Przy czym cechę tę materiał może uzyskać, gdy pochodzi od urzędu bądź dotyczy sprawy urzędowej, bądź wreszcie dlatego że powstał on w rezultacie procedury urzędowej"" Skoro to co jest w BIPie powstalo w wyniku procedury urzedowej to jest >materialem urzedowym Jeszcze raz podkreślam (w nawiązaniu do mojego porzedniego maila), że przede wszystkim istotne jest to, że BIP jest w ustawie określony jako "urzędowy publikator". Więc - z samej tej racji, materiały w nim zawarte co do zasady powinno się traktować jako urzędowe. Inna sprawa, że nie wiem, czy zawsze urzędnicy mają pojęcie, jakie konsekwencje się wiążą z wrzucaniem np. fotek do BIPu - i czy np. posiadają ich prawa autorskie, czy po prostu "ot, tak, sobie, żeby było ładnie na stronie". >> wykładnia systemowa >> zakazuje przenoszenia pojęć wprost z jednej dziedziny do drugiej. ????..... To wszystko zależy. Wprost może nie w każdej sytuacji, ale co do zasady jednak te same pojęcia powinny być traktowane jednakowo. Pozdrowienia Pibwl _______________________________________________ WikiPL-l mailing list [hidden email] http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l |
Free forum by Nabble | Edit this page |