FW: Re: plagios, copyvios y más

classic Classic list List threaded Threaded
4 messages Options
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

FW: Re: plagios, copyvios y más

r_herce@excite.com

Nos centramos. Para agilizar el mantenimiento y comernos buena parte de ese filtro inicial de artículos que no sirven, por diferentes causas, creo conveniente atacar en dos frentes (dejando el asunto del borrado a parte ya que el mismo tiene suficiente entidad para su propia discusión).



Plagios y copyvios deberián de ser borrados inmediatamente a no ser que contaran con la autorización pertinente o la demostración fehaciente de que esa información se puede publicar en la wiki, en cuanto a drechos de autor se trata). Eso, como dice el compañero Amadís, resolvería el problema a golpe de ratón en vez de tardar varios días. La recuperación de lo borrado, si es que se debiera recuperar, no costaría ni al que lo ha borrado ni al creador, ya que al ser un "copy plaste" no tendría ningún inconveniente de volverlo ha realizar, esta vez cumpliendo los requisitos debidos.



Limitación de la creación de páginas nuevas. En esta asunto se barajan dos acciones diferentes, la limitación a las IP's de la creación de páginas nuevas y la imposición de un umbral mínimo en el tamaño de la página nueva. Las medidas son independientes y se puedean adoptar por separado. También son complementarias. Si bien es verdad que muchos wikipedistas empezaron como IP's (yo mismo) también es cierto que muchas páginas vandalicas son creadas por IP's. Ahí estan los terminos del debate y la busqueda del equilibrio.



Por otro lado, el del tamaño de  los artículos, pasa algo parecido, si bien es cierto que un artículo de 5 (400bytes) líneas puede ser el embrión de un buen artículo y tener buena información, es claro que con 2 líeneas (300bytes) poca cosa se puede contar y que la mayoría de los artículos nuevos vandalicos son meras frases sin sentido.



En la cuestión de las Ip's es dificil encontrar un termino medio, ya que el tema es demasiado "digital", crean o no crean... En cambio en la cuestión del tamaño tenemos un umbral que podemos poner a voluntad e incluso podríamos corregir si detectamos que no lo hemos puesto bien. Pienso que ajustando ese umbral nos podiamos ahorrar mucho trabajo de borrado de artículos nuevos vandalicos sin dañar en mucho la creación de miniesbozos validos.



Yo propongo que se desarrolle esta opción, la de poner un tamño mínimo a los artículos nuevos creados (independienemente de lo que ocurra con las IP's) y que a la misma se añada el borrado de los plagios y copyvios.



Un saludo

Txo







 --- On Sat 02/24, amadis dgaula < [hidden email] > wrote:

From: amadis dgaula [mailto: [hidden email]]

To: [hidden email]

Date: Sat, 24 Feb 2007 13:58:07 +0100

Subject: Re: [Wikies-l] plagios y copyvios



Vamos a centrarnos.Veo que hay dos propuestas:a) introducir el borrado directo para los llamados copyviosb) restringir el plazo de alegaciones de los copyviosPersonalmente me inclino por la primera opción. La segunda no cambia nada lasituación presente (acortar lo irregular no termina con lo irregular, sólolo acorta, y todo esto partiendo de que no aprecio diferencia de facto entreplagio y copyvio). Para el copyviolador (malicioso o inexperto) la propuestaa. no implica un cambio sustancial: su artículo seguirá sin verse, pues yaahora es ocultado el texto, por lo cual da lo mismo que se borre.Por otro lado, la planatilla actual de copyvio es meramente informativa:elimina lo copiado y avisa a su creador de que debe exhibir unaautorización. Pues nada: traslademos ese aviso a su página de usuario, y losacamos del espacio principal, donde afea la wikipedia (recupero la idea quealguien sugirió hace unos mensajes, según la cual se podía pedirle a  Axxxque incluyera en la botonera un
aviso (que podemos crear) para enviar alcreador de un copyvio/plagio (uno los dos términos, porque son lo mismo, ami entender), sea registrado o IP). En ese aviso, se le informa de que elprocedimiento exige al copyviolador que se presentase de nuevo con sucopypaste en el artículo y con un enlace a la autorización en la discu. Esofacilita el mantenimiento: si se observa un copyvio y su discusión no hasido creada, se borra directamente y se le vuielve a dar el aviso, etc.Es decir: en dos golpes de ratón solucionas lo que antes tardabas un mes (o7 días, tanto da) en clarificar.Tal proceder no aumenta el poder de los administradores (como alguno pudieracreer): solamente lo agiliza. Para agilizar tambien el trabajo de losmantenedores no administradores, la nueva plantilla de copyvio (que yosustituiría por un híbrido de las actuales plagio/copyvio) incluiría elaviso de "destruir en breve" etc.Por cierto, como se enteren en el café de la existencia de este oasiswikipédico vamos a
tener migrar a otro sitio para dialogar sin vociferar,,,XDamadísSi conseguimos aclarar qué queremos exactamente (opción a. u opción b.)podría elaborar un argumentario sólido para presentarlo a la comunidad_______________________________________________Wikies-l mailing [hidden email]://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l

_______________________________________________
Join Excite! - http://www.excite.com
The most personalized portal on the Web!




_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: FW: Re: plagios, copyvios y más

Platonides
Txo escribió:
> Plagios y copyvios deberián de ser borrados inmediatamente a no ser que contaran
 >con la autorización pertinente o la demostración fehaciente de que esa
información
 >se puede publicar en la wiki, en cuanto a drechos de autor se trata).
Eso, como dice
>el compañero Amadís, resolvería el problema a golpe de ratón en vez de tardar varios
 >días. La recuperación de lo borrado, si es que se debiera recuperar,
no costaría ni al
 >que lo ha borrado ni al creador, ya que al ser un "copy plaste" no
tendría ningún
 >inconveniente de volverlo ha realizar, esta vez cumpliendo los
requisitos debidos.

Supongamos que tenemos una copia de
www.elmundodeloscaracoles.com/Achatina por el usuario MundoCaracoles.
¿Borramos directamente sin presumir buena fe?


Por otro lado, aunque minoría, sí hay copypastes con 'cierta'
originalidad. Reúnen en una página el contenido de varias, reescriben la
introducción...
También habría otro caso (buscar en varias páginas, para luego
copiarlas) que sería costoso, pero entonces no sería legal.


Si el borrado automático sale adelante, la plantilla al usuario debe
dejar *bien claro* que en caso de tener autorización puede solicitar a
un bibliotecario la recuperación del artículo.




 >En cambio en la cuestión del tamaño tenemos un umbral que podemos
poner a voluntad e
 >incluso podríamos corregir si detectamos que no lo hemos puesto bien.
Pienso que ajustando
 >ese umbral nos podiamos ahorrar mucho trabajo de borrado de artículos
nuevos vandalicos
 >sin dañar en mucho la creación de miniesbozos validos.

¿Y cómo sabemos loa bondad del ajuste actual? Ni siquiera nos ponemos de
acuerdo entre nosotros a la hora de determinar si determinado
infraesbozo debe borrarse o no.
¿Cómo vamos a saber los artículos que se han dejado de escribir debido
al filtro? ¿Vamos a guardar un registro de todos los artículos que no
permitió guardar?[1]


[1] Podría crearse una "zona de pruebas de infraesbozos", a donde fueran
los artículos muy pequeños...

_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: FW: Re: plagios, copyvios y más

hardland
Coincido con lo que dice Platonides,. especialmente que el criterio de
suponer buena voluntad queda arrasado por el borrado automático.

Estoy por otra parte de acuerdo con reducir a una semana el período de
espera.

Por otro lado.

Con respecto a artículos nuevos desde una IP, tal vez se pudiese implementar
que
una cierta IP pudiese crear UN artículo nuevo, y después de eso,
hubiese de esperar
24 horas antes de crear otro. Cuando intenta crear el segundo, le sale
un mensaje de
error que explica la situación, y lo invita a registrarse, si quiere
proceder en el momento.

Ignoro si es fácil o difícil de implementar, y tal vez eso lo haga
impráctico, pero desde el punto de vista de no desestimular al "incipiente
colaborador", y de restringir al "vandálico depredador", creo que
establecería un buen equilibrio.

Finalmente, concuerdo con la limitación a 5 líneas. Pero ojo, ¿alguien ha
refelxionado sobre que esto podría llevar a redacciones rebuscadas sólo por
completar el mínimo?

un abrazo

Guillermo

On 2/24/07, Platonides <[hidden email]> wrote:

>
> Txo escribió:
> > Plagios y copyvios deberián de ser borrados inmediatamente a no ser que
> contaran
> >con la autorización pertinente o la demostración fehaciente de que esa
> información
> >se puede publicar en la wiki, en cuanto a drechos de autor se trata).
> Eso, como dice
> >el compañero Amadís, resolvería el problema a golpe de ratón en vez de
> tardar varios
> >días. La recuperación de lo borrado, si es que se debiera recuperar,
> no costaría ni al
> >que lo ha borrado ni al creador, ya que al ser un "copy plaste" no
> tendría ningún
> >inconveniente de volverlo ha realizar, esta vez cumpliendo los
> requisitos debidos.
>
> Supongamos que tenemos una copia de
> www.elmundodeloscaracoles.com/Achatina por el usuario MundoCaracoles.
> ¿Borramos directamente sin presumir buena fe?
>
>
> Por otro lado, aunque minoría, sí hay copypastes con 'cierta'
> originalidad. Reúnen en una página el contenido de varias, reescriben la
> introducción...
> También habría otro caso (buscar en varias páginas, para luego
> copiarlas) que sería costoso, pero entonces no sería legal.
>
>
> Si el borrado automático sale adelante, la plantilla al usuario debe
> dejar *bien claro* que en caso de tener autorización puede solicitar a
> un bibliotecario la recuperación del artículo.
>
>
>
>
> >En cambio en la cuestión del tamaño tenemos un umbral que podemos
> poner a voluntad e
> >incluso podríamos corregir si detectamos que no lo hemos puesto bien.
> Pienso que ajustando
> >ese umbral nos podiamos ahorrar mucho trabajo de borrado de artículos
> nuevos vandalicos
> >sin dañar en mucho la creación de miniesbozos validos.
>
> ¿Y cómo sabemos loa bondad del ajuste actual? Ni siquiera nos ponemos de
> acuerdo entre nosotros a la hora de determinar si determinado
> infraesbozo debe borrarse o no.
> ¿Cómo vamos a saber los artículos que se han dejado de escribir debido
> al filtro? ¿Vamos a guardar un registro de todos los artículos que no
> permitió guardar?[1]
>
>
> [1] Podría crearse una "zona de pruebas de infraesbozos", a donde fueran
> los artículos muy pequeños...
>
> _______________________________________________
> Wikies-l mailing list
> [hidden email]
> http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
>



--
"Se você tem uma idea incrível / É melhor fazer uma cançaõ / Está provado
que só é possivel / Filosofar em alemão"

de "Lingua" de Caetano Veloso

visite
http://www.soylasombra.cjb.net
http://www.antiblog.cjb.net
http://matenasocractes.blogspot.com
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: FW: Re: plagios, copyvios y más

Lourdes Cardenal
In reply to this post by Platonides
He pasado media tarde borrando traducciones automáticas de un IP que las
subía como un poseso. Le advertí en su página varias veces y le bloqueé...
aun así pienso como Anna Frank: "A pesar de todo sigo creyendo que el mundo
es bueno"... pero tal vez me equivoque ;-) Lourdes.



_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l