FW: Recuerdan la propuesta del captcha para las páginas nuevas?

classic Classic list List threaded Threaded
16 messages Options
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

FW: Recuerdan la propuesta del captcha para las páginas nuevas?

r_herce@excite.com

creo que es tiemp de pasar a la acción, de poner en marcha alguna de las propuesta aunque solo sea para probar su resultado. Si hace falta presionar a los desarrolladores, habra que presionarles y si hace falta abrir el debate al resto de la comunidad, habra que abrirlo.



Yo creo que la limitación de tamaño en articulo de nueva creación es una medida que nos puede dar buenos resultados y que no es traumática. ¿podemos implementarla?

Un saludo

txo









 --- On Sat 02/24, Roberto < [hidden email] > wrote:

From: Roberto [mailto: [hidden email]]

To: [hidden email]

Date: Sun, 25 Feb 2007 03:13:41 +0100

Subject: Recuerdan la propuesta del captcha para las páginas nuevas?



El sáb, 24-02-2007 a las 15:46 +0100, Barcex escribió:> >> >    1. La comunidad aprobó el uso captcha, esto puede detener más a bots> >    que a humanos, pero ahora es cuestión de pedir a los desarrolladores> > que lo> >    implementen pues tenemos derecho de hacer peticiones al igual que lo> > hacen> >    en la "en".> > >     Derecho a hacer peticiones tenemos. La realidad muestra que hay muchas> peticiones sensatas de los proyectos (pasá por commons por ejemplo) a los> que los desarrolladores no les prestan mucha atención. Hay que convivir con> la realidad, y esa realidad es que la funcionalidad del MediaWiki no la> podemos definir a nuestro gusto, que los desarrolladores tienen de hecho la> libertad para elegir las prioridades de los que se pide, y que por ende si> se pide algo de tan dudosa importancia y utilidad lo van a poner último en> la cola de peticiones si no es que directamente lo rechacen.> Pero si la peticion viniese de w:en habría sido más escuchada.>    2. Ya
tenemos un bot policía que puede detectar artículos creados con> >    cadenas imposibles que se puede mejorar.> > >     Esa es la solución más rápida, eficiente, proactiva y positiva que veo.> Como dije anteriormente hay técnicas para hacer esto bien, de hecho casi> todas las técnicas de reconocimiento de spam de correo electrónico pueden> aplicarse aquí. El algoritmo y técnicas de un robot se puede ir mejorando> con el tiempo.> Yo creo que no es tan rápida, eficiente, proactiva y positiva porqueestá claro que no está funcionando en esos términos. Además, creorecordar que el bot que revierte, primera versión de ese robot fuecriticado. Y por otra parte, para que el robot funcionase como queremoshabría que darle permisos para borrar, sino lo hacemos pero queremosfiarnos de su criterio seguimos desperdiciando recursos.>    3. Se puede restringir la creación de nanoesbozos(menos de 200b para> >    mi criterio) sean estos coherentes o no, porque a fin y al cabo vendrá> >    
alguien que lo borrará.> > >     Esta propuesta vuelve a chocar con tener que pedir nuevas funciones para> el mediawiki, y bien podría implementarse esa regla como una regla más del> robot. Es más, podría ser una regla que se combinase con otras.> Además de ser extraña, al final acabaría metiendose ruido para pasar esefiltro.>    4. Muchos de los actuales editores iniciaron como IP (aún más tengo la> >    experiencia de haberme encontrado con dos editores muy constantes que> > no se> >    registran y editan con gran calidad)> > >   Por eso la necesidad de separar la paja del trigo, si se consigue un> sistema que pueda detectar más o menos bien qué es artículo nuevo de IP> vandálica/pruebas, de lo que es un artículo nuevo de IP válido, entonces> mataremos los dos pájaros de un tiro.> No estoy nada de acuerdo, cuantos son ¿muchos? ¿de donde sale estaestadística? y de todos esos usuarios cuantos se habrían registrado siles hubiese aparecido un mensaje pidiendolo. Es más, con lo
que es lablogocosa, en el hipotético caso de que se cerrase, con lo impopular quees la propuesta estad seguros de que todos los internautas cercanos a lawiki y posible editores se enterarían de que es necesario registrarsepara editar.> > >    5. No todas las aportaciones de IP son vandalismo y sería una perdida> >    para este proyecto, pues nos hacen falta editores con variedad de> > intereses> >    que completen los temas que tengamos más débiles.> > >   Creo que restringir completamente la edición de IPs es algo que  hoy por> hoy tendría mucho rechazo, para empezar, por lo que sin opinar de ello  lo> veo prácticamente inviable.> Lo mismo que el punto anterior, cualqueier editor de buena fe puedeseguir editando. Además estamos olvidando aspectos que se penalizan contanta creación de artículos como son (que recuerde ahora mismo)*Pérdida de la calidad promedio.*Aumento de páginas de autopromoción, irrelevanteces, pokemons varios yviolaciones de copyrights.*Pérdida de recursos
y menor capacidad de control.> > Barcex> _______________________________________________> Wikies-l mailing list> [hidden email]> http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l> Además añadiré un sexto punto, la propuesta del cierre de creación depáginas nuevas a usuarios sin registrar es impopular, eso está claro yaunque a priori parezca que se pierden editores está claro que el quequiera editar puede hacerlo. Así que aunque sea impopular es unapolítica práctica que básicamente reporta beneficios, vale tal vezperdamos páginas nuevas sobre conjuros Jedi de 3 líneas y sin wikificar,pero es un coste asumible.Y por último, a todos los defensores del cualquiera puede seguir creandomierda, decirles que si no quieren apoyar la idea al menos hagan de vezen cuando repasitos de las últimas 250 páginas nuevas y si consiguenllegar a la primera, que se pasan por las páginas sin salida, si lasterminan que se pasen por las páginas sin categorizar y luego por lasque están
por wikificar, que son los principales filtros para ver todala ponzoña que se cuela. Y sino que al menos que trabajen en unaherramienta para la revisión eficiente de páginas nuevas y no pidoideas, que de eso también tengo yo.Siento ser tan agresivo, pero es que al final somos siempre los mismosque tenemos que andar filtrando toda la basura y personalmente hacemeses que estoy harto y como dije en el primer mail, me siento impotentepara realizar ese trabajo del que habla el informe de AAnosequétraducido por Chewie, las IPS crean mucho trabajo, pero si no nosencargamos de retocarlo, ni está enlazado, ni categorizado y muchasveces ni si quiera el formato es estético, así que esto decaerá en unestercolero de información masiva.Un saludo_______________________________________________Wikies-l mailing [hidden email]://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l

_______________________________________________
Join Excite! - http://www.excite.com
The most personalized portal on the Web!




_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: FW: Recuerdan la propuesta del captcha para las páginas nuevas?

Barcex
Es mucho más traumático borrar todo con un criterio tan precario como una
longitud a balancear esa entre muchas reglas. Todo se reduce al porcentaje
de falsos positivos que uno esté dispuesto a aceptar, y desde ya que borrar
por longitud tendrá un gran porcentaje de falsos positivos.

Las soluciones a nuestros problemas ya las comenté, son las mismas que se
usan para detectar spam y han sido más que probadas en ese campo. Toda
solución tiene su error, y si por eso fuera es probable que no tendríamos
que hacer nada.

A mí me preocupa este concepto de que como somos una enciclopedia hecha por
aficionados no nos sintamos en la obligación de tomar decisiones
profesionales y actuar de esa forma a la hora de resolver nuestros
problemas, y que por el contrario, tratemos de inventar soluciones (como el
captcha) que ningún profesional admitiría para resolver ese problema.

Barcex

El día 25/02/07, [hidden email] <[hidden email]> escribió:

>
>
> creo que es tiemp de pasar a la acción, de poner en marcha alguna de las
> propuesta aunque solo sea para probar su resultado. Si hace falta presionar
> a los desarrolladores, habra que presionarles y si hace falta abrir el
> debate al resto de la comunidad, habra que abrirlo.
>
>
>
> Yo creo que la limitación de tamaño en articulo de nueva creación es una
> medida que nos puede dar buenos resultados y que no es traumática. ¿podemos
> implementarla?
>
> Un saludo
>
> txo
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> --- On Sat 02/24, Roberto < [hidden email] > wrote:
>
> From: Roberto [mailto: [hidden email]]
>
> To: [hidden email]
>
> Date: Sun, 25 Feb 2007 03:13:41 +0100
>
> Subject: Recuerdan la propuesta del captcha para las páginas nuevas?
>
>
>
> El sáb, 24-02-2007 a las 15:46 +0100, Barcex escribió:> >> >    1. La
> comunidad aprobó el uso captcha, esto puede detener más a bots> >    que a
> humanos, pero ahora es cuestión de pedir a los desarrolladores> > que lo>
> >    implementen pues tenemos derecho de hacer peticiones al igual que lo> >
> hacen> >    en la "en".> > >     Derecho a hacer peticiones tenemos. La
> realidad muestra que hay muchas> peticiones sensatas de los proyectos (pasá
> por commons por ejemplo) a los> que los desarrolladores no les prestan mucha
> atención. Hay que convivir con> la realidad, y esa realidad es que la
> funcionalidad del MediaWiki no la> podemos definir a nuestro gusto, que los
> desarrolladores tienen de hecho la> libertad para elegir las prioridades de
> los que se pide, y que por ende si> se pide algo de tan dudosa importancia y
> utilidad lo van a poner último en> la cola de peticiones si no es que
> directamente lo rechacen.> Pero si la peticion viniese de w:en habría sido
> más escuchada.>    2. Ya
> tenemos un bot policía que puede detectar artículos creados con>
> >    cadenas imposibles que se puede mejorar.> > >     Esa es la solución
> más rápida, eficiente, proactiva y positiva que veo.> Como dije
> anteriormente hay técnicas para hacer esto bien, de hecho casi> todas las
> técnicas de reconocimiento de spam de correo electrónico pueden> aplicarse
> aquí. El algoritmo y técnicas de un robot se puede ir mejorando> con el
> tiempo.> Yo creo que no es tan rápida, eficiente, proactiva y positiva
> porqueestá claro que no está funcionando en esos términos. Además,
> creorecordar que el bot que revierte, primera versión de ese robot
> fuecriticado. Y por otra parte, para que el robot funcionase como
> queremoshabría que darle permisos para borrar, sino lo hacemos pero
> queremosfiarnos de su criterio seguimos desperdiciando recursos.>    3. Se
> puede restringir la creación de nanoesbozos(menos de 200b para> >    mi
> criterio) sean estos coherentes o no, porque a fin y al cabo vendrá> >
> alguien que lo borrará.> > >     Esta propuesta vuelve a chocar con tener
> que pedir nuevas funciones para> el mediawiki, y bien podría implementarse
> esa regla como una regla más del> robot. Es más, podría ser una regla que se
> combinase con otras.> Además de ser extraña, al final acabaría metiendose
> ruido para pasar esefiltro.>    4. Muchos de los actuales editores iniciaron
> como IP (aún más tengo la> >    experiencia de haberme encontrado con dos
> editores muy constantes que> > no se> >    registran y editan con gran
> calidad)> > >   Por eso la necesidad de separar la paja del trigo, si se
> consigue un> sistema que pueda detectar más o menos bien qué es artículo
> nuevo de IP> vandálica/pruebas, de lo que es un artículo nuevo de IP válido,
> entonces> mataremos los dos pájaros de un tiro.> No estoy nada de acuerdo,
> cuantos son ¿muchos? ¿de donde sale estaestadística? y de todos esos
> usuarios cuantos se habrían registrado siles hubiese aparecido un mensaje
> pidiendolo. Es más, con lo
> que es lablogocosa, en el hipotético caso de que se cerrase, con lo
> impopular quees la propuesta estad seguros de que todos los internautas
> cercanos a lawiki y posible editores se enterarían de que es necesario
> registrarsepara editar.> > >    5. No todas las aportaciones de IP son
> vandalismo y sería una perdida> >    para este proyecto, pues nos hacen
> falta editores con variedad de> > intereses> >    que completen los temas
> que tengamos más débiles.> > >   Creo que restringir completamente la
> edición de IPs es algo que  hoy por> hoy tendría mucho rechazo, para
> empezar, por lo que sin opinar de ello  lo> veo prácticamente inviable.> Lo
> mismo que el punto anterior, cualqueier editor de buena fe puedeseguir
> editando. Además estamos olvidando aspectos que se penalizan contanta
> creación de artículos como son (que recuerde ahora mismo)*Pérdida de la
> calidad promedio.*Aumento de páginas de autopromoción, irrelevanteces,
> pokemons varios yviolaciones de copyrights.*Pérdida de recursos
> y menor capacidad de control.> > Barcex>
> _______________________________________________> Wikies-l mailing list>
> [hidden email]>
> http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l> Además añadiré un
> sexto punto, la propuesta del cierre de creación depáginas nuevas a usuarios
> sin registrar es impopular, eso está claro yaunque a priori parezca que se
> pierden editores está claro que el quequiera editar puede hacerlo. Así que
> aunque sea impopular es unapolítica práctica que básicamente reporta
> beneficios, vale tal vezperdamos páginas nuevas sobre conjuros Jedi de 3
> líneas y sin wikificar,pero es un coste asumible.Y por último, a todos los
> defensores del cualquiera puede seguir creandomierda, decirles que si no
> quieren apoyar la idea al menos hagan de vezen cuando repasitos de las
> últimas 250 páginas nuevas y si consiguenllegar a la primera, que se pasan
> por las páginas sin salida, si lasterminan que se pasen por las páginas sin
> categorizar y luego por lasque están
> por wikificar, que son los principales filtros para ver todala ponzoña que
> se cuela. Y sino que al menos que trabajen en unaherramienta para la
> revisión eficiente de páginas nuevas y no pidoideas, que de eso también
> tengo yo.Siento ser tan agresivo, pero es que al final somos siempre los
> mismosque tenemos que andar filtrando toda la basura y personalmente
> hacemeses que estoy harto y como dije en el primer mail, me siento
> impotentepara realizar ese trabajo del que habla el informe de
> AAnosequétraducido por Chewie, las IPS crean mucho trabajo, pero si no
> nosencargamos de retocarlo, ni está enlazado, ni categorizado y muchasveces
> ni si quiera el formato es estético, así que esto decaerá en unestercolero
> de información masiva.Unsaludo_______________________________________________Wikies-l mailing
> [hidden email]
> .orghttp://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
>
> _______________________________________________
> Join Excite! - http://www.excite.com
> The most personalized portal on the Web!
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Wikies-l mailing list
> [hidden email]
> http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
>
>
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: FW: Recuerdan la propuesta del captcha para las páginas nuevas?

TAICHI-2
Creo que esto no se hubiera complicado mucho si tuvieramos un desarrollador
que tuviera al español como lengua nativa
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Solucionando la propuesta del captcha para las páginas nuevas

Platonides
In reply to this post by Barcex
Señores de "técnicamente imposible", el parche para que se puede aplicar
la política ya está esperando la aprobación de los técnicos (bug 9099).
Ha añadido la configuración necesaria al 8668 (solicitud de activar el
captcha).
Costó más instalarla que modificarla para la creación de páginas. Debo
agradecer por ello a Brion la limpieza del código de la extensión.

Activarla tendrá dos efectos:
*Además de al añadir enlaces y registrarse, será necesario pasar el
captcha para crear páginas.
*A los usuarios registrados no se les mostrará el captcha al crear
páginas *ni al añadir enlaces* (se podría cambiar para que además de
estar registrados, tuviesen que estar autoconfirmados).

El captcha que se muestra actualmente consiste en dos palabras en inglés
juntas que hace falta escribir. Otros captchas que se podrían usar son:
una resta en texto y una resta en imagen. Me gustarían opiniones sobre
la posibilidad de añadir preguntas de opción múltiple como captcha.



Para que esté activo, se deben seguir los siguientes pasos:
-Se debe aplicar el bug 9099 a SVN.
-Se debe modificar la configuración en la wikipedia española (bug 8668)
-Los cambios del svn deben propagarse a los servidores.

Por lo que aún tardará en ser visible.

_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Solucionando la propuesta del captcha para las páginas nuevas

Antonio José Sánchez García
¡Con un par!

Saludos. --Dodo

El día 25/02/07, Platonides <[hidden email]> escribió:

>
> Señores de "técnicamente imposible", el parche para que se puede aplicar
> la política ya está esperando la aprobación de los técnicos (bug 9099).
> Ha añadido la configuración necesaria al 8668 (solicitud de activar el
> captcha).
> Costó más instalarla que modificarla para la creación de páginas. Debo
> agradecer por ello a Brion la limpieza del código de la extensión.
>
> Activarla tendrá dos efectos:
> *Además de al añadir enlaces y registrarse, será necesario pasar el
> captcha para crear páginas.
> *A los usuarios registrados no se les mostrará el captcha al crear
> páginas *ni al añadir enlaces* (se podría cambiar para que además de
> estar registrados, tuviesen que estar autoconfirmados).
>
> El captcha que se muestra actualmente consiste en dos palabras en inglés
> juntas que hace falta escribir. Otros captchas que se podrían usar son:
> una resta en texto y una resta en imagen. Me gustarían opiniones sobre
> la posibilidad de añadir preguntas de opción múltiple como captcha.
>
>
>
> Para que esté activo, se deben seguir los siguientes pasos:
> -Se debe aplicar el bug 9099 a SVN.
> -Se debe modificar la configuración en la wikipedia española (bug 8668)
> -Los cambios del svn deben propagarse a los servidores.
>
> Por lo que aún tardará en ser visible.
>
> _______________________________________________
> Wikies-l mailing list
> [hidden email]
> http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
>
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Asunto nuevo: copi-paste y duplicación de artículos

Lourdes Cardenal Alcántara
Hay otro asunto a resolver. Ya me ha pasado en otras ocasiones pero lo de
ayer lo tengo reciente. El asunto es: Tenemos un artículo llamado "X", viene
un usuario (a veces incluso registrado) y decide seccionarlo, con la
consiguiente desaparición del historial. O bien decide editar dicho artículo
con el nombre "x", en cuyo caso hace un copy-paste y se queda tan ancho.
Wikipedia tiene en ese momento dos artículos idénticos. Si en ese momento
hay un biblio de guardia y se da cuenta, lo arregla (ayer tarde me pasé
horas con este tema). Pero el usuario insiste, una, dos, tres veces con
dicho artículo y con varios de los enlazados. El biblio no puede seguir el
ritmo y para arreglar el destrozo y trabajar en paz tiene que bloquear al
usuario. Eso fue lo que hice ayer. Hasta aquí todo correcto, creo yo. Mi
preocupación al respecto es: ¿cómo avisar a todos los demás biblios? Porque
es posible que vuelva a la carga una vez desbloqueado y por otra parte, no
siempre es fácil de ver dicha copia. Mejor pongo el ejemplo para que lo
veáis claro:



*Creó de una vez, con mapa, categoría y todo el artículo "Imperio mali" y un
redirect "Imperio Mali".

*Me extrañó tanta actividad de un golpe y me extrañó que no tuviéramos ya un
tema tan importante. Así que lo busqué y encontré "Imperio de Malí", que era
el que había copiado.

*A partir de ahí, todo lo que os he contado más arriba.

*Mi preocupación es, que si aparece de nuevo "Imperio Mali", una página que
es bonita (copiada) y los biblios de turno no saben la historia anterior, la
dejarán seguir tal cual.



Espero no haberos liado demasiado, si hay algo que no se entiende, me lo
decís. Lourdes.



_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Asunto nuevo: copi-paste y duplicación de artículos

Santiago Becerra Carrillo
Lo más cómodo: Hacer un redirect de Imperio Mali a Imperio de Mali, y si
hace falta, protegerlo. Normalmente el redirect sólo hace desistir a los que
hacen estas bobadas.

El día 25/02/07, Lourdes Telefonica <[hidden email]> escribió:

>
> Hay otro asunto a resolver. Ya me ha pasado en otras ocasiones pero lo de
> ayer lo tengo reciente. El asunto es: Tenemos un artículo llamado "X",
> viene
> un usuario (a veces incluso registrado) y decide seccionarlo, con la
> consiguiente desaparición del historial. O bien decide editar dicho
> artículo
> con el nombre "x", en cuyo caso hace un copy-paste y se queda tan ancho.
> Wikipedia tiene en ese momento dos artículos idénticos. Si en ese momento
> hay un biblio de guardia y se da cuenta, lo arregla (ayer tarde me pasé
> horas con este tema). Pero el usuario insiste, una, dos, tres veces con
> dicho artículo y con varios de los enlazados. El biblio no puede seguir el
> ritmo y para arreglar el destrozo y trabajar en paz tiene que bloquear al
> usuario. Eso fue lo que hice ayer. Hasta aquí todo correcto, creo yo. Mi
> preocupación al respecto es: ¿cómo avisar a todos los demás biblios?
> Porque
> es posible que vuelva a la carga una vez desbloqueado y por otra parte, no
> siempre es fácil de ver dicha copia. Mejor pongo el ejemplo para que lo
> veáis claro:
>
>
>
> *Creó de una vez, con mapa, categoría y todo el artículo "Imperio mali" y
> un
> redirect "Imperio Mali".
>
> *Me extrañó tanta actividad de un golpe y me extrañó que no tuviéramos ya
> un
> tema tan importante. Así que lo busqué y encontré "Imperio de Malí", que
> era
> el que había copiado.
>
> *A partir de ahí, todo lo que os he contado más arriba.
>
> *Mi preocupación es, que si aparece de nuevo "Imperio Mali", una página
> que
> es bonita (copiada) y los biblios de turno no saben la historia anterior,
> la
> dejarán seguir tal cual.
>
>
>
> Espero no haberos liado demasiado, si hay algo que no se entiende, me lo
> decís. Lourdes.
>
>
>
> _______________________________________________
> Wikies-l mailing list
> [hidden email]
> http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
>
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Asunto nuevo: copi-paste y duplicación de artículos

Lourdes Cardenal Alcántara
El redirect ya lo hice en este caso, mi duda es si lo van a respetar o no, y
si van aseguir creando los enlaces duplicados. Gracias Santiago. Lourdes.



_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Asunto nuevo: copi-paste y duplicación de artículos

aasenjo45
Yo optaría por bloquear el redirect también y dejar un aviso en la
discusión.

Anna.

-----Mensaje original-----
De: [hidden email]
[mailto:[hidden email]] En nombre de Lourdes
Telefonica
Enviado el: domingo, 25 de febrero de 2007 20:52
Para: Lista de correo de Wikipedia en español
Asunto: Re: [Wikies-l]Asunto nuevo: copi-paste y duplicación de artículos

El redirect ya lo hice en este caso, mi duda es si lo van a respetar o no, y
si van aseguir creando los enlaces duplicados. Gracias Santiago. Lourdes.



_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l


_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: FW: Recuerdan la propuesta del captcha para las páginas nuevas?

Roberto Bahamonde Andrade
In reply to this post by r_herce@excite.com
¿Sería posible implementar esa limitación sin entorpecer la creacción de
redirecciones?

>Yo creo que la limitación de tamaño en articulo de nueva creación es una
medida que nos puede dar buenos resultados y que
> no es traumática. ¿podemos implementarla?

>Un saludo

>txo

--
"Nunca pensé que justo este invierno sería el más frío que he visto pasar:
Yo no sirvo paramar"
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Asunto nuevo: copi-paste y duplicación de artículos

Rubén Jarque Torrejón
In reply to this post by Lourdes Cardenal Alcántara
Yo también me he encontrado en la misma situación en varias ocasiones. A
veces he presumido buena fe, pensado que se querían hacer redirects pero sin
saber como. Pero en otras ocasiones es difícil presumir esa buena fe, cuando
me he encontrado artículos copiados a títulos modificados de forma que
trataban que no se notase mucho y pasase desapercibido. Lo que hice siempre
fue dejar un claro mensaje en la discusión de los usuarios, de forma que si
otro biblio se encuentra con las mismas con ese usuario pueda ejercer a
aplicar un buen bloqueo.

Saludos,
Jarke.

El día 25/02/07, aasenjo <[hidden email]> escribió:

>
> Yo optaría por bloquear el redirect también y dejar un aviso en la
> discusión.
>
> Anna.
>
> -----Mensaje original-----
> De: [hidden email]
> [mailto:[hidden email]] En nombre de Lourdes
> Telefonica
> Enviado el: domingo, 25 de febrero de 2007 20:52
> Para: Lista de correo de Wikipedia en español
> Asunto: Re: [Wikies-l]Asunto nuevo: copi-paste y duplicación de artículos
>
> El redirect ya lo hice en este caso, mi duda es si lo van a respetar o no,
> y
> si van aseguir creando los enlaces duplicados. Gracias Santiago. Lourdes.
>
>
>
> _______________________________________________
> Wikies-l mailing list
> [hidden email]
> http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
>
>
> _______________________________________________
> Wikies-l mailing list
> [hidden email]
> http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
>
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Asunto nuevo: copi-paste y duplicación de artículos

Luis Carvacho
También apoyo lo de los Redirects... al principio no estuve muy
convencido, pero cuando recordé la manía cuasi vandálica de poner
redirects como "sanaoria" para ir a "Zanahoria", pues mis dudas se
desvanecen como por encanto.

Por otra parte, este es mi primer mensaje en la lista... finalmente caí
en otro escalón de este vicio wikipédico, camino seguro al fascinante
mundo del desempleo, pero en fin...

Saludos a todos

Cratón

-----Original Message-----
From: "Rubén Jarque Torrejón" <[hidden email]>
To: "Lista de correo de Wikipedia en español" <wikies-
[hidden email]>
Date: Mon, 26 Feb 2007 11:32:37 +0100
Subject: Re: [Wikies-l] Asunto nuevo: copi-paste y duplicación de
artículos

> Yo también me he encontrado en la misma situación en varias ocasiones.
> A
> veces he presumido buena fe, pensado que se querían hacer redirects
> pero sin
> saber como. Pero en otras ocasiones es difícil presumir esa buena fe,
> cuando
> me he encontrado artículos copiados a títulos modificados de forma que
> trataban que no se notase mucho y pasase desapercibido. Lo que hice
> siempre
> fue dejar un claro mensaje en la discusión de los usuarios, de forma
> que si
> otro biblio se encuentra con las mismas con ese usuario pueda ejercer a
> aplicar un buen bloqueo.
>
> Saludos,
> Jarke.
>
> El día 25/02/07, aasenjo <[hidden email]> escribió:
> >
> > Yo optaría por bloquear el redirect también y dejar un aviso en la
> > discusión.
> >
> > Anna.
> >
> > -----Mensaje original-----
> > De: [hidden email]
> > [mailto:[hidden email]] En nombre de Lourdes
> > Telefonica
> > Enviado el: domingo, 25 de febrero de 2007 20:52
> > Para: Lista de correo de Wikipedia en español
> > Asunto: Re: [Wikies-l]Asunto nuevo: copi-paste y duplicación de
> artículos
> >
> > El redirect ya lo hice en este caso, mi duda es si lo van a respetar
> o no,
> > y
> > si van aseguir creando los enlaces duplicados. Gracias Santiago.
> Lourdes.
> >
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Wikies-l mailing list
> > [hidden email]
> > http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Wikies-l mailing list
> > [hidden email]
> > http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
> >
> _______________________________________________
> Wikies-l mailing list
> [hidden email]
> http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l



_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Asunto nuevo: copi-paste y duplicación de artículos

Barcex
In reply to this post by Lourdes Cardenal Alcántara
je je... me van a sacar carpiendo con este comentario tipo brainstorming,
pero que bueno sería tener una función "post it" que los admins pudieran
dejar en un artículo con comentarios, cosa que si otro pasa le apareciese
ahí pegado el postit amarillito llamándole la atención.

Barcex

El día 25/02/07, Lourdes Telefonica <[hidden email]> escribió:

>
> Hay otro asunto a resolver. Ya me ha pasado en otras ocasiones pero lo de
> ayer lo tengo reciente. El asunto es: Tenemos un artículo llamado "X",
> viene
> un usuario (a veces incluso registrado) y decide seccionarlo, con la
> consiguiente desaparición del historial. O bien decide editar dicho
> artículo
> con el nombre "x", en cuyo caso hace un copy-paste y se queda tan ancho.
> Wikipedia tiene en ese momento dos artículos idénticos. Si en ese momento
> hay un biblio de guardia y se da cuenta, lo arregla (ayer tarde me pasé
> horas con este tema). Pero el usuario insiste, una, dos, tres veces con
> dicho artículo y con varios de los enlazados. El biblio no puede seguir el
> ritmo y para arreglar el destrozo y trabajar en paz tiene que bloquear al
> usuario. Eso fue lo que hice ayer. Hasta aquí todo correcto, creo yo. Mi
> preocupación al respecto es: ¿cómo avisar a todos los demás biblios?
> Porque
> es posible que vuelva a la carga una vez desbloqueado y por otra parte, no
> siempre es fácil de ver dicha copia. Mejor pongo el ejemplo para que lo
> veáis claro:
>
>
>
> *Creó de una vez, con mapa, categoría y todo el artículo "Imperio mali" y
> un
> redirect "Imperio Mali".
>
> *Me extrañó tanta actividad de un golpe y me extrañó que no tuviéramos ya
> un
> tema tan importante. Así que lo busqué y encontré "Imperio de Malí", que
> era
> el que había copiado.
>
> *A partir de ahí, todo lo que os he contado más arriba.
>
> *Mi preocupación es, que si aparece de nuevo "Imperio Mali", una página
> que
> es bonita (copiada) y los biblios de turno no saben la historia anterior,
> la
> dejarán seguir tal cual.
>
>
>
> Espero no haberos liado demasiado, si hay algo que no se entiende, me lo
> decís. Lourdes.
>
>
>
> _______________________________________________
> Wikies-l mailing list
> [hidden email]
> http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
>
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Asunto nuevo: copi-paste y duplicación de artículos

Platonides
Barcex escribió:
> je je... me van a sacar carpiendo con este comentario tipo brainstorming,
> pero que bueno sería tener una función "post it" que los admins pudieran
> dejar en un artículo con comentarios, cosa que si otro pasa le apareciese
> ahí pegado el postit amarillito llamándole la atención.
>
> Barcex

¿Una "página de discusión para biblios"? No le veo futuro.
Si acaso se podría incluir en el artículo texto oculto normalmente por
CSS y que solo se viera usando un "modo mantenimiento". Pero se estaría
abusando de el espacio de artículos.

_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Asunto nuevo: copi-paste y duplicación de artículos

Barcex
No dije una página de discusión, dije un "post it", una notita de aviso de
algo.

El día 27/02/07, Platonides <[hidden email]> escribió:

>
> Barcex escribió:
> > je je... me van a sacar carpiendo con este comentario tipo
> brainstorming,
> > pero que bueno sería tener una función "post it" que los admins pudieran
> > dejar en un artículo con comentarios, cosa que si otro pasa le
> apareciese
> > ahí pegado el postit amarillito llamándole la atención.
> >
> > Barcex
>
> ¿Una "página de discusión para biblios"? No le veo futuro.
> Si acaso se podría incluir en el artículo texto oculto normalmente por
> CSS y que solo se viera usando un "modo mantenimiento". Pero se estaría
> abusando de el espacio de artículos.
>
> _______________________________________________
> Wikies-l mailing list
> [hidden email]
> http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
>
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Asunto nuevo: copi-paste y duplicación de artículos

Platonides
Barcex escribió:
> No dije una página de discusión, dije un "post it", una notita de aviso de
> algo.

Pero esa notita, se muestre como una pestaña especial, flotando, o donde
sea, tendrá que ser editable y tener su historial...

_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l