Kopije, distribucija i autorsko pravo...

classic Classic list List threaded Threaded
8 messages Options
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Kopije, distribucija i autorsko pravo...

Slaven Kosanovic
Naravno da kopije, skenovi, itd, nisu originalno autorsko djelo.  
Zakoni nekih evropskih drzava (Spanija na primjer, a vjerovatno i kod  
nas, mada trebalo bi se raspitati), dozvoljavaju pravljenje kopija  
originalnih djela za privatne svrhe, ali samo za privatne svrhe i ne  
za distribuciju, ili objavljivanje istih bilo gdje, recimo Internetu.  
Dakle, ja mogu da napravim par kopija za moje privatne svrhe, nekog  
muzickog albuma (CD), filma (DVD), ali bez dozvole autora ne smijem  
iste da objavljujem, niti da kacim po Internetu, jer time krsim  
ekskluzivno pravo autora, (vlasnika autorskog prava), na  
distribuciju, bez obzira sto se radi o kopijama losijeg kvaliteta,  
MP3, itd... Pravljenje 100 kopija se po zakonu intelektualne svojine  
u vecini avropskih zemalja, interpretira kao namjera za  
distribucijom, bez obzira sta bih ja, ili bilo ko mogao da tvrdim.  
Kacenje na Internet, jednog fajla/kopije, je takodje distribucija.  
Autor ili vlasnik autorskog prava, zadrzava ekskluzivno pravo "na  
stavljanje u promet" i objavljivanje djela ciji je vlasnik autorskog  
prava i na nacin i pod uslovima koje odredi. E, sad.

Jeste da stavljanje u promet (distribucija), od strane autora/
vlasnika aut. prava, obicno podrazumjeva pravljenje kopija istog, ali  
profesionalno uradjenih i u skladu sa zahtjevima formata djela,  
posebnim specifikacijama (uslovima) autora, ili vlasnika autorskog  
prava, jasno definisanim tirazom, itd...

Dakle, ako za neko djelo ne postoji dozvola za distribuciju, onda  
nije dozvoljeno ni praviti "kopije za distribuciju". Kacenje fajlova  
(skenova slika, mp3, divx, kopija fotki, itd) na Internet jeste  
distribucija kopija, boljeg, ili losijeg kvaliteta, uopste nije  
bitno, jednostavno raditi to, nije dozvoljeno.

Za zakljucak. Autorsko djelo, kopija, distribucija, su pojmovi koji  
su "razlicito definisani", ali se umnogome preklapaju...

Slaven




_______________________________________________
Wikimediasr-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediasr-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Kopije, distribucija i autorsko pravo...

Nikola Smolenski
On Wednesday 21 March 2007 18:14, Slaven Kosanovic wrote:
> Naravno da kopije, skenovi, itd, nisu originalno autorsko djelo.
> Zakoni nekih evropskih drzava (Spanija na primjer, a vjerovatno i kod
> nas, mada trebalo bi se raspitati), dozvoljavaju pravljenje kopija
> originalnih djela za privatne svrhe, ali samo za privatne svrhe i ne
> za distribuciju, ili objavljivanje istih bilo gdje, recimo Internetu.

Ovo nema veze sa tim, vec sa kopijama dela u javnom vlasnistvu.

_______________________________________________
Wikimediasr-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediasr-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Kopije, distribucija i autorsko pravo...

Slaven Kosanovic

Па ако је све у јавном власништву на ДНБС, откуд ово онда... Мислим да овдје нешто не штима, јесте да ће се у многим случајевима радити о дјелима која су у јавном власништву, али не разумијем ову контрадикторност... Овдје они полажу право на дистрибуцију, размјену, комерцијалну употребу и сл. Окачити било који од тих фајлова на Википедију, значи размјењивати их, дистрибуирати и дозволити комерцијалну употребу..., још се одричу дговорности у 4. тачки... То може да значи, ако су они грешком објавили нешто и неко полаже касније ауторско или власничко право на то нешто, они са себе скидају одговорност. У ствари они као ”издавач” (јер тако себе квалификују), могу да промјене правила игре за своје дигитализоване копије дјела у јавном власништву..., али не и за оригинална дјела... Сад то је мало иронично пошто они посједују ту оригиналну грађу, која је у јавном власништву и било ко од нас би имао легитимно право да оде у њихову архиву, направи копије оригинала и дистрибује их како жели и под условима које одреди. Али овдје се не ради о томе, него о њиховим дигитализованим копијама те грађе, те стога имају право да одреде правила... У сваком случају, неразумно... с моје тачке гледишта... :)

Дигитализована грађа из колекција Народне библиотеке Србије представља јавно национално добро. Уколико сматрате да су Ваша ауторска права нарушена молимо Вас да нам се обратите на адресу ...имејл... како би та неправилност била исправљена.

1. Сви фајлови се бесплатно могу користити ако се при томе не остварује материјална добит.

2. Коришћење које са собом повлачи било какву материјалну корист дозвољено је само уз писмену сагласност Народне библиотеке Србије (у даљем тексту "издавач").

3. Свака употреба фајлова у оквиру служби правних субјеката или за њихове потребе сматра се комерцијалном. Уколико је правни субјект непрофитабилна организација, може од издавача тражити писмену сагласност за бесплатну употребу фајлова. На издавачу је да одлучи да ли ће ову сагласност дати.

4. Забрањено је на било који начин дистрибуирати, размењивати, продавати и мењати фајлове преузете са овог сервера без писмене сагласности издавача.

5. У случају примене фајлова преузетих са овог сервера, обавезно је у оквиру пројекта у коме су исти примењени навести адресу са које је фајл преузет: http://www.digital.nbs.bg.ac.yu.

6. Фајлови се дају на употребу такви какви су и преузимате их на властиту одговорност. Издавач не може на себе преузети одговорност за било какву штету коју употреба ових фајлова посредно или непосредно проузрокује.

Славен

El 21/03/2007, a las 22:04, Nikola Smolenski escribió:

On Wednesday 21 March 2007 18:14, Slaven Kosanovic wrote:
Naravno da kopije, skenovi, itd, nisu originalno autorsko djelo.
Zakoni nekih evropskih drzava (Spanija na primjer, a vjerovatno i kod
nas, mada trebalo bi se raspitati), dozvoljavaju pravljenje kopija
originalnih djela za privatne svrhe, ali samo za privatne svrhe i ne
za distribuciju, ili objavljivanje istih bilo gdje, recimo Internetu.

Ovo nema veze sa tim, vec sa kopijama dela u javnom vlasnistvu.

Ту причу сам почео да бих разјаснио појмове које сам желио да разјасним, а не као аргументацију за конкретан случај са НБС...

_______________________________________________
Wikimediasr-l mailing list


_______________________________________________
Wikimediasr-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediasr-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Kopije, distribucija i autorsko pravo...

Nikola Smolenski
On Wednesday 21 March 2007 22:30, Slaven Kosanovic wrote:

> Па ако је све у јавном власништву на
> ДНБС, откуд ово онда... Мислим да овдје
> нешто не штима, јесте да ће се у многим
> случајевима радити о дјелима која су
> у јавном власништву, али не разумијем
> ову контрадикторност... Овдје они
> полажу право на дистрибуцију,
> размјену, комерцијалну употребу и сл.
> Окачити било који од тих фајлова на
> Википедију, значи размјењивати их,
> дистрибуирати и дозволити
> комерцијалну употребу..., још се

К'о да су прва библиотека која полаже право на нешто што нема.
_______________________________________________
Wikimediasr-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediasr-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Kopije, distribucija i autorsko pravo...

Јован Вуковић
Па да. Исто би било као кад бих ја сад копирао на свој сајт вики и рекао ко год хоће да користи садржај мора да плати његово скидање. Наравно свако нормалан ко зна како функционише википедија ће да скине фајл а мени да каже ко те **** ти ниси власник права над овим и не можеш да ми одређујеш услове под којима ћу да га користим. Исто тако је и са сликама чији власник није НБС.

_______________________________________________
Wikimediasr-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediasr-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Kopije, distribucija i autorsko pravo...

Dzordzm
Не слажем се, плаћање нема везе са ГЛСД и ти би имао свако право да наплаћујеш скидање са свог сервера и судски гониш оне који са твог сервера скину без плаћања. Једино не би имао право да ограничиш ономе ко ту копију скине да је онда дели коме и како хоће. Џ.

On 3/22/07, jovan vukovic <[hidden email]> wrote:
Па да. Исто би било као кад бих ја сад копирао на свој сајт вики и рекао ко год хоће да користи садржај мора да плати његово скидање. Наравно свако нормалан ко зна како функционише википедија ће да скине фајл а мени да каже ко те **** ти ниси власник права над овим и не можеш да ми одређујеш услове под којима ћу да га користим. Исто тако је и са сликама чији власник није НБС.


_______________________________________________
Wikimediasr-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediasr-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Kopije, distribucija i autorsko pravo...

Slaven Kosanovic
In reply to this post by Nikola Smolenski
Znam da nije, ali cijela prica sa javnim vlasnistvom je problematicna ne samo kod nas... Mnogi sajtovi u cijelom svijetu koji nude pristup djelima u "javnom vlasnistvu", obicno se odricu odgovornosti i tvrde da je moguce da nije sve sto nude u javnom vlasnistvu... Zatim evo i na sajtu Univerziteta u Vasingtonu slicni uslovi za "njihove kopije" djela u javnom vlasnistvu... 


Notes

  1. Subject to conditions at: www.lib.utexas.edu/usage_statement.html
  2. Subject to the condition that copies not be used commercially.
  3. Use caution. Some of the art is still copyrighted. Copy only ancient art.
  4. Copies limited to research or education. Permission required for publication or uploading.
  5. Commercial use of any copies prohibited.

Bilo bi zgodno kada bi neko stupio licno u kontakt sa NBS, odnosno otisao do njih i popricao s njima, jer je vrlo moguce da oni imaju legalne osnove na osnovu kojih postavljaju te uslove za "digitalne kopije" koje objavljuju na svom sajtu. Mislim siguran sam da nisu to bezveze stavili i nigdje ne govore da oni polazu prava na djelau javnom vlasnistvu koja su u njihovim arhivama, nego na fajlove, digitalne kopije istih....

Slaven

El 22/03/2007, a las 13:48, Nikola Smolenski escribió:

On Wednesday 21 March 2007 22:30, Slaven Kosanovic wrote:
Па ако је све у јавном власништву на
ДНБС, откуд ово онда... Мислим да овдје
нешто не штима, јесте да ће се у многим
случајевима радити о дјелима која су
у јавном власништву, али не разумијем
ову контрадикторност... Овдје они
полажу право на дистрибуцију,
размјену, комерцијалну употребу и сл.
Окачити било који од тих фајлова на
Википедију, значи размјењивати их,
дистрибуирати и дозволити
комерцијалну употребу..., још се

К'о да су прва библиотека која полаже право на нешто што нема.
_______________________________________________
Wikimediasr-l mailing list







_______________________________________________
Wikimediasr-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediasr-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Kopije, distribucija i autorsko pravo...

Nikola Smolenski
In reply to this post by Dzordzm
On Thursday 22 March 2007 19:54, Dzordzm wrote:
> Не слажем се, плаћање нема везе са ГЛСД и ти би имао свако право да
> наплаћујеш скидање са свог сервера и судски гониш оне који са твог сервера
> скину без плаћања. Једино не би имао право да ограничиш ономе ко ту копију
> скине да је онда дели коме и како хоће. Џ.

Управо тако.

> On 3/22/07, jovan vukovic <[hidden email]> wrote:
> > Па да. Исто би било као кад бих ја сад копирао на свој сајт вики и рекао
> > ко год хоће да користи садржај мора да плати његово скидање. Наравно
> > свако нормалан ко зна како функционише википедија ће да скине фајл а мени
> > да каже ко те **** ти ниси власник права над овим и не можеш да ми
> > одређујеш услове под којима ћу да га користим. Исто тако је и са сликама
> > чији власник није НБС.
_______________________________________________
Wikimediasr-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediasr-l