Prenons des experts célèbres et demandons leur de vanter wikipedia!

classic Classic list List threaded Threaded
11 messages Options
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Prenons des experts célèbres et demandons leur de vanter wikipedia!

Plyd-2
Bonjour!

Je crois avoir bien résumé mon idée dans l'objet :
prenons des experts célèbres et demandons leur de vanter wikipedia!

On est critiqué parce que wikipédia n'est rédigée que par des
informaticiens du dimanche?
Et vous croyez qu'un scientifique inconnu du grand public a une
quelconque crédibilité face à ces critiques infondées?

Non, prenons plutôt un prix nobel, un expert de renommée (médiatique),
et demandons-lui de vanter wikipédia et de dire ce qu'il en pense en
bien (avec des phrases chocs).
On ne le trouvera pas dans les pages de discussions parce qu'il ne
dira pas son nom de peur de se faire embêter.
Mais je suis convaincu qu'il y en a et qu'il faut aller les chercher
autrement : un par un.

Ces gens peuvent faire un don énorme à wikipédia, rien qu'en disant ce
qu'ils en pensent. Facilitons-leur la tâche.

Plyd
ps: ouais nobel c'est ambitieux, mais c'est pour l'image ;)
ps2: pour moi l'article de Nature d'il y a qq temps est un exemple qui
s'en rapproche (confiance d'un "crédible" du grand public =>
crédibilité de wikipédia)

_______________________________________________
Wikimediafr-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Prenons des experts célèbres et demandons leur de vanter wikipedia!

Guillaume Paumier
Bonjour,

On Nov 7, 2007 11:27 PM, Plyd <[hidden email]> wrote:
Bonjour!

Je crois avoir bien résumé mon idée dans l'objet :
prenons des experts célèbres et demandons leur de vanter wikipedia!

On est critiqué parce que wikipédia n'est rédigée que par des
informaticiens du dimanche?
Et vous croyez qu'un scientifique inconnu du grand public a une
quelconque crédibilité face à ces critiques infondées?

Non, prenons plutôt un prix nobel, un expert de renommée (médiatique),
et demandons-lui de vanter wikipédia et de dire ce qu'il en pense en
bien (avec des phrases chocs).

On en a déjà, et on n'a pas eu besoin d'aller les chercher :) Par exemple, Michel Serres :
http://framablog.org/index.php/post/2006/10/19/wikipedia
http://blog.jeanlucraymond.net/post/2007/02/27/Wikipedia-par-Michel-Serres

Quant à leur demander de « vanter Wikipedia », personnellement ce n'est pas dans mes habitudes d'aller quémander pour vanter un de mes projets. Leur demander leur avis, oui, ça peut être une bonne idée. Mais leur avis critique, c'est à dire aussi bien le bon que le pas reluisant. Ce n'est pas parce que certains journalistes ne respectent pas la déontologie que leur métier requiert que nous devons répondre en faisant de même. Je pense que nous devons au contraire faire preuve d'honnêteté intellectuelle et reconnaître que le système a ses défauts.

--
Guillaume Paumier
[[m:User:guillom]]
"Go confidently in the direction of your dreams. Live the life you have imagined." Henry David Thoreau
_______________________________________________
Wikimediafr-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr-l
Pyb
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Prenons des experts célèbres et demandons leur de vanter wikipedia!

Pyb
Je suis d'accord avec Guillom.

Pour lancer la machine, pourquoi ne pas faire des interviews des
contributeurs. Une fois qu'on aura un stock d'interviews (où l'on
pourrait dire ce qu'on aime et ce qu'on n'aime pas dans WP), ça serait
peut être plus facile de démarcher des contributeurs occasionnels ou
des lecteurs. Pour les lecteurs, on doit pouvoir commencer tout de
suite. On connait dans notre entourage des amis qui consultent WP et
qui souhaiteraient peut être répondre à quelques questions. Puis dans
un second temps, s'attaquer à des lecteurs "connus".

Pierre


Le 08/11/07, Guillaume Paumier<[hidden email]> a écrit :

> Bonjour,
>
> On Nov 7, 2007 11:27 PM, Plyd <[hidden email]> wrote:
> > Bonjour!
> >
> > Je crois avoir bien résumé mon idée dans l'objet :
> > prenons des experts célèbres et demandons leur de vanter wikipedia!
> >
> > On est critiqué parce que wikipédia n'est rédigée que par des
> > informaticiens du dimanche?
> > Et vous croyez qu'un scientifique inconnu du grand public a une
> > quelconque crédibilité face à ces critiques infondées?
> >
> > Non, prenons plutôt un prix nobel, un expert de renommée (médiatique),
> > et demandons-lui de vanter wikipédia et de dire ce qu'il en pense en
> > bien (avec des phrases chocs).
>
> On en a déjà, et on n'a pas eu besoin d'aller les chercher :) Par exemple,
> Michel Serres :
>  http://framablog.org/index.php/post/2006/10/19/wikipedia
> http://blog.jeanlucraymond.net/post/2007/02/27/Wikipedia-par-Michel-Serres
>
> Quant à leur demander de « vanter Wikipedia », personnellement ce n'est pas
> dans mes habitudes d'aller quémander pour vanter un de mes projets. Leur
> demander leur avis, oui, ça peut être une bonne idée. Mais leur avis
> critique, c'est à dire aussi bien le bon que le pas reluisant. Ce n'est pas
> parce que certains journalistes ne respectent pas la déontologie que leur
> métier requiert que nous devons répondre en faisant de même. Je pense que
> nous devons au contraire faire preuve d'honnêteté intellectuelle et
> reconnaître que le système a ses défauts.
>
> --
> Guillaume Paumier
> [[m:User:guillom]]
> "Go confidently in the direction of your dreams. Live the life you have
> imagined." Henry David Thoreau
_______________________________________________
Wikimediafr-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Prenons des experts célèbres et demandons leur de vanter wikipedia!

Delphine Ménard
On Nov 8, 2007 10:36 AM, Pierre Beaudouin <[hidden email]> wrote:
> Je suis d'accord avec Guillom.

Je ne suis pas complètement d'accord avec Guillom. Et surtout pas avec
son ton. J'aime bien l'idée de Plyd, même si j'aime pas tout dedans.

> Pour lancer la machine, pourquoi ne pas faire des interviews des
> contributeurs. Une fois qu'on aura un stock d'interviews (où l'on
> pourrait dire ce qu'on aime et ce qu'on n'aime pas dans WP), ça serait
> peut être plus facile de démarcher des contributeurs occasionnels ou
> des lecteurs. Pour les lecteurs, on doit pouvoir commencer tout de
> suite. On connait dans notre entourage des amis qui consultent WP et
> qui souhaiteraient peut être répondre à quelques questions. Puis dans
> un second temps, s'attaquer à des lecteurs "connus".

Que risque t'on à demander à des gens célèbres s'ils utilisent
Wikipédia ? Qu'on n'écrive pas pour eux un paragraphe dithyrambique
sur Wikipédia, je crois qu'on peut tous se mettre d'accord là dessus.
Mais je suis complètement d'accord avec Plyd que le contributeur
expert, aussi connu soit-il dans son domaine, ne fait rien pour un
plus large public et qu'aller chercher des personnes comme Michel
Serres, sns "quémander" est une bonne démarche.

Pour ma part, si j'ai appris une chose dans ma courte vie
Wikipédienne, c'est que les détracteurs sont plus prompts à se
manifester que les laudateurs et que donc on peut les attendres, mais
que toquer à leur porte peut être aussi un moyen de faire avancer ne
serait-ce que notre connaissance de qui soutient et qui dénigre
Wikipédia.

Il faut aussi savoir que les contributeurs ne sont probablement pas
les mieux placés pour "défendre" Wikipédia, puisuq'ils sont, après
tout, en plein dedans et ne gardent pas vraiment un oeil objectif. Il
me semble que faire appel à des lecteurs et les interroger serait
aussi une bonne part de la démarche.


Delphine
--
~notafish

La critique, art aisé, se doit d'être constructive. -- Boris Vian in
*Chroniques du menteur*

NB. This address is used for mailing lists. Personal emails sent to
this address will probably get lost.

_______________________________________________
Wikimediafr-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Prenons des experts célèbres et demandons leur de vanter wikipedia!

Guillaume Paumier

On Nov 8, 2007 11:29 AM, Delphine Ménard <[hidden email]> wrote:
 J'aime bien l'idée de Plyd, même si j'aime pas tout dedans.

Ben moi aussi, c'est justement pour ça que j'ai dit :

« Leur demander leur avis, oui, ça peut être une bonne idée. Mais leur avis critique, c'est à dire aussi bien le bon que le pas reluisant. »

--
Guillaume Paumier
[[m:User:guillom]]
"Go confidently in the direction of your dreams. Live the life you have imagined." Henry David Thoreau
_______________________________________________
Wikimediafr-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Prenons des experts célèbres et demandons leur de vanter wikipedia!

nojhan-2
Notez que quand j'ai fait les interviews de chercheurs, et également
par la suite, j'ai été surpris de constater que pas mal de ceux qui
contribuaient effectivement le faisait en dehors de leurs sujets
d'expertise.

Donc on risque d'avoir des avis du genre "les articles sur les
algorithmes d'optimisation stochastiques sont nuls, par contre je
contribue sur la collection de billes oeil-de-chat"...

Ceci étant dit, j'aime bien l'idée de collecter des avis critiques
"médiatiques", qui seront sans doute plus à même d'avoir un impact que
les avis d'obscurs chercheurs :-)

--
Nojhan

_______________________________________________
Wikimediafr-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Prenons des experts célèbres et demandons leur de vanter wikipedia!

Plyd-2
In reply to this post by Plyd-2
Merci pour vos réponses :)

mon idée d'expert est peut-être différente aussi dans cet objectif:
des "experts reconnus du grand public" pour moi c'est surtout des
"personnes -compétentes ou non- mais reconnues du grand public, pourvu
qu'elles soient crues".

Des exemples que j'avais en tête, "des hommes politiques connus pour
dire que Wikipédia est la meilleure encyclopédie en terme de
réactivité et de mise à jour", "des chanteurs connus pour dire que
Wikipédia est la meilleure encyclopédie en termes de diversité et de
variété des sujets en musique", etc. etc.

Pour répondre à guillom, je comprends que le npov (auquel je voue un
culte sans borne sur Wikipédia) devrait nous interdire de ne pas
mettre avec le pour, le contre associé. Mais si on veut rééquilibrer
au yeux du grand public le point de vue, il faut savoir que le contre,
ils l'ont déjà en masse, et pour être npov, donnons leur le pour pour
les aider à être objectif! Et ne mettre que le meilleur pour n'est en
aucun cas se renier; ni mentir. (même si les contre n'ont pas tjrs
cette honnêteté d'esprit).

Plyd

_______________________________________________
Wikimediafr-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Prenons des experts célèbres et demandons leur de vanter wikipedia!

Bugzilla from fred.thuillier@free.fr
In reply to this post by nojhan-2
Le jeudi 8 Novembre 2007 14:MM, Johann Dreo a écrit :
> Notez que quand j'ai fait les interviews de chercheurs, et également
> par la suite, j'ai été surpris de constater que pas mal de ceux qui
> contribuaient effectivement le faisait en dehors de leurs sujets
> d'expertise.
>
> Donc on risque d'avoir des avis du genre "les articles sur les
> algorithmes d'optimisation stochastiques sont nuls, par contre je
> contribue sur la collection de billes oeil-de-chat"...

Ce qui en soi est matière à réflexion.

> Ceci étant dit, j'aime bien l'idée de collecter des avis critiques
> "médiatiques", qui seront sans doute plus à même d'avoir un impact que
> les avis d'obscurs chercheurs :-)

En outre ça peut être motivant pour le fan d'icelui d'interviewer Pikachu.

"En Wikipédie ne marche que ce qui plaît à celui qui le met en œuvre."

Fred

_______________________________________________
Wikimediafr-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Prenons des experts célèbres et demandons leur de vanter wikipedia!

divol
In reply to this post by Delphine Ménard

Le 8 nov. 07 à 11:29, Delphine Ménard a écrit :

> On Nov 8, 2007 10:36 AM, Pierre Beaudouin  
> <[hidden email]> wrote:
>> Je suis d'accord avec Guillom.
>
> Je ne suis pas complètement d'accord avec Guillom. Et surtout pas avec
> son ton. J'aime bien l'idée de Plyd, même si j'aime pas tout dedans.
>
>> Pour lancer la machine, pourquoi ne pas faire des interviews des
>> contributeurs. Une fois qu'on aura un stock d'interviews (où l'on
>> pourrait dire ce qu'on aime et ce qu'on n'aime pas dans WP), ça  
>> serait
>> peut être plus facile de démarcher des contributeurs occasionnels ou
>> des lecteurs. Pour les lecteurs, on doit pouvoir commencer tout de
>> suite. On connait dans notre entourage des amis qui consultent WP et
>> qui souhaiteraient peut être répondre à quelques questions. Puis dans
>> un second temps, s'attaquer à des lecteurs "connus".
>
> Que risque t'on à demander à des gens célèbres s'ils utilisent
> Wikipédia ? Qu'on n'écrive pas pour eux un paragraphe dithyrambique
> sur Wikipédia, je crois qu'on peut tous se mettre d'accord là dessus.
> Mais je suis complètement d'accord avec Plyd que le contributeur
> expert, aussi connu soit-il dans son domaine, ne fait rien pour un
> plus large public et qu'aller chercher des personnes comme Michel
> Serres, sns "quémander" est une bonne démarche.
>
> Pour ma part, si j'ai appris une chose dans ma courte vie
> Wikipédienne, c'est que les détracteurs sont plus prompts à se
> manifester que les laudateurs et que donc on peut les attendres, mais
> que toquer à leur porte peut être aussi un moyen de faire avancer ne
> serait-ce que notre connaissance de qui soutient et qui dénigre
> Wikipédia.
>
> Il faut aussi savoir que les contributeurs ne sont probablement pas
> les mieux placés pour "défendre" Wikipédia, puisuq'ils sont, après
> tout, en plein dedans et ne gardent pas vraiment un oeil objectif. Il
> me semble que faire appel à des lecteurs et les interroger serait
> aussi une bonne part de la démarche.
>
>
> Delphine
> --
> ~notafish



tout à fait Delphine,

De plus, il ne faut pas oublier 2 choses :

d'une part, qu'une personne "connue" a tout à fait le droit  
d'intervenir sur un wiki sans qu'on cherche à le débusquer, c'est une  
grave attaque des libertés individuelles.
Forcer les contributeurs à un "coming out" est d'une grande bêtise.

d'autre part, il ne faut pas oublier que les media français (en  
particulier) sont encore très mal à l'aise avec internet et préfèrent  
attaquer, plus par peur de l'inconnue que d'un problème de qualité à  
wikipédia(-news, books,...). Du racisme ordinaire en fait.

Combattre la peur de l'inconnue nécessite beaucoup de précaution, de  
sensibilité, de compréhension et de respect.

jacques divol
de retour de suisse, mais c'est une autre histoire.





_______________________________________________
Wikimediafr-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Prenons des experts célèbres et demandons leur de vanter wikipedia!

Ash Crow
Le 09/11/07, divol <[hidden email]> a écrit :
d'une part, qu'une personne "connue" a tout à fait le droit
d'intervenir sur un wiki sans qu'on cherche à le débusquer, c'est une
grave attaque des libertés individuelles.
Forcer les contributeurs à un "coming out" est d'une grande bêtise.

Il y a une grande marge entre demander son avis sur Wikipédia à une personne connue et la forcer à avouer si elle y participe ou non.

_______________________________________________
Wikimediafr-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Prenons des experts célèbres et demandons leur de vanter wikipedia!

Plyd-2
On 11/9/07, Ash Crow <[hidden email]> wrote:
> Le 09/11/07, divol <[hidden email]> a écrit :
> > d'une part, qu'une personne "connue" a tout à fait le droit
> > d'intervenir sur un wiki sans qu'on cherche à le débusquer, c'est une
> > grave attaque des libertés individuelles.
> > Forcer les contributeurs à un "coming out" est d'une grande bêtise.
> >
>
> Il y a une grande marge entre demander son avis sur Wikipédia à une personne
> connue et la forcer à avouer si elle y participe ou non.

oui, en tous cas, je n'ai en aucun cas parlé de forcer qqun ni d'aller
importuner quiconque.
Je suis convaincu que nombreuses sont les personnes célèbres qui
pensent beaucoup de bien de Wikipédia et souhaiteraient la voir se
développer.
C'est à mon sens notre travail de leur *proposer* d'aider le projet de
cette manière, ou d'une autre.

Bien cordialement, Plyd

_______________________________________________
Wikimediafr-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr-l