Présentation d’outils de visualisation pour Wikipedia

classic Classic list List threaded Threaded
15 messages Options
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Présentation d’outils de visualisation pour Wikipedia

Julien Levrel
Bonjour,

Le vendredi 11 mai 2007 (14h), nous organisons une présentation de deux outils de visualisation pour Wikipedia dans le cadre du projet Autograph.

Le premier concerne l'évaluation de la maturité des articles (Wikiviz) et le second s'intéresse à la liste de suivi des participants (Wikipedia Watchlist).

Si vous êtes intéressés et disponibles, n'hésitez pas à vous inscrire sur cette page ( <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Jmskobalt/Visualisation" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Jmskobalt/Visualisation) ou à répondre à ce mail. Si vous ne pouvez pas venir mais que vous connaissez d'autres wikipédiens qui pourraient être intéressés, n'hésitez pas à faire circuler l'information.

Avis personnel : Pour ce qui est de Wikiviz, je trouve vraiment l'idée intéressante car elle ne se base pas sur la question de la confiance mais sur des indicateurs "objectifs" (nombre de contributeurs, nombre de contribution par contributeur sur l'article, nombre de caractères persistants dans la dernière version de l'article). Ce genre d'outil pourrait soutenir l'effort entrepris par le projet Wikipedia 1.0, si on arrive à le rendre opérationnel rapidement.

Merci de votre attention et de votre aide bienvenue :)

Julien Levrel - Jmsko/Jmskobalt
Doctorant en sociologie

PS : Désolé pour les doublons :)

_______________________________________________
Wikimediafr-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Présentation d’outils de visualisation pour Wikipedia

Lionel Allorge (lionel.allorge@lunerouge.org)
Bonjour,

> Le vendredi 11 mai 2007 (14h), nous organisons une présentation de deux
> outils de visualisation pour Wikipedia dans le cadre du projet Autograph.
>
> Le premier concerne l'évaluation de la maturité des articles (Wikiviz) et
> le second s'intéresse à la liste de suivi des participants (Wikipedia
> Watchlist).

Pourriez-vous précisez si ces logiciels sont libres et sous quelle licence ?

Bonne continuation.

--
Lionel Allorge
Lune Rouge : http://www.lunerouge.org
APRIL : http://www.april.org
<=================================>
"L'adulte ne croit pas au père Noël. Il vote."
Pierre Desproges


_______________________________________________
Wikimediafr-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Présentation d’outils de visualisation pour Wikipedia

Julien Levrel
Merci pour la continuation :)

La vocation du projet autograph est de réaliser des outils appropriables aussi bien par les acteurs des grands collectifs que par les chercheurs (notamment en sciences sociales).

Pour Wikiviz (nom extrêmement provisoire car déjà pris), ça sera une licence libre telle que X11, BSD, MIT (après tests et publications des auteurs). Pour ce qui est de la Wikipedia Watchlist, Olivier Auber a pris la généreuse habitude de diffuser en ArtLibre depuis son générateur poïétique : <a href="http://poietic-generator.net/wikini/wakka.php?wiki=Home" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">http://poietic-generator.net/wikini/wakka.php?wiki=Home.

Julien L.






Le 24/04/07, Lionel Allorge <[hidden email]> a écrit :
Bonjour,

> Le vendredi 11 mai 2007 (14h), nous organisons une présentation de deux
> outils de visualisation pour Wikipedia dans le cadre du projet Autograph.
>
> Le premier concerne l'évaluation de la maturité des articles (Wikiviz) et
> le second s'intéresse à la liste de suivi des participants (Wikipedia
> Watchlist).

Pourriez-vous précisez si ces logiciels sont libres et sous quelle licence ?

Bonne continuation.

--
Lionel Allorge
Lune Rouge : <a href="http://www.lunerouge.org" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">http://www.lunerouge.org
APRIL : <a href="http://www.april.org" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)"> http://www.april.org
<=================================>
"L'adulte ne croit pas au père Noël. Il vote."
Pierre Desproges


_______________________________________________
Wikimediafr-l mailing list
[hidden email]
<a href="http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr-l" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)"> http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr-l


_______________________________________________
Wikimediafr-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Présentation d’outils de visualisation pour Wikipedia

romary_daval
In reply to this post by Julien Levrel
Bonjour,

Donner des indicateurs quantifiables  c'est bien. mais pour ma culture
que signifie ces indicateurs :
*Nombre de contributeurs (là j'ai une petite idée)
*nombre de contribution par contributeur
*nombre de caractères persistants dans la dernière version (là je sèche)

Merci

Romary

Julien Levrel a écrit :

> Bonjour,
>
> Le vendredi 11 mai 2007 (14h), nous organisons une présentation de
> deux outils de visualisation pour Wikipedia dans le cadre du projet
> Autograph.
>
> Le premier concerne l'évaluation de la maturité des articles (Wikiviz)
> et le second s'intéresse à la liste de suivi des participants
> (Wikipedia Watchlist).
>
> Si vous êtes intéressés et disponibles, n'hésitez pas à vous inscrire
> sur cette page (
> http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Jmskobalt/Visualisation) ou à
> répondre à ce mail. Si vous ne pouvez pas venir mais que vous
> connaissez d'autres wikipédiens qui pourraient être intéressés,
> n'hésitez pas à faire circuler l'information.
>
> Avis personnel : Pour ce qui est de Wikiviz, je trouve vraiment l'idée
> intéressante car elle ne se base pas sur la question de la confiance
> mais sur des indicateurs "objectifs" (nombre de contributeurs, nombre
> de contribution par contributeur sur l'article, nombre de caractères
> persistants dans la dernière version de l'article). Ce genre d'outil
> pourrait soutenir l'effort entrepris par le projet Wikipedia 1.0, si
> on arrive à le rendre opérationnel rapidement.
>
> Merci de votre attention et de votre aide bienvenue :)
>
> Julien Levrel - Jmsko/Jmskobalt
> Doctorant en sociologie
>
> PS : Désolé pour les doublons :)
>
>
> ---------------------------------------------------------------------------------------------------
> *Texte inséré par Platinum 2007:*
>
> S'il s'agit d'un mail indésirable (SPAM), cliquez sur le lien suivant
> pour le reclasser : C'est du SPAM !
> <http://127.0.0.1:6083/Panda?ID=pav_41596&SPAM=true>
> ---------------------------------------------------------------------------------------------------
> ------------------------------------------------------------------------
>
> _______________________________________________
> Wikimediafr-l mailing list
> [hidden email]
> http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr-l
>  



_______________________________________________
Wikimediafr-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Présentation d’outils de visualisation pour Wikipedia

Julien Levrel
Bonjour,

désolé pour l'infralangage assez obscur, j'espère être plus clair grâce à ta question :)

(1) Il s'agit du nombre de contributeurs à l'article, (2) du nombre de contributions par contributeur à l'article (comme le donne le WikiSense par exemple http://tools.wikimedia.de/~daniel/WikiSense/Contributors.php) et enfin de deux indicateurs que nous trouvons plus intéressants à explorer : le nombre de caractrères insérés correspond au wikitexte qu'un contributeur insère dans l'article, (3) le nombre de caractères persistants correspond au wikitexte d'un contributeur qui a résisté et qui persiste dans la version en ligne de l'article.

L'idée est de retrouver, tant que possible, la paternité de chaque mot ou lettre de l'article. On essaye de tenir compte des copié/collé, des redirections (afin qu'il n'y ait pas un seul "auteur"), des reverts, des déplacements de paragraphe, mais il est difficile de tenir compte de toutes les pratiques d'écriture et de réécriture d'un article.

C'est pourquoi on invite tout wikipédien à proximité à venir nous indiquer nos erreurs ou pistes à explorer lors de cette présentation (et avant et après bien sûr !).

Julien L.


Le 24/04/07, romary_daval <[hidden email]> a écrit :
Bonjour,

Donner des indicateurs quantifiables  c'est bien. mais pour ma culture
que signifie ces indicateurs :
*Nombre de contributeurs (là j'ai une petite idée)
*nombre de contribution par contributeur
*nombre de caractères persistants dans la dernière version (là je sèche)

Merci

Romary

Julien Levrel a écrit :

> Bonjour,
>
> Le vendredi 11 mai 2007 (14h), nous organisons une présentation de
> deux outils de visualisation pour Wikipedia dans le cadre du projet
> Autograph.
>
> Le premier concerne l'évaluation de la maturité des articles (Wikiviz)
> et le second s'intéresse à la liste de suivi des participants
> (Wikipedia Watchlist).
>
> Si vous êtes intéressés et disponibles, n'hésitez pas à vous inscrire
> sur cette page (
> http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Jmskobalt/Visualisation) ou à
> répondre à ce mail. Si vous ne pouvez pas venir mais que vous
> connaissez d'autres wikipédiens qui pourraient être intéressés,
> n'hésitez pas à faire circuler l'information.

>
> Avis personnel : Pour ce qui est de Wikiviz, je trouve vraiment l'idée
> intéressante car elle ne se base pas sur la question de la confiance
> mais sur des indicateurs "objectifs" (nombre de contributeurs, nombre
> de contribution par contributeur sur l'article, nombre de caractères
> persistants dans la dernière version de l'article). Ce genre d'outil
> pourrait soutenir l'effort entrepris par le projet Wikipedia 1.0, si
> on arrive à le rendre opérationnel rapidement.
>
> Merci de votre attention et de votre aide bienvenue :)
>
> Julien Levrel - Jmsko/Jmskobalt
> Doctorant en sociologie
>
> PS : Désolé pour les doublons :)
>
>
> ---------------------------------------------------------------------------------------------------
> *Texte inséré par Platinum 2007:*
>
> S'il s'agit d'un mail indésirable (SPAM), cliquez sur le lien suivant
> pour le reclasser : C'est du SPAM !
> < http://127.0.0.1:6083/Panda?ID=pav_41596&SPAM=true>
> ---------------------------------------------------------------------------------------------------
> ------------------------------------------------------------------------
>
> _______________________________________________
> Wikimediafr-l mailing list
> [hidden email]
> http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr-l
>



_______________________________________________
Wikimediafr-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr-l


_______________________________________________
Wikimediafr-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Présentation d’outils de visualisation pour Wikipedia

Mathias Damour
Julien Levrel a écrit :

> L'idée est de retrouver, tant que possible, la paternité de chaque mot ou lettre de l'article. On essaye de tenir compte des copié/collé, des redirections (afin qu'il n'y ait pas un seul "auteur"), des reverts, des déplacements de paragraphe, mais il est difficile de tenir compte de toutes les pratiques d'écriture et de réécriture d'un article.

Si ça marche, bravo ! C'est vrai que pour l'instant, analyser qui sont les auteurs "substantiels" d'un article demande une analyse longue, et on peut facilement se tromper. Voir ce débat dont je n'ai pas de référence, sur le fait de savoir si les 500 ou 1000 wikipédiens les plus actifs d'une WP rédigeaient l'essentiel des articles ou bien au contraire si la majoritée des ajouts de texte substantiels étaient faits par des contributeurs occasionnels, voire des IP, tandis que les "réguliers" feraient plutôt de la maintenance, organisation, surveillance...

Mathias


_______________________________________________
Wikimediafr-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Présentation d’outils de visualisation pour Wikipedia

Julien Levrel
C'est l'une de notre problématique dans Autograph. Je suppose que tu parles du post d'Aaron Schwartz pendant les élections au Board de la Fondation : http://www.aaronsw.com/weblog/whowriteswikipedia

Une autre recherche assez intéressante qu'on essaye de "tester" à plus grande envergure vient du papier suivant : http://web.mit.edu/iandeseminar/Papers/Fall2005/anthony.pdf "Zealots and Good Samaritans in the Case of Wikipedia".

Les auteurs mesurent la qualité d'un passage d'article en considérant que celui-ci résiste le plus longtemps en ligne (ce qui se rapproche de la stabilité demandée pour les articles de qualité). A partir de là, les auteurs cherchent à savoir, sur un corpus d'articles, qui à inscrit les textes les plus résistants (IP ou contributeurs investis). Conclusion qui avance qu'il existe deux figures de contributeurs de qualité qui répondent à des logiques fort différentes : parmi ceux qui ont moins de 5 éditions, les anonymes ont des contributions de meilleure qualité que les inscrits. Parmi ceux qui ont plus de 5 éditions, les contributions des inscrits ont une meilleure qualité que les anonymes.

Bien sûr ça entraîne des discussions mais je trouve l'argument séduisant, surtout qu'il peut être couplé avec l'étude "Becoming a Wikipedian" http://www-static.cc.gatech.edu/~aforte/BryantForteBruckBecomingWikipedian.pdf qui reprend largement ton second argument. Les Zealots font des tâches utiles pour le projet alors que les Bons Samaritains privilégient la contribution aux contenus.

Merci beaucoup pour l'encouragement Mathias \o/ et si l'envie et la disponibilité te sont acquises n'hésites pas à venir !!

Julien L.

Le 24/04/07, Mathias <[hidden email]> a écrit :
Julien Levrel a écrit :

> L'idée est de retrouver, tant que possible, la paternité de chaque mot ou lettre de l'article. On essaye de tenir compte des copié/collé, des redirections (afin qu'il n'y ait pas un seul "auteur"), des reverts, des déplacements de paragraphe, mais il est difficile de tenir compte de toutes les pratiques d'écriture et de réécriture d'un article.

Si ça marche, bravo ! C'est vrai que pour l'instant, analyser qui sont les auteurs "substantiels" d'un article demande une analyse longue, et on peut facilement se tromper. Voir ce débat dont je n'ai pas de référence, sur le fait de savoir si les 500 ou 1000 wikipédiens les plus actifs d'une WP rédigeaient l'essentiel des articles ou bien au contraire si la majoritée des ajouts de texte substantiels étaient faits par des contributeurs occasionnels, voire des IP, tandis que les "réguliers" feraient plutôt de la maintenance, organisation, surveillance...

Mathias


_______________________________________________
Wikimediafr-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr-l


_______________________________________________
Wikimediafr-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Micro Hebdo

Alecs.y
In reply to this post by Julien Levrel
Hop un petit article sur WP dans Micro Hebdo du  17 mai 2007

http://loftdeslezards.free.fr/Micro_Hebdo_n474.jpg

Bonne journée

_______________________________________________
Wikimediafr-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Micro Hebdo

Fabrice Ferrer
Ah, maintenant que j'y pense, un article est également sorti dans Planète Linux (Avril il me semble) parlant de Wikipédia. Pas mal, mais bien sur, comme d'habitude, "Wikipédia est gérée par las administrateurs".

Le 16/05/07, Alecs.y <[hidden email]> a écrit :
Hop un petit article sur WP dans Micro Hebdo du  17 mai 2007

http://loftdeslezards.free.fr/Micro_Hebdo_n474.jpg

Bonne journée

_______________________________________________
Wikimediafr-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr-l



--
Fabrice Ferrer

_______________________________________________
Wikimediafr-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Micro Hebdo

Plyd-2
In reply to this post by Alecs.y
On 5/16/07, Alecs.y <[hidden email]> wrote:
> Hop un petit article sur WP dans Micro Hebdo du  17 mai 2007
>
> http://loftdeslezards.free.fr/Micro_Hebdo_n474.jpg
>
> Bonne journée

pourquoi est-ce qu'on a fait tout un foin autour de cette guerre
d'édition alors qu'il y en a plein d'autres largement aussi
intéressantes ? c'est bizarre la facilité à laquelle les journaux sont
capable de ressortir tous la même chose en mettant en valeur des faits
qui leur paraissent exceptionnels alors qu'ils sont particulièrement
courants sur wikipédia...

Plyd

_______________________________________________
Wikimediafr-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Micro Hebdo

Sébastien Thébault

Le 17 mai 07 à 01:57, Plyd a écrit :

> On 5/16/07, Alecs.y <[hidden email]> wrote:
>> Hop un petit article sur WP dans Micro Hebdo du  17 mai 2007
>>
>> http://loftdeslezards.free.fr/Micro_Hebdo_n474.jpg
>>
>> Bonne journée
>
> pourquoi est-ce qu'on a fait tout un foin autour de cette guerre
> d'édition alors qu'il y en a plein d'autres largement aussi
> intéressantes ? c'est bizarre la facilité à laquelle les journaux sont
> capable de ressortir tous la même chose en mettant en valeur des faits
> qui leur paraissent exceptionnels alors qu'ils sont particulièrement
> courants sur wikipédia...
>
> Plyd

Parce que c’est un exemple réel de la réactivité des wikipédiens, sur  
une tentative de manipulation d’un article (et pas une simple guerre  
d'édition), autour d’un sujet d’actualité. Beaucoup plus percutant,  
et en même démonstratif de l’efficacité de notre modèle. À reprendre  
absolument pour nos présentations :
* 1) l'intérêt de l’encyclopédie, puisqu’il est indispensable de la  
modifier (voir aussi Guy Môquet, consulté 6000 fois hier) ;
* 2) la réactivité des wikipédiens ;
* 3) la procédure somme toute bien pesée du blocage de la page :  
après une journée de conflit continu.

Sébastien Thébault
_______________________________________________
Wikimediafr-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Micro Hebdo

divol
In reply to this post by Plyd-2

Le 17 mai 07 à 01:57, Plyd a écrit :

> On 5/16/07, Alecs.y <[hidden email]> wrote:
>> Hop un petit article sur WP dans Micro Hebdo du  17 mai 2007
>>
>> http://loftdeslezards.free.fr/Micro_Hebdo_n474.jpg
>>
>> Bonne journée
>
> pourquoi est-ce qu'on a fait tout un foin autour de cette guerre
> d'édition alors qu'il y en a plein d'autres largement aussi
> intéressantes ? c'est bizarre la facilité à laquelle les journaux sont
> capable de ressortir tous la même chose en mettant en valeur des faits
> qui leur paraissent exceptionnels alors qu'ils sont particulièrement
> courants sur wikipédia...


tu généralises ce constat à l'ensemble de l'information et tu  
découvres pourquoi Wikinews doit vivre et se développer.
C'est une des motivations qui m'ont menées sur WIkinews plutôt que  
sur Wikipédia.
cordialement,
jacques divol
en wikipose
mais qui devient un Dieu en Fortran!
_______________________________________________
Wikimediafr-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Micro Hebdo

Alecs.y
In reply to this post by Julien Levrel
Hop un petit article sur WP dans Micro Hebdo du  31 mai 2007

http://loftdeslezards.free.fr/Micro_Hebdo_n476.jpg

Bonne journée


_______________________________________________
Wikimediafr-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Micro Hebdo

Wart Dark
Alecs.y a écrit :

> Hop un petit article sur WP dans Micro Hebdo du  31 mai 2007
>
> http://loftdeslezards.free.fr/Micro_Hebdo_n476.jpg
>
> Bonne journée
>
>
> _______________________________________________
> Wikimediafr-l mailing list
> [hidden email]
> http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr-l
>
>
>  
Un  topo sur cette affaire a-t-il été réalisé ?

Wart

_______________________________________________
Wikimediafr-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Micro Hebdo

Pierre Beaudouin-2


Le 31/05/07, Wart Dark <[hidden email]> a écrit :
Alecs.y a écrit :
> Hop un petit article sur WP dans Micro Hebdo du  31 mai 2007
>
> http://loftdeslezards.free.fr/Micro_Hebdo_n476.jpg
>

> Bonne journée
>
>
> _______________________________________________
> Wikimediafr-l mailing list
> [hidden email]
> http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr-l
>
>
>
Un  topo sur cette affaire a-t-il été réalisé ?

Wart


L'affaire  ne concernant pas une association Wikimedia ou la Fondation, on ne vas pas avoir d'information, sauf si ça sort dans la presse. Je n'ai rien lu à ce sujet, c'est encore un peu tôt.


--
Pierre
_______________________________________________
Wikimediafr-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr-l