Problematyczna publikacja

classic Classic list List threaded Threaded
66 messages Options
1234
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Problematyczna publikacja

Tomasz Ganicz
W dniu 16 kwietnia 2012 22:36 użytkownik Dorożyński Janusz
<[hidden email]> napisał:

>
> | -----Original Message-----
> | From: [hidden email] [mailto:wikipl-l-
> | [hidden email]] On Behalf Of Tomasz Raburski
> | Sent: Monday, April 16, 2012 9:50 PM
> /
> | Byłbym za ostrzejszą reakcją. To nie tylko problem kopiowania z Wiki, ale
> | również kwestia nieuczciwości (delikatnie mówiąc) akademickiej
> | utytułowanej osoby, oraz oszustwa w wykorzystaniu funduszy unijnych.
> | Tu już nie walczymy tylko o swoje - to walka z szerszym cwaniactwem i
> | bylejakością.
>
> Bardzo mocne. Czy mógłbym poprosić o równie mocny konkretny wzór oznaczania
> treści włączonych z W. do danej publikacji? Ja mógłbym nawet zadzwonić do
> autora, ale nie potrafiłbym mu wytłumaczyć, co by należało w tej publikacji
> uzupełnić. Słynne wikipediane "radź se sam" i "czytaj naszą pomoc" działa
> tylko na plwiki, wobec ludzi zewnętrznych jest hm lekko deprymujące.
>

Każdy wpleciony fragment z wiki - jeśli nie ma być użyty na prawach
cytatu musi być opatrzony opisem (źródło, lista autorów, informacja o
licencji) jak jest na początku wyjaśnień WP:KOP. Czyli np. w
przypisach lub pod tekstem bezpośrednio powinna być adnotacja:

"(c) Źródło: [Hiperłącze lub URL do danego hasła na Wikipedii],
[autorzy] (link do historii hasła, lub ich lista), licencja: [CC-BY-SA
3.0 Deed] (link do: http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/)"

Jest to wszystko opisane w WP:KOP - naprawdę - starczy przeczytać
sekcję "Kopiowanie tekstów - korzystanie z licencji CC-BY-SA 3.0"




--
Tomek "Polimerek" Ganicz
http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek
http://www.ganicz.pl/poli/
http://www.cbmm.lodz.pl/work.php?id=29&title=tomasz-ganicz

_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Problematyczna publikacja

Marek Mazurkiewicz
In reply to this post by Tomasz Raburski
Uważam że to skandaliczne wykorzystanie. Sugeruje:
1 spróbować dogadać się że tym profesorem dyplomatycznie, może to
faktycznie niewiedza, on ładnie przeprosi i w przyszłości będzie
prawidłowo oznaczał a wiki zyska może wikipedystę i reklamę (nasze
artykuły nadają się do skryptów)
2 jeśli nie uda się z nim dogadać to zareagować ostro (tak żeby tego
profesora to dotknęło) i głośno (tak żeby inni w przyszłości nie
popełnili jego błędu

Myślę ze nie powinniśmy się obawiać wypaczającej prasy bo to by się
skończyło blokadą naszych wszelkich działań
--
Pozdrawiam Marek Mazurkiewicz

_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Problematyczna publikacja

Cancre-2
In reply to this post by Wojciech Muła
Dnia 16-04-2012 o godz. 22:36 Dorożyński Janusz napisał(a):

> Mam takie odczucie, że wszyscy (poza mną) wiedzą, jak się urządza takie
> oznaczanie, i z wielkim ukontentowaniem nie decydują się podzielić tą
> umiejetnością (wiem, radź se ... :-) ).

Wydaje mi się, że to w ogóle nie w tym rzecz. Powtarzam - nie o to chodzi, że autor rzeczonego opracowania nie wiedział, jak to oznaczyć i w związku z tym zrobił to źle. Sęk w tym, że W ŻADEN SPOSÓB nie oznaczył tego jako cytat.

Na marginesie: pewnie zauważyliście, że obrazki są podpisane jako "źródło: Wikipedia", a w bibliografii znajduje się "http://pl.wikipedia.org/wiki/Hiperboloida". I tyle.

Jak już pisałam, uważam, że należałoby to zgłosić, oczywiście z dokładnym wyszczególnieniem, skąd pochodzą które partie tekstu. I wyjaśnieniem, że my nic nie mamy przeciwko kopiowaniu od nas - ba, w końcu zezwala na to licencja - ale pod warunkiem zachowania jej zasad. I oczywiście pod warunkiem, że ktoś naszych tekstów nie podaje jako własnych, bo to wykracza nie tylko poza zasady licencji, ale przede wszystkim poza prawo.

Cancre




_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Problematyczna publikacja

Przykuta
In reply to this post by Dorożyński Janusz (4-webd)
>
> > Ja siedzę w tym przedsięwzięciu, ale na wejściu, nawet wiedząc, gdzie
> ukryto[1] na stronie głównej odsyłacz do pomocy, i czytając tę pomoc
> ([[Pomoc:Kopiowanie_z_Wikipedii]]) też bez konsultacji bym tego nie zrobił.
>
>
Pod każda stroną jest tekst:

Tekst udostępniany na licencji Creative Commons: uznanie autorstwa, na tych samych warunkach, z możliwością obowiązywania dodatkowych ograniczeń. Zobacz szczegółowe informacje o warunkach korzystania.

Z linkami do

http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.pl

http://wikimediafoundation.org/wiki/Warunki_korzystania

W tym drugim (warunki korzystania) dość dobrze wyłuskano "Informacja dla wtórnych użytkowników " A podpisywanie się pod cudzą pracą to jest...

Przykuta

_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Problematyczna publikacja

Marcin Cieslak-3
In reply to this post by Cancre-2
>> Cancre <[hidden email]> wrote:
> Dnia 16-04-2012 o godz. 11:51 Dorożyński Janusz napisał(a):
>
>> Czy nie jest to za mocne uderzenie? Książka jest dostępna sieciowo i
>> bezpłatnie. Ma oczywiste wady formalne (wobec użycia in extenso treści z
>> plwiki), ale czy dowolny człowiek z ulicy, nawet profesor belwederski
>> trojga
>> praw wie na dzień dobry, jak poprawnie urządzić takie używanie in extenso?
>
> Gdyby chodziło tylko o niedopełnienie zasad licencji, jakieś      
> typowe usterki formalne wynikające z nieznajomości tematu,          
> to sprawa byłaby błaha i pewnie w ogóle byśmy nad nią nie        
> dyskutowali. Sęk w tym, że fragmenty tego skryptu, które          
> podejrzewamy o skopiowanie od nas, W OGÓLE nie są oznaczone jako    
> cytaty.  A wystarczyłaby kursywa albo cudzysłów + w przypisie      
> podanie choćby "źródło: Wikipedia", żeby sytuacja była          
> jasna. Nie mówię, że byłoby w 100% zgodne z licencją, ale        
> przynajmniej nie tworzyłoby to - tak jak teraz - wrażenia, że      
> cały tekst napisał autor skryptu.                                  

Na tym polega skandal.

Problem z niedopełnieniem warunku "BY" lub "SA" w świetle licencji
jest mało istotny. Nawet brak cytatów nie jest tak straszny
(Wikipedia ma nadawać się do "re-use" w szerokim zakresie).

Problem polega na tym, że ktoś przedstawił pracę przepisaną
wprost z innych źródeł jako własną pracę naukową. I w zasadzie
na podstawie tego dokumentu (c) Politechnika Lubelska może
zacząć twierdzić, że to Wikipedia przepisuje z jego pracy
a nie odwrotnie.

//Saper


_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Problematyczna publikacja

Dorożyński Janusz (4-webd)

| -----Original Message-----
| From: [hidden email] [mailto:wikipl-l-
| [hidden email]] On Behalf Of Marcin Cieslak
| Sent: Tuesday, April 17, 2012 11:50 AM
/
| >> Cancre <[hidden email]> wrote:
/
| >   A wystarczyłaby kursywa albo cudzysłów + w przypisie
| > podanie choćby "źródło: Wikipedia", żeby sytuacja była
| > jasna. Nie mówię, że byłoby w 100% zgodne z licencją, ale
| > przynajmniej nie tworzyłoby to - tak jak teraz - wrażenia, że
| > cały tekst napisał autor skryptu.

To jest w nareszcie konkret - w zwartym dziele włączenia z W. powinny być
wyróżnione (bez tego wszelkie wzmianki, przypisy są kulawe), kursywa jest
najlepsza. Dzięki Cancre (i oczywiście też Polimerku i Przykuto), może
jednak skorzystam z możliwości modyfikacji strony WP:KOP.

| Na tym polega skandal.
/
| Problem polega na tym, że ktoś przedstawił pracę przepisaną wprost z
innych
| źródeł jako własną pracę naukową. I w zasadzie na podstawie tego
| dokumentu (c) Politechnika Lubelska może zacząć twierdzić, że to Wikipedia
| przepisuje z jego pracy a nie odwrotnie.

Tu oczywiście się zgadzam. Nie jestem jednak za tym, aby pomimo tego
zrezygnować z naszej zasady dążenia do porozumienia i zakładania na wstępie
(dalej może być różnie) dobrej woli. Zatem zgodnie z moją deklaracją
skontaktuje się z prof. Janem Sikorą.

        Z uszanowaniem, Janusz "Ency" Dorożyński


_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Problematyczna publikacja

Dorożyński Janusz (4-webd)

| -----Original Message-----
| From: [hidden email] [mailto:wikipl-l-
| [hidden email]] On Behalf Of Dorożyński Janusz
| Sent: Tuesday, April 17, 2012 12:32 PM
/
| Zatem zgodnie z moją
| deklaracją skontaktuje się z prof. Janem Sikorą.

Zrobione. I proszę - zasady dążenia do porozumienia i zakładania dobrej woli
jednak działają. Profesor z wdzięcznością uwzględni wszystkie wymogi,
również w kolejnych innych publikacjach. Ze swej strony mam prośbę do tych z
was, którzy mają dokładne namiary na fragmenty publikacji (nr strony, od
akapitu) zawierające treści przeniesione z W., aby mi na priwa je podali.
Tutaj już bym tylko podał za jakiś czas info o końcowym rezultacie.

  Z uszanowaniem, Janusz "Ency" Dorożyński




_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Problematyczna publikacja

Cancre-2
In reply to this post by Wojciech Muła
Dnia 17-04-2012 o godz. 12:32 Dorożyński Janusz napisał(a):

> | >> Cancre <[hidden email]> wrote:
> /
> | >   A wystarczyłaby kursywa albo cudzysłów + w przypisie
> | > podanie choćby "źródło: Wikipedia", żeby sytuacja była
> | > jasna. Nie mówię, że byłoby w 100% zgodne z licencją, ale
> | > przynajmniej nie tworzyłoby to - tak jak teraz - wrażenia, że
> | > cały tekst napisał autor skryptu.
>
> To jest w nareszcie konkret - w zwartym dziele włączenia z W. powinny być
> wyróżnione (bez tego wszelkie wzmianki, przypisy są kulawe), kursywa jest
> najlepsza. Dzięki Cancre (i oczywiście też Polimerku i Przykuto), może
> jednak skorzystam z możliwości modyfikacji strony WP:KOP.
>

Niemniej - żeby była jasność - nie promuję tutaj zdania, że w przypisie do cytatu od nas wystarczy podać informację "źródło: Wikipedia"! :-)

A każdy cytat - czy to od nas, czy od kogo innego - powinien być wyróżniony (kursywa/cudzysłów).

Cancre



_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Problematyczna publikacja

Paweł Chmielewski GM
Trudno żeby Profesor nie wykazał dobrej woli skoro został postawiony przed
faktem, jakim było zauważenie jego - nazwijmy rzecz po imieniu -
nierzetelności naukowej mającej w dodatku znamiona plagiatu.

Dobrze, że w porę to zostało zauważone, bo za jakiś czas - po wtórnym
pojawieniu się publikacji w różnych miejscach - np. bez daty wydania, ktoś
mógłby w hasłach zgłosić NPA z tego skryptu ;]

Tak czy inaczej - niezależnie od dobrej czy złej woli - mam duży niesmak.
Nieznajomość prawa szkodzi, a kto jak kto, ale naukowiec z tytułem
profesorskim popełniający takie błędy na poziomie studenta pierwszego roku
studiów, któremu nie uświadomiono jeszcze na zajęciach z praw autorskich co
wolno a czego nie - to po prostu wstyd.

--
Briegers
_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Problematyczna publikacja

Tomasz Raburski
In reply to this post by Dorożyński Janusz (4-webd)
Czyli wszystko cacy?
Profesor popełnia plagiat w książce za którą dostaje pieniądze i która
liczy mu się (zapewne) do dorobku, a przyłapany spuszcza główkę i
mówi, że więcej nie będzie. Jak więc mają działać uniwersytety? Jak w
takich warunkach wymagać czegoś od studentów? Jaki jest sens funduszy
unijnych?

Rozumiem, że społeczność wikipedii zaniecha dalszych kroków. Tutaj
więc sprawa jest załatwiona. Oczywiście autorzy hasła nadal mają
uprawnienia do dochodzenia swoich praw (zakładać tu należy złą wolę,
więc mogą się domagać trzykrotności tego, co otrzymał).

Jako osoba prywatna (nie wikipedysta, ale osoba zainteresowana
tępieniem nieuczciwości na uniwersytetach), napiszę jednak do Forum
Akademickiego i opiszę tę sytuację. Takie rzeczy nie mogą uchodzić
płazem.

Tomasz Raburski






W dniu 17 kwietnia 2012 13:11 użytkownik Dorożyński Janusz
<[hidden email]> napisał:

>
> | -----Original Message-----
> | From: [hidden email] [mailto:wikipl-l-
> | [hidden email]] On Behalf Of Dorożyński Janusz
> | Sent: Tuesday, April 17, 2012 12:32 PM
> /
> | Zatem zgodnie z moją
> | deklaracją skontaktuje się z prof. Janem Sikorą.
>
> Zrobione. I proszę - zasady dążenia do porozumienia i zakładania dobrej woli
> jednak działają. Profesor z wdzięcznością uwzględni wszystkie wymogi,
> również w kolejnych innych publikacjach. Ze swej strony mam prośbę do tych z
> was, którzy mają dokładne namiary na fragmenty publikacji (nr strony, od
> akapitu) zawierające treści przeniesione z W., aby mi na priwa je podali.
> Tutaj już bym tylko podał za jakiś czas info o końcowym rezultacie.
>
>        Z uszanowaniem, Janusz "Ency" Dorożyński
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Lista dyskusyjna WikiPL-l
> [hidden email]
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l

_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Problematyczna publikacja

Cancre-2
In reply to this post by Wojciech Muła
Dnia 17-04-2012 o godz. 14:03 Cancre napisał(a):

> A każdy cytat - czy to od nas, czy od kogo innego - powinien być
> wyróżniony (kursywa/cudzysłów).

Tak się teraz nad tym głębiej zastanowiłam i w sumie to chyba jednak cytując od nas nie trzeba tego wyróżniać - wystarczy podać źródło, licencję itd. Chyba??

C.




_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Problematyczna publikacja

Tomasz Raburski
Są dwie drogi:
- prawo cytatu: tutaj licencja nie ma znaczenia, bo to jest na
zasadach ogólnych (cytować można też treści objęte pełnymi prawami
autorskimi). Trzeba podać pełny przypis, wyróżnić z treści (kursywa
lub cudzysłów) i nie może tego być zbyt dużo
- korzystanie z licencji. Można wklejać dowolne ilości treści z wiki,
jeśli zachowamy licencję (autorzy, oznaczenie licencji) .

Tomasz Raburski

W dniu 17 kwietnia 2012 14:59 użytkownik Cancre <[hidden email]> napisał:

> Dnia 17-04-2012 o godz. 14:03 Cancre napisał(a):
>
>> A każdy cytat - czy to od nas, czy od kogo innego - powinien być
>> wyróżniony (kursywa/cudzysłów).
>
> Tak się teraz nad tym głębiej zastanowiłam i w sumie to chyba jednak cytując od nas nie trzeba tego wyróżniać - wystarczy podać źródło, licencję itd. Chyba??
>
> C.
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Lista dyskusyjna WikiPL-l
> [hidden email]
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l

_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Problematyczna publikacja

Dorożyński Janusz (4-webd)
In reply to this post by Cancre-2

| -----Original Message-----
| From: [hidden email] [mailto:wikipl-l-
| [hidden email]] On Behalf Of Cancre
| Sent: Tuesday, April 17, 2012 2:04 PM
/
| Niemniej - żeby była jasność - nie promuję tutaj zdania, że w przypisie do
| cytatu od nas wystarczy podać informację "źródło: Wikipedia"! :-)

Również dla jasności - nic takiego nie pisałem. Wyróżnienie i opis
wyróżnienia muszą być pełne i zgodne z warunkami licencyjnymi.

        Uszanowanie, Janusz "Ency" Dorożyński


_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Problematyczna publikacja

Paweł Zienowicz
In reply to this post by Cancre-2
W dniu 2012-04-17 14:59, Cancre pisze:
> Dnia 17-04-2012 o godz. 14:03 Cancre napisał(a):
>
>> A każdy cytat - czy to od nas, czy od kogo innego - powinien być
>> wyróżniony (kursywa/cudzysłów).
>
> Tak się teraz nad tym głębiej zastanowiłam i w sumie to chyba jednak cytując od nas nie trzeba tego wyróżniać - wystarczy podać źródło, licencję itd. Chyba??

Należy wyróżnić cytat. Przynajmniej tak to jest opisane w Wikipedii (są
do tego nawet źródła w artykule)

http://pl.wikipedia.org/wiki/Prawo_cytatu

Pozdrawiam

Paweł Zienowicz

_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Problematyczna publikacja

Dorożyński Janusz (4-webd)
In reply to this post by Tomasz Raburski

| -----Original Message-----
| From: [hidden email] [mailto:wikipl-l-
| [hidden email]] On Behalf Of Paweł Chmielewski GM
| Sent: Tuesday, April 17, 2012 2:19 PM
/
| Trudno żeby Profesor nie wykazał dobrej woli skoro został postawiony przed
| faktem, jakim było zauważenie jego - nazwijmy rzecz po imieniu -
| nierzetelności naukowej mającej w dodatku znamiona plagiatu.

Nie zgodzę się. Znane są przypadki (u mnie w Bydgoszczy), a ostatnio na
Węgrzech, gdy delikwenci idą w zaparte aż do pozbawiania
stopni/tytułów/stanowisk/godności/urzędów.

/
| Tak czy inaczej - niezależnie od dobrej czy złej woli - mam duży niesmak.
| Nieznajomość prawa szkodzi, a kto jak kto, ale naukowiec z tytułem
| profesorskim popełniający takie błędy ... - to po prostu wstyd.

Uznaję zasadę, że nieznajomość prawa szkodzi, ale też uważam, że prawo
(krótkie, praktyczne i zrozumiałe) powinno być dla zwykłych ludzi, a nie
ludzie dla prawa.

| -----Original Message-----
| From: [hidden email] [mailto:wikipl-l-
| [hidden email]] On Behalf Of Tomasz Raburski
| Sent: Tuesday, April 17, 2012 2:31 PM
/
| Czyli wszystko cacy?

To twoja opinia. Ja tak nie uważam.

/
| Rozumiem, że społeczność wikipedii zaniecha dalszych kroków. Tutaj więc
| sprawa jest załatwiona.

Sprawa (nie krucjata) jest dopiero w toku, i nie oznajmiałem zaniechań.

| Oczywiście autorzy hasła nadal mają uprawnienia do
| dochodzenia swoich praw (zakładać tu należy złą wolę, więc mogą się
| domagać trzykrotności tego, co otrzymał).
| Jako osoba prywatna (nie wikipedysta, ale osoba zainteresowana tępieniem
| nieuczciwości na uniwersytetach), napiszę jednak do Forum Akademickiego i
| opiszę tę sytuację. Takie rzeczy nie mogą uchodzić płazem.

Jesteśmy wolnymi ludźmi w wolnym kraju - to co powyżej pozostaje kwestią
twojej woli, prawa do osobistej nieskrępowanej oceny wszystkich znanych
tobie okoliczności i prawa do działań wynikający z tej oceny, z wszystkimi
tych działań skutkami.

        Z uszanowaniem, Janusz "Ency" Dorożyński


_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Problematyczna publikacja

Wojciech Muła
In reply to this post by Tomasz Raburski
On Tue, 17 Apr 2012 14:30:36 +0200 Tomasz Raburski <[hidden email]>
wrote:

> Czyli wszystko cacy?
> Profesor popełnia plagiat w książce za którą dostaje pieniądze i która
> liczy mu się (zapewne) do dorobku, a przyłapany spuszcza główkę i
> mówi, że więcej nie będzie. Jak więc mają działać uniwersytety? Jak w
> takich warunkach wymagać czegoś od studentów? Jaki jest sens funduszy
> unijnych?
>
> Rozumiem, że społeczność wikipedii zaniecha dalszych kroków. Tutaj
> więc sprawa jest załatwiona. Oczywiście autorzy hasła nadal mają
> uprawnienia do dochodzenia swoich praw (zakładać tu należy złą wolę,
> więc mogą się domagać trzykrotności tego, co otrzymał).
>
> Jako osoba prywatna (nie wikipedysta, ale osoba zainteresowana
> tępieniem nieuczciwości na uniwersytetach), napiszę jednak do Forum
> Akademickiego i opiszę tę sytuację. Takie rzeczy nie mogą uchodzić
> płazem.

Kurcze, zaczynam żałować, że tutaj napisałem. Zastanów się dwa razy,
albo i trzy. Najlepiej to nie wyszło ze strony autora, ale na litość,
załóżmy dobrą wolę. Marek Wroński opisuje w FA przykłady wyjątkowej
bezczelności i sprytu, tego pojmowanego negatywnie, które mają pomóc
uzyskać tytuł naukowy, bądź pozycję na uczelni (czytuję od
czasu do czasu FA). Jaką korzyść dała publikacja skryptu temu
profesorowi?
 
w.

_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Problematyczna publikacja

Dorożyński Janusz (4-webd)

| -----Original Message-----
| From: [hidden email] [mailto:wikipl-l-
| [hidden email]] On Behalf Of Wojciech Muła
| Sent: Tuesday, April 17, 2012 5:30 PM
/
| Kurcze, zaczynam żałować, że tutaj napisałem.

A z tym się nie zgodzę :-)) . Dobrze, że napisałeś, i dobrze że nie jesteś
zwolennikiem grubej pały. Przynajmniej mam świadomość, że w moim podejściu
(zawierającym też brak zgody na naruszanie naszej licencji) nie jestem sam.

        Uszanowanie, Janusz "Ency" Dorożyński


_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Problematyczna publikacja

Gemma-8
In reply to this post by Wojciech Muła
> Cześć. Masz trochę racji, ale myślę, że z racji nieodpłatności publikacji nie
warto robić afery

Co rozumiesz pod pojęciem "nieodpłatności"? Idę o zakład, że ta publikacja
powstała za pieniądze. To znaczy autor dostał pieniądze za naszą darmową pracę.

Beno


_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Problematyczna publikacja

Gemma-8
In reply to this post by Tomasz Raburski
> Jako osoba prywatna (nie wikipedysta, ale osoba zainteresowana tępieniem
nieuczciwości na uniwersytetach), napiszę jednak do Forum Akademickiego i opiszę
tę sytuację.

Zdecydowanie słusznie. Tu już nawet nie chodzi o prawa autorskie, tylko o
zupełny brak wkładu własnego. Tak może pisać student na zaliczenie, którego
zadaniem jest wyszukanie, skompletowanie i weryfikacja informacji. Profesorowi
NIE WYPADA kopiować tekstów na żywca, nawet legalnie. Nie od tego jest się
profesorem.

Beno


_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Problematyczna publikacja

Wojciech Muła
In reply to this post by Gemma-8
On Tue, 17 Apr 2012 17:58:51 +0200 "Gemma" <[hidden email]> wrote:

> > Cześć. Masz trochę racji, ale myślę, że z racji nieodpłatności
> > publikacji nie
> warto robić afery
>
> Co rozumiesz pod pojęciem "nieodpłatności"?

Dostęp dla czytelnika.

> Idę o zakład, że ta publikacja powstała za pieniądze. To znaczy autor
> dostał pieniądze za naszą darmową pracę.

Bez przesady, biznes na książkach jest żaden, przynajmniej dla autora.

w.

_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
1234