Quantcast

Re: Digest WikiPT, volume 54, assunto 4

classic Classic list List threaded Threaded
1 message Options
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|  
Report Content as Inappropriate

Re: Digest WikiPT, volume 54, assunto 4

Tiago Santos
Alchimista,

Obrigado pela atenção e o tom construtivo com que se dirige, e por ser
alguém "da comunidade", que finalmente,  aponta-me para soluções.

No entanto tenho que discordar de alguns pontos pela sua imprecisão. Vou
começar pelos mais relevantes.
 >  Restrições em tarefas específicas, a
 >  correção de ortografia não é permitida recorrendo a bots.

" Corretores automáticos são fortemente desencorajados, e usados somente
em casos especiais. Deve-se ter em conta que é praticamente impossível
prever todas as situações, e que mesmo nos casos aparentemente mais
simples, existe a possibilidade de falsos positivos, como no caso de
livros com títulos que o robô não reconhece como título de livro, sites
ou nomes próprios, ou mesmo alterações de variantes linguísticas. Assim,
de forma geral, a correção assistida é permitida, tal como em casos
específicos com elevada taxa de acerto, contudo a utilização sistemática
de corretores ortográficos generalistas não são bem vistos pela comunidade."
https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Política_de_robôs#Restri.C3.A7.C3.B5es_em_tarefas_espec.C3.ADficas
Isto não é um texto legal, portanto: "Corretores automáticos são
fortemente desencorajados" deve querer significar: "Corretores
automáticos são fortemente desencorajados", algo diferente de "correção
de ortografia não é permitida recorrendo a bots."

 >  O mesmo acontece
 >  na versão Anglófona e em praticamente todos os projetos

Não propriamente…
https://www.youtube.com/watch?v=2xmPwefktXI
[FOSDEM 2014] How we found a million style and grammar errors in the
English Wikipedia

Quanto à atribuição de estatutos, existe já um protocolo, que caso o
projeto se concretize, se irá realizar como parte do tempo de
desenvolvimento.

"
Atribuição de estatuto
O sistema de atribuição de estatuto de robô na Wikipédia lusófona é
similar ao da Wikipédia anglófona, ou seja, nenhum bot poderá operar sem
estar registado (ou em fase de teste).

O operador terá de fazer o pedido, seguindo as instruções indicadas em
Wikipédia:Robôs/Pedidos de aprovação.
Um avaliador, que pode ser um burocrata, um membro do grupo de aprovação
de robôs ou um operador de robôs experiente[1], verificará as
informações colocadas pelo operador no pedido e as edições feitas pelo
editor e pelo robô nos projetos e nas respetivas páginas de discussão do
robô, para verificar se têm ocorrido erros.
Se tudo estiver correto com o operador/robô, o avaliador[1] avisará o
operador de que o bot poderá editar na Wikipédia durante cerca de uma
semana, em fase de testes. Nesse ínterim, terá de efetuar, no máximo,
duas a três edições por minuto (em caso de incumprimento deverá ser
bloqueado temporariamente) até atingir cerca de 50 edições.
Concluída a semana de testes, o autorizador, que pode ser um burocrata
ou um membro do grupo de aprovação de robôs[1], verificará as edições do
robô, assim como o seu comportamento, e, se não houver problema, emitirá
a autorização para o robô operar, atribuindo-lhe o estatuto (caso seja
um burocrata), ou comunicando aos burocratas (caso o membro do grupo de
aprovação não seja um deles) ou aos stewards (na ausência de burocratas)
a aprovação do pedido. Se existir algum erro, o operador terá de se
justificar e, mediante a resposta, será atribuído (ou não) o estatuto,
podendo ser solicitadas mais edições de teste, ou prolongado o período
de testes.
Nota: A utilização das expressões bot e robô nos nomes de usuários (que
não sejam bots) será considerada como imprópria, e o usuário deverá ser
avisado caso use tal nome impróprio e bloqueado (por período
indeterminado). Se for um robô, terá de fazer o pedido para aprovação do
estatuto.
"

Como vê não é bem como o Sr. Diego referiu. Existem regras bastante
explícitas e relativamente fáceis de interpretar.

Por último:

 > o que o Diego tem tentado dizer é que convém perceberes como
 > funciona a wikipédia internamente, convém haver algum envolvimento na
 > comunidade para perceberes minimamente como funcionam as coisas, o que
 > podes fazer, o que não podes fazer e como fazer.
O que o Diego tem tentado dizer, foi o que disse. Começou com falácias e
argumentos quebrados, porque talvez tenha o hábito de não ser contestado.
Aliás só no arremate final, mostrou o propósito da sua intervenção:

 >   3. O ponto que você não entendeu é que você sequer questionou a
 >   comunidade se ela tem interesse no seu projeto. Já considerou a
 >   possibilidade da comunidade achar que seu projeto, por melhor que
sejam os
 >   resultados, não deva operar na Wikipédia? Não são apenas questões
técnicas
 >   que definem o que será ativo. Existem questões políticas que determinam
 >   isso também (alguns editores acham que as edições não devem ser
 >   robotizadas, por exemplo). Estar em contato com a comunidade e
consultar as
 >   opiniões dela é fundamental.
 >   Eu posso ir em um instituto de tratamento de câncer e sugerir perucas
 >   para todos pacientes. Posso até procurar financiamento para desenvolver
 >   essa minha nobre causa. Mas acho que convém eu perguntar antes se os
 >   pacientes querem perucas, não acha? Foi exatamente isso que você
não fez.

Se o objetivo fosse o de elucidar, teria oferecido os outro 3 pontos no
primeiro e-mail que dirigiu. Também teria feito perguntas, em vez das
afirmações erradas que fez, como se pode confirmar com uma simples
consulta à página do projeto.

Sempre disposto, para esclarecer dúvidas, ou a preparar protocolos para
mitigar possíveis problemas, desde que a conversa mantenha este nível.

Os melhores cumprimentos,

Tiago Santos


Às 13:00 de 07-04-2017, [hidden email] escreveu:

> Enviar mensagens de WikiPT para
> [hidden email]
>
> Para se inscrever ou para anular a sua inscrição via web, visite o
> endereço
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipt
> ou envie uma mensagem de email com a palavra 'help' no assunto ou no
> corpo da mensagem para
> [hidden email]
>
> Pode entrar em contacto com a pessoa que gere a lista através do
> endereço
> [hidden email]
>
> Quando responder, por favor edite sua linha de assunto de forma a ela
> ser mais específica do que "Re: Contents of WikiPT digest..."
>
>
> Tópicos de Hoje:
>
>     1. Re: Fwd: Pedido de apoio para bolsa para a Wikipedia (Alchimista)
>
>
> ----------------------------------------------------------------------
>
> Message: 1
> Date: Fri, 7 Apr 2017 01:17:44 +0100
> From: Alchimista <[hidden email]>
> To: Portuguese Wikipedia <[hidden email]>
> Subject: Re: [WikiPT] Fwd: Pedido de apoio para bolsa para a Wikipedia
> Message-ID:
> <[hidden email]>
> Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
>
> Tiago, o que o Diego tem tentado dizer é que convém perceberes como
> funciona a wikipédia internamente, convém haver algum envolvimento na
> comunidade para perceberes minimamente como funcionam as coisas, o que
> podes fazer, o que não podes fazer e como fazer. Por exemplo, esta mailling
> list é muito pouco usada, as discussões da wikipédia lusófona decorrem
> dentro da Wikipédia, as gerais nas esplanadas [0], conversas mais técnicas
> sobre robôs na coordenação robótica [1], e por ai adiante. (antes de criar
> uma consulta lá convém prestar atenção às informações que têm recebido,
> para poderes fazer o pedido mais percetível à própria comunidade, até
> porque este tema tem tópicos que podem ser discutidos em locais
> específicos).
>
> Neste caso, uma vez que se propõe a fazer as correções de forma automática,
> convém ter em atenção que a Wikipédia lusófona tem uma política de robôs
> [2], e como pode verificar nas Restrições em tarefas específicas, a
> correção de ortografia não é permitida recorrendo a bots. O mesmo acontece
> na versão Anglófona e em praticamente todos os projetos. Aliás, como o
> Diego falou, para um bot poder operar precisa de autorização, e tem de
> tomar muita atenção a este pormenor, porque um bot a editar sem permissão
> resulta em bloqueio.
>
>
> Cordialmente,
> Alchimista
>
> 0 - https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Esplanada
> 1 -
> https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Coordena%C3%A7%C3%A3o_rob%C3%B3tica
> 2 - https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pol%C3%ADtica_de_rob%C3%B4s
>
>
> No dia 7 de abril de 2017 às 00:22, Diego Queiroz <[hidden email]>
> escreveu:
>
>> Tiago.
>>
>> Não quero me prolongar demais nessa discussão, mas vamos lá...
>>
>>     1. Você não precisa da minha autorização para publicar a discussão
>>     nessa lista. Na verdade, os registros já são públicos e podem ser acessados
>>     por qualquer um em https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikipt/2017-
>>     April/thread.html . Sugiro que faça o link para a discussão ao invés
>>     de transcrever o texto no site projeto, para não poluir a página.
>>     2. Essa lista contém 221 membros inscritos e todos podem se
>>     posicionar. Eu não falo pela comunidade, falo por mim. Mas falo como membro
>>     ativo da comunidade e com pleno conhecimento das políticas e ideais do
>>     projeto. Podem haver colegas que discordam do meu ponto de vista, isso é
>>     normal. Porém seu projeto já está em fase de ser avaliado e não teve apoio
>>     de membros ativos da comunidade e essa falta de apoio foi o principal ponto
>>     questionado pelos avaliadores. Eu posso estar errado, mas os fatos me
>>     sinalizam que eu tenho alguma razão no que digo.
>>     3. O ponto que você não entendeu é que você sequer questionou a
>>     comunidade se ela tem interesse no seu projeto. Já considerou a
>>     possibilidade da comunidade achar que seu projeto, por melhor que sejam os
>>     resultados, não deva operar na Wikipédia? Não são apenas questões técnicas
>>     que definem o que será ativo. Existem questões políticas que determinam
>>     isso também (alguns editores acham que as edições não devem ser
>>     robotizadas, por exemplo). Estar em contato com a comunidade e consultar as
>>     opiniões dela é fundamental.
>>     Eu posso ir em um instituto de tratamento de câncer e sugerir perucas
>>     para todos pacientes. Posso até procurar financiamento para desenvolver
>>     essa minha nobre causa. Mas acho que convém eu perguntar antes se os
>>     pacientes querem perucas, não acha? Foi exatamente isso que você não fez.
>>     4. Você tem utilizado a lista para divulgar seu projeto, e insiste
>>     nesse ponto. De fato, muitos usuários experientes acompanham essa lista,
>>     mas já lhe ocorreu que uma lista com 221 inscritos não represente uma
>>     comunidade com quase 2 milhões de usuários? (isso só para citar a Wikipédia
>>     em Português, vide https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Estatísticas
>>      )
>>
>>
>> Sem mais.
>>
>> ---
>> Diego Queiroz
>>
>> 2017-04-06 18:21 GMT-03:00 Tiago Santos <[hidden email]>:
>>
>>> Diego,
>>>
>>>
>>>
>>> Gostaria, antes de mais, de pedir a sua autorização para colocar esta
>>> troca de correio eletrónico pública na página de discussão do projeto, dado
>>> que pode esclarecer alguns pontos a outros leitores.
>>>
>>> Vou responder em linha para ser mais simples.
>>>
>>>> As IEG servem para incentivar o desenvolvimento de pesquisas
>>> relacionadas à Wikipédia, não para contratar serviços, como você deixou
>>> explícito que está oferecendo.
>>>
>>> Exatamente. O IEG apresentado é para a conciliação do LanguageTool
>>> **com** a Wikipedia, beneficiando ambos. É essa relação, quase simbiótica,
>>> que estou a propor.
>>>
>>>> A grande maioria dos editores que acompanham essa lista...
>>> Exatamente. Existem alguns que são pagos para o fazer. Por isso mesmo têm
>>> obrigações distintas, e têm de oferecer um serviço relevante o suficiente
>>> para justificar o financiamento.
>>>
>>>> As doações são solicitadas para manter o projeto, permitir novas
>>> iniciativas e garantir o desenvolvimento da fundação.
>>>
>>> Exatamente. Esta é uma nova iniciativa, que, se bem sucedida, pode abrir
>>> portas para muitos outros projetos relacionados, que, tal como referi,
>>> podem-se tornar viáveis com o dinheiro extra recolhido.
>>>
>>>> A Wikimedia Foundation é uma instituição sem fins lucrativos.
>>> Se o dinheiro for reinvestido, a Fundação cumpre essa função, e não vejo
>>> que forma o meu projeto ou a minha postura vai contra esse principio.
>>>
>>>
>>>> É descabida a ideia de justificar o seu projeto com o argumento de que
>>> ele possa, mesmo que indiretamente, aumentar o número de doações e
>>> "rentabilizar".  Esse claramente não é o objetivo das IEG ou da Wikimedia
>>> Foundation.
>>>
>>> Julgo que é assim que todos os projetos viáveis funcionam. Se não
>>> funcionam assim, cedo ou tarde tem problemas de contabilidade.
>>> Acho que ninguém discorda que a Wikipédia é um projeto viável.
>>>
>>>
>>>> Para saber mais, sugiro que leia:
>>>> https://meta.wikimedia.org/ <https://meta.wikimedia.org/wi
>>> ki/Grants:Start/About>
>>>
>>> Para usar tanta condescendência, acho deve começar por ler atentamente o
>>> projeto e a discussão já tida, porque os argumentos apresentados mostram
>>> que não leu ou compreendeu o projeto.
>>> Também deve ter em conta que isto não é um jogo de soma zero. Se a
>>> Wikipedia Foundation obtém mais dinheiro, gasta mais dinheiro. Todos
>>> beneficiam: utilizadores, bolseiros, contratados e empreendedores.
>>>
>>> Não sei se está a candidatar-se a alguma IEG, ou se tem pretensões de o
>>> fazer. Se tem, está a fazer exatamente o oposto do que deveria. Está a
>>> enfraquecer a Wikipedia e aumentar ainda mais o nível de com que espera que
>>> o seu projeto seja avaliado.
>>>
>>> Para mim o mais ofensivo é que aparenta defender que as IEGs existem para
>>> premiar contribuidores por familiaridade em detrimento do mérito, algo que
>>> também acho que não é alinhado com os princípios anunciados pela Wikipedia.
>>>
>>>
>>> Eu não tenho problemas com dúvidas ou algum criticismo, mas não é isso
>>> que está a fazer.
>>>
>>> Debate afirmando o projeto como descabido, o que não dá muita abertura
>>> para algo construtivo, e parece querer-se fazer representar como a voz de
>>> toda a comunidade Portuguese, portanto talvez seja importante dar
>>> importância aos pormenores:
>>>
>>>> Diego Queiroz
>>> Qual a razão de contestar tão acerrimamente um projeto de óbvia utilidade?
>>>
>>>
>>> Cumprimentos,
>>>
>>> Tiago Santos
>>>
>> _______________________________________________
>> WikiPT mailing list
>> [hidden email]
>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipt
>>
>>
>


_______________________________________________
WikiPT mailing list
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipt
Loading...