Re: Lot Egyptopedia-l, Vol 3, Parution 1

classic Classic list List threaded Threaded
2 messages Options
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Lot Egyptopedia-l, Vol 3, Parution 1

Guillaume Gonnot

>Le 20 févr. 06 à 11:52, Guillaume Blanchard a écrit :


>
> > La Gazette d'Egyptopedia
> > Le projet égyptologique de Wikipédia
> >
> > Numéro 4. 20 février 2006.


> >> > La semaine passée fut l'occasion d'un premier contact avec un
> > contributeur afrocentrique sur l'article kemet (et surtout sa page
> > de discussion). Bien que souvent excessive, la volonté
> > afrocentrique de remettre en cause certaines connaissances établies
> > peut très bien être positive si on ne la considère pas avec mépris.
> > Il est de notre devoir d'encyclopédistes d'essayer d'apporter des
> > réponses pertinentes à toutes les questions, même les plus
> > impertinentes.
> >

 

Je ne pense pas, au contraire, que notre devoir d'encyclopédistes soit de répondre à toutes ces questions orientées et à but politique. Manifestement il s'agissait de démontrer à terme que l'Egypte antique serait une civilisation "noire", révélatrice du génie des populations d'origine sub-sahariennes. En clair, que les Noirs-africains seraient capables d'égaler leurs anciens oppresseurs européens. Ainsi que je l'ai rappelé dans la page discussion de l'article kemet, il est absolument édifiant que l'on puisse encore mettre l'originalité de la civilisation égyptienne en question, ne serait-ce que par des jeux étymologiques. Wikipedia doit rester une encyclopédie neutre et de qualité.

yellow_stone

 


Testez la future version de MSN Hotmail : Windows Live Mail !
_______________________________________________
Egyptopedia-l mailing list
[hidden email]
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/egyptopedia-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Lot Egyptopedia-l, Vol 3, Parution 1

Aoineko
De mon point de vue, tout est matière à apprendre.
Si quelqu'un visite notre article sur Kemet après avoir lu un article
afrocentriste et que nous lui offrons une vision exhaustive et neutre de
la problématique, nous aurons doublement gagné : 1) la thèse prosélyte
s'effondre 2) nous lui apportons des connaissances connexes qui
enrichiront sa réflexion.
L'important est que l'article en lui-même soit « bon », c'est-à-dire
exhaustive, neutre et documenté. D'ailleurs on voit bien qu'au fur et à
mesure que l' article sur Kemet s'est développé, les prosélytes se sont
fait de plus en plus discret pour, finalement, abandonner complètement
la « lutte ».
Je trouve que de ne pas parler de ces sujets polémiques s'est faire le
jeu des prosélytes. Vous me direz peut-être que leurs thèses sont
tellement « absurdes » qu'on n'a pas besoin d'une encyclopédie pour s'en
rendre compte, mais pour s'en rendre compte, il faut un minimum de
connaissance que tout le monde ne possède pas. C'est donc de notre
devoir – du moins c'est mon avis – de le leur offrir.

Aoineko / Guillaume Blanchard

PS : J'ai répondu à ton commentaire sur la page de discussion.

Guillaume Gonnot a écrit :

> >Le 20 févr. 06 à 11:52, Guillaume Blanchard a écrit :
> >
> > > La Gazette d'Egyptopedia
> > > Le projet égyptologique de Wikipédia
> > >
> > > Numéro 4. 20 février 2006.
>
>
> > >> > La semaine passée fut l'occasion d'un premier contact avec un
> > > contributeur afrocentrique sur l'article kemet (et surtout sa page
> > > de discussion). Bien que souvent excessive, la volonté
> > > afrocentrique de remettre en cause certaines connaissances établies
> > > peut très bien être positive si on ne la considère pas avec mépris.
> > > Il est de notre devoir d'encyclopédistes d'essayer d'apporter des
> > > réponses pertinentes à toutes les questions, même les plus
> > > impertinentes.
> > >
>
> Je ne pense pas, au contraire, que notre devoir d'encyclopédistes soit
> de répondre à toutes ces questions orientées et à but politique.
> Manifestement il s'agissait de démontrer à terme que l'Egypte antique
> serait une civilisation "noire", révélatrice du génie des populations
> d'origine sub-sahariennes. En clair, que les Noirs-africains seraient
> capables d'égaler leurs anciens oppresseurs européens. Ainsi que je
> l'ai rappelé dans la page /discussion/ de l'article /kemet/, il est
> absolument édifiant que l'on puisse encore mettre l'originalité de la
> civilisation égyptienne en question, ne serait-ce que par des jeux
> étymologiques. Wikipedia doit rester une encyclopédie neutre et de
> qualité.
>
> yellow_stone

_______________________________________________
Egyptopedia-l mailing list
[hidden email]
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/egyptopedia-l