Re : Re : Re : Le fiasco du partenariat avec InLibroVeritas

classic Classic list List threaded Threaded
6 messages Options
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re : Re : Re : Le fiasco du partenariat avec InLibroVeritas

Traroth
Salut Christophe,

Je ne reçois ton message que maintenant, je ne sais pas pourquoi. Pas d'accord avec toi quand tu dis qu'on attend tout du CA : en l'espèce, j'ai mené ce projet aussi loin que je le pouvais, mais il est clair que je n'ai pas le pouvoir de signer le contrat à la place du président de l'association. Je dois bien dire que j'appréhendais le moment où la suite du dossier serait hors de ma portée, tant j'étais persuadé que plus rien n'allait bouger, ce qui s'est évidemment produit. J'ai même proposé à Pierre de soumettre le contrat à un autre avocat de mes relations, ce qu'il a refusé.

Alors, oui, il ne faut pas tout attendre du CA, mais ça ne veut pas dire qu'on ne peut rien attendre du CA. Ou sinon, c'est qu'on a effectivement un problème.

Alexis


----- Message d'origine ----
De : Christophe Henner <[hidden email]>
À : Discussion à propos de l'association Wikimédia France <[hidden email]>
Envoyé le : Mercredi, 5 Décembre 2007, 16h26mn 00s
Objet : Re: [Wikimediafr-l] Re : Re : Le fiasco du partenariat avec InLibroVeritas

On 05/12/2007, Traroth <[hidden email]> wrote:
>
> Je reviens sur ce mail, parce qu'il contient une contradiction assez
 typique
> de nos problèmes : Tu te plains du manque de participation des
 membres aux
> activités de l'association, mais en même temps, tu refuse qu'on
 fasse de
> cette ml un instrument de travail à l'usage des membres et des gens
 qui
> veulent s'impliquer, au lieu d'un instrument de communication à
 destination
> d'on ne sait pas trop qui. Le caractère public de cette ml empêche
 qu'on y
> discute tout sujet sérieux, et quoi que tu en dises, je ne vois pas
 plus
> d'intervention de la part de gens hors CA sur le wiki membres. Bref,
 les
> sujets importants se discutent sur la ml CA, hors de portée des gens
 que tu
> chercherais à impliquer. La contradiction est flagrante.
>
> Après, si le seul problème que pose le fait de passer la ml en
 privé, c'est
> de ne pas virer des gens de valeur qui n'ont pas envie d'adhérer,
 pourquoi
> ne pas prévoir des exceptions, mais en *gardant le contrôle sur qui
 lit
> cette ml*, pour pouvoir discuter tranquillement, même de sujets
 sensibles,
> avec tous les membres.
>
>
> Alexis
>

C'était une critique élevée contre tous les CA précédents. On
 avait
dit essayer de changer les choses, je doit admettre qu'on a eu un
début de mandat où on a fait peu de tentatives, mais, et il y a un
mais, toutes les tentatives d'implications des membres c'est soldées
par... aucunes réponses.

Dans cet optique, c'est mon avis, Guillaume est celui qui a mis en
place les groupes de travails et la newsletter. A nouveau avec peu
d'interêt. Alors qu'il y ai des torts du côté du CA, je suis
entièrement d'accord. Par contre ils ne faut pas tout mettre sur notre
dos, on ne peut pas forcer les membres à s'investir.

Lors de la rédaction des CP je n'ai vu que (:Julien:) et rama donner
un coup de main, pour les groupes de travails Bapti en pris en charge
celui concernant la vidéo. Bref, quand on veux on peux.

Alors rien n'est parfait, mais je crois que ici, on est dans une
ambiance totalement différente de wp: on essaie de vraiment travailler
ensemble. Taper du pied est particulièrement inutile, ca revient à
dire je ne suis pas content que le CA fasse tout (et pas comme il
faut), le CA doit trouver une solution.

Non, une réaction constructive aurait vu naître des propositions, des
questions (ce qui est le cas concernant la presse, ces personnes ont
bien compris comment les choses avancent).

Pour information, si ça a pu échapper à quelqu'un, nous avons une
 vie
privée, et personnellement je peux vous dire que Wikimédia France
 fait
plus qu'empiéter sur ma vie privée et c'est le cas pour la majorité
des membres du CA.


Quand au wiki, c'est notre wiki, notre dans le sens "nous membre de
l'asso", vous pouvez y travailler, poser des questions, discuter...
bref agir et interagir. Vous avez une idée de projet, montez une page
sur le wiki et annoncez le sur la ml. Vous voulez participer, mais
vous ne save pas comment? Envoye un mail à un membre du CA, sur la ml,
un mot sur le wiki ou sur IRC. Nous sommes loin d'être injoignable et
inabordable il me semble. Pire, si c'est urgent certains d'entre nous
ont mis leur numéro de téléphone sur leur page user.

S'impliquer dans l'asso est compliqué parceque ça semble "fermé", on
tente de changer ça, petit à petit et ça a l'air de marcher, mais on
ne peux humainement pas mener en meme temps la gestion de l'asso au
quotidien, les projets sur le long-terme, micro-manager certains
membres, crééer de nouveaux projets et faire le boulot du CA.

Et pourtant... on y arrive plus ou moins bien.

Alors les critiques, oui avec plaisir, mais qu'elles soient un minimum
constructives et pas juste chronophages.

--
schiste
_______________________________________________
Wikimediafr-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr-l





      _____________________________________________________________________________
Ne gardez plus qu'une seule adresse mail ! Copiez vos mails vers Yahoo! Mail http://mail.yahoo.fr

_______________________________________________
Wikimediafr-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Re : Re : Re : Le fiasco du partenariat avec InLibroVeritas

Christophe Henner
On 07/12/2007, Traroth <[hidden email]> wrote:
> Salut Christophe,
>
> Je ne reçois ton message que maintenant, je ne sais pas pourquoi. Pas d'accord >avec toi quand tu dis qu'on attend tout du CA : en l'espèce, j'ai mené ce projet >aussi loin que je le pouvais, mais il est clair que je n'ai pas le pouvoir de signer le >contrat à la place du président de l'association.

Il me semble que Pierre t'as répondu à ce sujet plus haut que le
contrat est entre les mains de l'avocat. Je ne vois pas où le CA a
faillis puisque nous avons suivis la marche des choses. Si l'avocat
met du temps à travailler et relire les contrats, en plus des autres
problemes plus urgents, je ne vois comment on peut imputer ça au CA.




--
schiste
_______________________________________________
Wikimediafr-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Re : Re : Re : Le fiasco du partenariat avec InLibroVeritas

Bugzilla from fred.thuillier@free.fr
Le vendredi 7 Décembre 2007 13:MM, Christophe Henner a écrit :

> On 07/12/2007, Traroth <[hidden email]> wrote:
> > Salut Christophe,
> >
> > Je ne reçois ton message que maintenant, je ne sais pas pourquoi. Pas
> > d'accord >avec toi quand tu dis qu'on attend tout du CA : en l'espèce,
> > j'ai mené ce projet >aussi loin que je le pouvais, mais il est clair que
> > je n'ai pas le pouvoir de signer le >contrat à la place du président de
> > l'association.
>
> Il me semble que Pierre t'as répondu à ce sujet plus haut que le
> contrat est entre les mains de l'avocat. Je ne vois pas où le CA a
> faillis puisque nous avons suivis la marche des choses. Si l'avocat
> met du temps à travailler et relire les contrats, en plus des autres
> problemes plus urgents, je ne vois comment on peut imputer ça au CA.

Peut-être mais avec ce raisonnement et ce fonctionnement je ne vois pas
comment l'association peut espérer une plus grande implication de ses
membres.
C'est une remarque sans accusation pointée sur personne, ni l'avocat, ni le
CA, ni la coordination WMFr/WMF, ni les membres. C'est juste un constat que
travailler comme ça est d'abord démotivant.
Si on est d'accord sur ce constat on pourra commencer à s'en préoccuper.

Fred

_______________________________________________
Wikimediafr-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Re : Re : Re : Le fiasco du partenariat avecInLibroVeritas

Bradypus
----- Original Message -----

Le vendredi 7 Décembre 2007 13:MM, Christophe Henner a écrit :
> Il me semble que Pierre t'as répondu à ce sujet plus haut que le
> contrat est entre les mains de l'avocat. (...)

Peut-être mais avec ce raisonnement et ce fonctionnement je ne vois pas
comment l'association peut espérer une plus grande implication de ses
membres.
C'est une remarque sans accusation pointée sur personne, ni l'avocat, ni le
CA, ni la coordination WMFr/WMF, ni les membres. C'est juste un constat que
travailler comme ça est d'abord démotivant.
Si on est d'accord sur ce constat on pourra commencer à s'en préoccuper.
Le problème avec ton raisonnement, Fred, étant qu'on risque d'aller au devant de pas mal de bêtises. Pour mémoire, il s'agit d'un contrat signé par Wikimedia France relatif à la publication de contenu qui n'appartient PAS à Wikimedia France, accompagné du sigle Wikipédia qui n'appartient PAS à Wikimedia France, bref, du point de vue contrat, il vaut mieux être prudent et bétonné.
 
Pour mémoire, n'importe qui peut republier du contenu de WP sans rien demander à personne, mais si qqn veut republier ce contenu en le liant au sigle WP, se posent une série de questions, dont la première est "voulons nous que le sigle WP soit lié à cette entreprise commerciale"? Et, au-delà, si on accepte le principe, comment cerner suffisamment le droit accordé pour éviter qu'il soit utilisé comme nous ne le souhaiterions pas?

_______________________________________________
Wikimediafr-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: partenariat avec InLibroVeritas

Bugzilla from fred.thuillier@free.fr
désolé j'ai fait long... alors voici le sommaire :
- au début un troll
- ensuite une métaphore osée
- puis de l'humour qui déchire
- suivi d'un teasing
- et enfin la révélation d'un secret

Le samedi 8 Décembre 2007 13:MM, Bradypus a écrit :

> ----- Original Message -----
>   From: Fred Thuillier
>
>   Le vendredi 7 Décembre 2007 13:MM, Christophe Henner a écrit :
>   > Il me semble que Pierre t'as répondu à ce sujet plus haut que le
>   > contrat est entre les mains de l'avocat. (...)
>
>   Peut-être mais avec ce raisonnement et ce fonctionnement je ne vois pas
>   comment l'association peut espérer une plus grande implication de ses
>   membres.
>   C'est une remarque sans accusation pointée sur personne, ni l'avocat, ni
> le CA, ni la coordination WMFr/WMF, ni les membres. C'est juste un constat
> que travailler comme ça est d'abord démotivant.
>   Si on est d'accord sur ce constat on pourra commencer à s'en préoccuper.
>
> Le problème avec ton raisonnement, Fred, étant qu'on risque d'aller au
> devant de pas mal de bêtises.

Aller au devant de bétises ne me dérange pas vraiment, c'est courir derrière
qui m'ennuie : se traîner des casseroles de fonctionnement.  

> Pour mémoire, il s'agit d'un contrat signé par Wikimedia France relatif à la
> publication de contenu qui n'appartient PAS à Wikimedia France, accompagné
> du sigle Wikipédia qui n'appartient PAS à Wikimedia France, bref, du point
> de vue contrat, il vaut mieux être prudent et bétonné.

Pour mémoire aussi : l'idée de ce projet est née bien avant la fête de l'Huma
même si la "fécondation" a eu lieu lors de la fête de l'Huma _2006_ C'est à
dire lors de la première rencontre entre Mathieu d'ILV et moi de WMFr, j'y
allais précisément parce que je savais que Mathieu y était et que je
supposais qu'une rencontre avec lui pourrait être fructueuse, depuis c'est la
gestation. Une gestation d'éléphant dans le monde internet c'est trop souvent
un projet prudent et mort-né.

> Pour mémoire, n'importe qui peut republier du contenu de WP sans rien
> demander à personne, mais si qqn veut republier ce contenu en le liant au
> sigle WP, se posent une série de questions, dont la première est "voulons
> nous que le sigle WP soit lié à cette entreprise commerciale"? Et, au-delà,
> si on accepte le principe, comment cerner suffisamment le droit accordé
> pour éviter qu'il soit utilisé comme nous ne le souhaiterions pas?

Autre formulation de ta remarque : le contenu peut être utilisé, on exige
qu'il soit fait un lien vers Wikipédia (la source) mais il vaut mieux que ce
lien soit marginal pour s'épargner des problèmes de partenariat.
Ma conclusion c'est qu'il vaut mieux exploiter le contenu que coopérer avec la
communauté.

Note bien que ça, ILV le sait bien et il lui faut àmha beaucoup de patience et
de conviction pour ne pas s'arrêter à ma conclusion.
Bien sûr il existe une autre raison pour que Mathieu ne décide pas de se
dispenser de notre partenariat : il s'agit d'un projet fragile qui a peu de
chance d'être viable sans un coup de pouce et une adhésion de la communauté.

Aujourd'hui je regrette que ce coup de pouce soit si difficile à obtenir et ce
qui m'intéresse c'est pourquoi, pas la faute à qui mais pourquoi ?
Par méfiance ? par prudence ? par complexité ? par dysfonctionnement ? par
désintérêt ?
Si vous avez d'autres hypothèses je veux bien les entendre mais je raye tout
de suite le manque de membres investis puisqu'ici on voit que ce n'est pas le
cas. D'ailleurs je pense que c'est un projet qui peut au contraire mobiliser
des membres.
Je sais aussi que ce n'est pas par désaccord, puisque tout le monde trouve ce
projet sympa.
Ah, ce serait tellement plus simple on n'était pas d'accord ! :D
Je reviendrai plus tard, si ça a un intérêt dans le débat, sur ce qui m'a fait
baisser les bras personnellement.

Ici il s'agit d'un projet modeste sur le plan des retombées financières,
et sur le plan technologique. J'imagine d'autres partenariats
d'importance pour lesquels la course à la technologie compte, à ce train WMFr
n'est pas à la hauteur et c'est dommage (la Fondation, sincèrement je ne sais
pas). Ce que je veux c'est qu'on le devienne, je suis presque convaincu
qu'ILV essuie les plâtres et que gérer le prochain sera plus cool. J'aimerais
juste en être sûr :-) en posant les bonnes questions.

Un autre exemple : on m'a demandé récemment l'autorisation de réutiliser du
contenu. J'ai préféré donner l'autorisation discrètement que de réveiller une
procédure dont j'aurais ignoré l'existence. À mes risques et périls. Ce
fonctionnement est-il meilleur ?

Fred

_______________________________________________
Wikimediafr-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: partenariat avec InLibroVeritas

Christophe Henner
On 08/12/2007, Fred Thuillier <[hidden email]> wrote:
> [pleins de choses]

Juste pour expliquer rapidement mais sans entrer dans les détails.

Étant le premier contrat de réutilisation de marque, WM FR doit signer
deux contrats avec WMF et un avec ILV. Avec au millieu un passage par
l'avocat.

Alors si vous pensez que ça prend une heure... et bien non.

Si vous pensez que les avocats ou nous consacrons 100% de notre vie à
Wikimeda... et bien non (on est à 95% ;))

Alors c'est chiant que ce soit long, c'est énervant et démotivant.
Mais en l'occurence je ne vois pas ce que l'on peut faire pour que ça
aille plus vite.

Ce qui m'énerve, personnellement, c'est que durant le colloque on a
expliqué que ça pourrait être long. Delphine a bien expliqué toute la
procédure et le fait que ça risquait du prendre du temps (je m'en
souvient bien j'avais fait des remarques cassantes).

Il faut voir qu'une fois cette histoire réglée, pour les suivants, une
bonne partie du travail administratif sera fait. Il faudra modifier,
raboter, mais le gros sera fait.

On 08/12/2007, Fred Thuillier <[hidden email]> wrote:
> Aujourd'hui je regrette que ce coup de pouce soit si difficile à obtenir et ce
>qui m'intéresse c'est pourquoi, pas la faute à qui mais pourquoi ?
>Par méfiance ? par prudence ? par complexité ? par dysfonctionnement ? par
>désintérêt ?

Je ne sais pas, je le dit sans honte, je ne me suis pas penché une
seule seconde sur ce dossier. Je me souvient qu'il était dans tes
mains, et si je ne dit pas de bêtises c'est à cause, à nouveau, d'un
contrat que tu as laissé tombé.


J'aimerait que vous, j'inclus tous les membres, essayez de comprendre
que nous sommes 8. Nous avons tous une vie privée, nous limitant dans
notre participation. Nous n'avons pas tous les compétences ou les
disponibilités pour mener n'importequel projet.

Durant 11 mois, le CA a tout fait tout seul. La moindre initiative
était du CA. Les organisations par le CA. Le travail quotidien par le
CA. Alors, personnellement, ça a le don de m'énerver que l'on rale que
le CA ne foute rien, même si ça a été dit en des termes plus jolis.

Des projets, nous avons tous en tête, et je suis persuadé que chaque
membre du CA en a dans sa besace qu'il aimerait monter, mais qu'il ne
peut puisqu'il doit faire tout le reste.

Donc, peut-être, que si on avait un peu moins de brassage de vent sur
la ml et un plus d'aide ou de proposition d'aide, tout irait un peu
mieux.

On est plus une asso de 40 membres, on est à plus de 100. Wikipedia
est le 9eme site le plus visité en France, la presse et certains élus
s'agitent autour des hébergeurs web, on a vraiment beaucoup à faire.


Donc je le redis et le formule différemment, si vous voulez vous
investir dans l'asso vous êtes attendus. Vous ne savez pas comment?
Envoyez un mail à un des membres du CA par exemple, résumant que vous
voule aider, et pour quoi. Discutez avec nous sur IRC.

Je l'ai déjà dis, mais on est loin d'être dans une tour d'ivoire, on
est clairement disponible.

Alors qu'il y ai encore des problemes de diffusions de l'info, je ne
dit pas le contraire, c'est vrai depuis le tout début de l'asso. Par
contre je pense que durant cette année les choses se sont améliorées.
Et ce n'est pas finis.

Voilà, j'espère qu'on recevra pleins de mails de volontaires, et un
peu de mails de ralages.

Bonne soirée :)
--
schiste
_______________________________________________
Wikimediafr-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr-l