Re: Resumen de Wikies-l, Vol 44, Envío 27

classic Classic list List threaded Threaded
4 messages Options
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Resumen de Wikies-l, Vol 44, Envío 27

Roberto Bahamonde Andrade
No, por favor, que acabo de recordar que ayer tenía que denunciarme en
Commons. ¿Se hace con Drini?

Saludos.
Roberto

------------------------------

>
> Message: 8
> Date: Fri, 27 Apr 2007 13:54:03 +0200
> From: Hispa <[hidden email]>
> Subject: Re: [Wikies-l] BIografia de personas vivas
> To: " Lista de correo de Wikipedia en español "
>         <[hidden email]>
> Message-ID:
>         <[hidden email]>
> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed
>
> Sobre eso de los "usuarios confiables", se nota que no escarmentamos.
> ¿Cuantos de esos supuestos "usuarios confiables" nos han hecho ya pirulas
> que rozan lo antológico? ¿Empiezo a citar nombres de usuarios que fueron
> "confiables"?
>
> Hispa
>
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Reflexionando otro poco

Lourdes Cardenal
Aparte del asunto de las referencias, yo quería hablar un poco sobre los
famosos CAD. Creo que se está desvirtuando la razón de ser de estos
artículos.



En principio un CAD debía ser un artículo bien hecho, buena información,
bonito de presencia, donde el lector se encontrara a gusto y sacara provecho
y conocimientos. En principio ese artículo debía ser propiedad de wikipedia.
En principio se pensó en este proyecto para incentivar, cosa muy loable.
Pero me temo que ha tomado un camino diferente, algo así como una pugna por
la gloria o una pugna por ser el primero en clavar la bandera de la victoria
en la cumbre. Se nos está olvidando escribir para la galería y estamos
escribiendo para los palcos y patio de butacas. Y como consecuencia de una
cierta vanidad individual, el CAD es motivo de "pedir muchas referencias",
motivo de disputas, motivo de defender lo que es obvio, como si se tratara
de defender una tesis. La última moda es votar en contra de un magnífico
artículo porque "tiene enlaces rojos". Otra queja que da risa es: "no tiene
enlaces externos" (yo añadiría, "ni falta que le hace"). El autor (casi
siempre es individual) dedica tiempo y tiempo a defender las argumentaciones
y perogrulladas que se escriben como crítica. Y lo que podía ser simple y
llanamente un buen artículo se convierte en elemento de tensiones, enfados,
espantadas y adioses para no volver.



Está bien que a uno le reconozcan el trabajo, pero no al punto de hacerle
sentir tenso y de tener que defender a capa y espada algo que está bastante
bien hecho. Me apena ver que como consecuencia de esta situación de los CAD
esté desfilando hacia la salida gente muy buena. Saludos Lourdes.





_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Reflexionando otro poco

Antonio José Sánchez García
Te olvidaste de algo mucho más divertido: los CAD-R.

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_Discusi%C3%B3n%3ASergio_Perez_Huerta&diff=8096413&oldid=8095308

Un saludo. --Dodo

El día 27/04/07, Lourdes Cardenal <[hidden email]> escribió:

>
> Aparte del asunto de las referencias, yo quería hablar un poco sobre los
> famosos CAD. Creo que se está desvirtuando la razón de ser de estos
> artículos.
>
>
>
> En principio un CAD debía ser un artículo bien hecho, buena información,
> bonito de presencia, donde el lector se encontrara a gusto y sacara
> provecho
> y conocimientos. En principio ese artículo debía ser propiedad de
> wikipedia.
> En principio se pensó en este proyecto para incentivar, cosa muy loable.
> Pero me temo que ha tomado un camino diferente, algo así como una pugna
> por
> la gloria o una pugna por ser el primero en clavar la bandera de la
> victoria
> en la cumbre. Se nos está olvidando escribir para la galería y estamos
> escribiendo para los palcos y patio de butacas. Y como consecuencia de una
> cierta vanidad individual, el CAD es motivo de "pedir muchas referencias",
> motivo de disputas, motivo de defender lo que es obvio, como si se tratara
> de defender una tesis. La última moda es votar en contra de un magnífico
> artículo porque "tiene enlaces rojos". Otra queja que da risa es: "no
> tiene
> enlaces externos" (yo añadiría, "ni falta que le hace"). El autor (casi
> siempre es individual) dedica tiempo y tiempo a defender las
> argumentaciones
> y perogrulladas que se escriben como crítica. Y lo que podía ser simple y
> llanamente un buen artículo se convierte en elemento de tensiones,
> enfados,
> espantadas y adioses para no volver.
>
>
>
> Está bien que a uno le reconozcan el trabajo, pero no al punto de hacerle
> sentir tenso y de tener que defender a capa y espada algo que está
> bastante
> bien hecho. Me apena ver que como consecuencia de esta situación de los
> CAD
> esté desfilando hacia la salida gente muy buena. Saludos Lourdes.
>
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Wikies-l mailing list
> [hidden email]
> http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
>
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Reflexionando otro poco

r_herce@excite.com
In reply to this post by Lourdes Cardenal



Comparto plenamente lo que dice la compañera.



Un saudo



Txo







 --- On Fri 04/27, Lourdes Cardenal < [hidden email] > wrote:

From: Lourdes Cardenal [mailto: [hidden email]]

To: [hidden email]

Date: Fri, 27 Apr 2007 15:54:09 +0200

Subject: [Wikies-l] Reflexionando otro poco



Aparte del asunto de las referencias, yo quería hablar un poco sobre losfamosos CAD. Creo que se está desvirtuando la razón de ser de estosartículos.En principio un CAD debía ser un artículo bien hecho, buena información,bonito de presencia, donde el lector se encontrara a gusto y sacara provechoy conocimientos. En principio ese artículo debía ser propiedad de wikipedia.En principio se pensó en este proyecto para incentivar, cosa muy loable.Pero me temo que ha tomado un camino diferente, algo así como una pugna porla gloria o una pugna por ser el primero en clavar la bandera de la victoriaen la cumbre. Se nos está olvidando escribir para la galería y estamosescribiendo para los palcos y patio de butacas. Y como consecuencia de unacierta vanidad individual, el CAD es motivo de "pedir muchas referencias",motivo de disputas, motivo de defender lo que es obvio, como si se tratarade defender una tesis. La última moda es votar en contra de un magníficoartículo porque "tiene enlaces
rojos". Otra queja que da risa es: "no tieneenlaces externos" (yo añadiría, "ni falta que le hace"). El autor (casisiempre es individual) dedica tiempo y tiempo a defender las argumentacionesy perogrulladas que se escriben como crítica. Y lo que podía ser simple yllanamente un buen artículo se convierte en elemento de tensiones, enfados,espantadas y adioses para no volver.Está bien que a uno le reconozcan el trabajo, pero no al punto de hacerlesentir tenso y de tener que defender a capa y espada algo que está bastantebien hecho. Me apena ver que como consecuencia de esta situación de los CADesté desfilando hacia la salida gente muy buena. Saludos Lourdes._______________________________________________Wikies-l mailing [hidden email]://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l

_______________________________________________
Join Excite! - http://www.excite.com
The most personalized portal on the Web!




_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l