Recuerdan la propuesta del captcha para las páginas nuevas?

classic Classic list List threaded Threaded
42 messages Options
123
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Recuerdan la propuesta del captcha para las páginas nuevas?

ecemaml @ es.wikipedia
No Zuir, aquí nadie te acusa de nada (al menos yo no). Simplemente observo
algunas cosas:

   - Dices que prohibir crear artículos a anónimos es impracticable (eso
   parece no ser cierto si lo tienen así en la wikipedia en inglés)
   - Dices que dañará el proyecto. Eso puede ser cierto (o no). Parece
   más cuestión de fe que un hecho empírico. Apenas me he leído la primera
   contribución de Aaron Swartz (al que por cierto no conozco, lo siento) y
   simplemente observa que las ediciones de anónimos son importantes. Cierto,
   nadie lo niega. Nosotros sólo estamos propugnando que los anónimos no puedan
   crear artículos. Es una medida ortogonal al discurso de Swartz. Empiezo a
   leer el segundo y me encuentro con " it's a bunch of incredibly dedicated
   people who sit at their computers watching every change that gets made" (se
   refiere a quién detecta y elimina los vandalismos). Y ahí no puedo evitar
   pensar en la fuerza bruta. Que la gente que patrulla cambios recientes pueda
   eliminar los vandalismos no significa que no haya mejores formas de hacerlo.
   Se pueden matar moscas a cañonazos o con matamoscas. Y el hecho de que se
   puedan matar con cañonazos no implica que no sea mejor hacerlo con
   matamoscas.

Un saludo

  // ecemaml

On 2/23/07, Zuir DJ <[hidden email]> wrote:

>
> On 2/23/07, ecemaml @ es.wikipedia <[hidden email]> wrote:
> > Pues vaya.
> >
> > Lo que creo es que hay que argumentar debidamente esta pretensión para
> que
> > no vuelva a aparecer el argumento ese de que así somos menos libres.
> >
> > La argumentación principal debería ser algo como así:
> >
> >    - Es un hecho comprobado que, en su mayor parte, las creaciones de
> >    artículos por parte de usuarios anónimos son fuentes frecuentes de
> >    violaciones de copyright, vandalismos y ediciones pueriles.
> >    - A medida que la comunidad crece, se hace cada vez más difícil
> >    verificar cada una de las nuevas ediciones, generándose un peligro de
> que
> >    wikipedia acabe conteniendo cada vez más material que lisa y
> llanamente
> >    incumpla nuestras políticas.
> >    - Aunque este asunto se ha votado ya y la comunidad ha comprendido el
> >    peligro de las creaciones de artículos por parte de anónimos, la
> solución
> >    planteada es impracticable (no lo permite el software de mediawiki)
> >    - En general, todos los usuarios que quieren contribuir de forma útil
> >    a wikipedia, aunque empiecen muchas veces como usuarios anónimos,
> terminan
> >    registrándose.
> >    - Existe un firme convencimiento de que la exigencia de registro para
> >    crear artículos no va en contra de los principios de wikipedia.
> Wikipedia
> >    sigue siendo la enciclopedia que cualquiera puede editar. La
> exigencia de
> >    registro para la creación de artículos es una medida ya implementada
> en la
> >    wikipedia en inglés y puede considerarse tan restrictiva como la
> exigencia
> >    de responder a un captcha.
> >    - Cualquier otro tipo de ediciones para usuarios anónimos sigue
> >    estando abierta.
> >    - La exigencia de registro para usuarios anónimos hace más sencillo
> >    seguir sus ediciones y, si es necesario, aplicar las políticas de
> bloqueos
> >    correspondientes, en caso de que éste incumpla las políticas.
>
> Por mi parte, y ante acusaciones de repetir cosas como un papagayo,
> les invito a leer algunas reflexiones de AaronSw sobre usuarios
> anónimos antes de apoyar medidas o iniciar votaciones para tratar de
> implementar cosas impracticables o que puedan dañar el proyecto. Pese
> a que Aaron equivocó algunos blancos, su apreciación sobre la
> importancia de los usuarios anónimos es muy acertada.
>
> * Quién escribe la Wikipedia
> ** http://www.aaronsw.com/weblog/whowriteswikipedia
> ** versión en español por Chewie en
>
> http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Chewie/Qui%C3%A9n_escribe_la_Wikipedia
>
> * Who Runs Wikipedia?
> ** http://www.aaronsw.com/weblog/whorunswikipedia
>
> *Making More Wikipedians
> **http://www.aaronsw.com/weblog/morewikipedians
>
> --
> Juan David Ruiz
>
> _______________________________________________
> Wikies-l mailing list
> [hidden email]
> http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
>
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Recuerdan la propuesta del captcha para las páginas nuevas?

Lourdes Cardenal
In reply to this post by Juan David Ruiz
A esto de Walles yo añadiría que en los últimos tiempos (días o meses) , me
he enterado (porque lo cuentan ellos mismos en comentarios con los colegas)
que un puñado de buenos articulistas de Wikipedia empezaron sus primeros
meses como IP, haciendo buenos artículos, hasta que se terminaron de animar
y se registraron. No puedo poneros enlaces porque nunca pensé que podía
interesar tanto, pero a mí me llamó la atención. Soy tajante con el tema de
los copys pero con éste otro tengo mis dudas y no me gusta que se les cierre
la puerta a los IPs, y eso que estoy bastante hartita de luchas contra
vandalismos. Lourdes.



_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Recuerdan la propuesta del captcha para las páginas nuevas?

Juan David Ruiz
In reply to this post by ecemaml @ es.wikipedia
On 2/23/07, ecemaml @ es.wikipedia <[hidden email]> wrote:
> No Zuir, aquí nadie te acusa de nada (al menos yo no). Simplemente observo
> algunas cosas:

Disculpa el vínculo, sólo preferí responder colgado de tu post para
que fuese más actualizado a la conversación.

>    - Dices que prohibir crear artículos a anónimos es impracticable

No, yo no digo eso. Digo que se perdió un mes completo de discusiones
sobre el captcha para nuevos artículos sin siquiera averiguar si eso
era posible. Es decir, se discutió sobre una solución que no puede ser
llevada a cabo. Pedirle a Tim Starling que habilite los captchas para
la creación de nuevos artículos es como pedirle a un gato que ladre.
El aforismo jurídico dice que nadie está obligado a lo imposible, por
lo que reclamar por ello es, además, una gran descortesía. En estos
momentos y desde la creación de la extensión ConfirmEdit, que es la
que permite el captcha, no puede ser utilizada en creación de
artículos sino sólo en la edición de artículos ya creados.

> (eso
>    parece no ser cierto si lo tienen así en la wikipedia en inglés)

Sí, en la wikipedia en inglés los usuarios anónimos no pueden crear
nuevos artículos. Pero aquí no he escuchado en ningún momento la
verdadera razón que tuvo la Fundación para realizar esto. Sí, fue la
Fundación y no una petición de los administradores o usuarios activos
de la wikipedia en inglés, agobiados por el número de vándalos o spam
creados por los usuarios anónimos:

http://en.wikipedia.org/wiki/John_Seigenthaler_Sr._Wikipedia_biography_controversy#Wikimedia_Foundation_reaction

La Fundación debe haber previsto una posible disputa legal con John
Seigenthaler y una de las demostraciones en su preocupación por la
calida fue impedir la creación de nuevos artículos por anónimos. Me
imagino que apenas haya muestras de que el temporal pasó, la medida se
revertirá.

>    - Dices que dañará el proyecto. Eso puede ser cierto (o no). Parece
>    más cuestión de fe que un hecho empírico.

Es cierto que es algo controvertido, en el seno de los proyectos hay
muchas opiniones sobre la real influencia de los usuarios anónimos en
los artículos, pero una cosa es cierta: unos de los principios que
fundó a la wikipedia es que los usuarios en general son buenos, por lo
que siempre se ha permitido la edición de los usuarios anónimos en los
proyectos. Las ediciones por anónimos no son un bug sino un feature.

> Apenas me he leído la primera
>    contribución de Aaron Swartz (al que por cierto no conozco, lo siento) y
>    simplemente observa que las ediciones de anónimos son importantes. Cierto,
>    nadie lo niega. Nosotros sólo estamos propugnando que los anónimos no puedan
>    crear artículos. Es una medida ortogonal al discurso de Swartz. Empiezo a
>    leer el segundo y me encuentro con " it's a bunch of incredibly dedicated
>    people who sit at their computers watching every change that gets made" (se
>    refiere a quién detecta y elimina los vandalismos). Y ahí no puedo evitar
>    pensar en la fuerza bruta. Que la gente que patrulla cambios recientes pueda
>    eliminar los vandalismos no significa que no haya mejores formas de hacerlo.
>    Se pueden matar moscas a cañonazos o con matamoscas. Y el hecho de que se
>    puedan matar con cañonazos no implica que no sea mejor hacerlo con
>    matamoscas.

Prefiero pensar que no has leído completo los artículos, son una serie
vinculada y necesitan una lectura detenida.

Un saludo cordial

--
Juan David Ruiz

_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Recuerdan la propuesta del captcha para las páginas nuevas?

Gabriel Rodríguez Alberich-2
In reply to this post by ecemaml @ es.wikipedia
On 2/23/07, ecemaml @ es.wikipedia <[hidden email]> wrote:

> No Zuir, aquí nadie te acusa de nada (al menos yo no). Simplemente observo
> algunas cosas:
>
>    - Dices que prohibir crear artículos a anónimos es impracticable (eso
>    parece no ser cierto si lo tienen así en la wikipedia en inglés)
>    - Dices que dañará el proyecto. Eso puede ser cierto (o no). Parece
>    más cuestión de fe que un hecho empírico. Apenas me he leído la primera
>    contribución de Aaron Swartz (al que por cierto no conozco, lo siento) y
>    simplemente observa que las ediciones de anónimos son importantes. Cierto,
>    nadie lo niega. Nosotros sólo estamos propugnando que los anónimos no puedan
>    crear artículos. Es una medida ortogonal al discurso de Swartz. Empiezo a
>    leer el segundo y me encuentro con " it's a bunch of incredibly dedicated
>    people who sit at their computers watching every change that gets made" (se
>    refiere a quién detecta y elimina los vandalismos). Y ahí no puedo evitar
>    pensar en la fuerza bruta. Que la gente que patrulla cambios recientes pueda
>    eliminar los vandalismos no significa que no haya mejores formas de hacerlo.
>    Se pueden matar moscas a cañonazos o con matamoscas. Y el hecho de que se
>    puedan matar con cañonazos no implica que no sea mejor hacerlo con
>    matamoscas.
>
> Un saludo

Swartz habla de la importancia de las contribuciones anónimas, y la
creación de artículos se cuenta como contribuciones, así que muy
ortogonal no puede ser. Muchas veces la contribución inicial de un
artículo, con unos retoques wikificantes posteriores por parte de
usuarios avezados, constituye el grueso del artículo durante toda o
gran parte de su vida. Quedaría discutir si los usuarios anónimos
contribuyen un número significativo de artículos, o si lo que
normalmente crean es morralla a borrar.

Un hecho empírico: mi amigo Python me sopla que más de la cuarta parte
de todos los artículos (del espacio de nombres principal) existentes
actualmente en la Wikipedia en español fueron creados por IPs. Puedo
publicar el script a petición. A mí una cuarta parte me parece más que
significativo, la verdad.

Mi opinión: no se deben matar moscas a cañonazos, pero menos aún se
debe matar al perro para acabar con la rabia.

--
Gabriel Rodríguez Alberich
http://chewie.blogalia.com

_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Recuerdan la propuesta del captcha para las páginas nuevas?

Platonides
In reply to this post by Lourdes Cardenal
Lourdes Cardenal escribió:
> A esto de Walles yo añadiría que en los últimos tiempos (días o meses) , me
> he enterado (porque lo cuentan ellos mismos en comentarios con los colegas)
> que un puñado de buenos articulistas de Wikipedia empezaron sus primeros
> meses como IP, haciendo buenos artículos, hasta que se terminaron de animar
> y se registraron. No puedo poneros enlaces porque nunca pensé que podía
> interesar tanto, pero a mí me llamó la atención. Soy tajante con el tema de
> los copys pero con éste otro tengo mis dudas y no me gusta que se les cierre
> la puerta a los IPs, y eso que estoy bastante hartita de luchas contra
> vandalismos. Lourdes.

Si, recuerdo casos de ello. Seguramente encuentras varios en los
archivos del café. "Tras participar unas semanas como anónimo me animé a
registrarme"


Ecemaml escribió:
 >Que la gente que patrulla cambios recientes pueda eliminar los
 > vandalismos no significa que no haya mejores formas de hacerlo. Se
 > pueden matar moscas a cañonazos o con matamoscas. Y el hecho de que
se > puedan matar con cañonazos no implica que no sea mejor hacerlo con
 > matamoscas.

Estoy seguro que esto ya se comentó en la votación de la política.
No por tomarte medicamentos a diario vas a evitar enfermar: Pillarás una
enfermedad contra la que los medicamentos no hagan efecto, y entonces
tendrás más problemas que antes.
¿Qué es más probable, que no se revise un artículo escrito por
'80.58.31.43' o por 'Pepe García'?
Disminuirían los vandalismos (probablemente también las contribuciones),
pero serían más difíciles de detectar.



ZuirDJ, coincido con muchas de las conclusiones de AaronSw (ya las conocía).


Taichi, pedir que los desarrolladores se dediquen a hacer mantenimiento
(cuando la mayoría ni sabe español) carece de toda lógica. Los
desarrolladores a desarrollar, y los wikipedistas a editar.
No quiero pensar en lo que tardarían en aparecer las mejoras si tuvieran
que hacer mantenimiento en cada comunidad. No necesitan hacerlo para
conocer una necesidad: se les dice.

_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Recuerdan la propuesta del captcha para las páginas nuevas?

Platonides
In reply to this post by Lourdes Cardenal
Había visto el título de [[Wikipedia:Votaciones/2007/Sobre que IPs no
puedan editar la Wikipedia para evitar vandalismos]] y pensé que en vez
de telepatía, estaba influenciada por esta discusión. Viendo el
contenido, parece una prima-hermana de
[[Wikipedia:Votaciones/2006/Introducción de un captcha para la creación
de artículos por parte de usuarios anónimos]] (creación paralela).

_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Recuerdan la propuesta del captcha para las páginas nuevas?

ecemaml @ es.wikipedia
In reply to this post by Gabriel Rodríguez Alberich-2
No lo niego, pero la cuestión no es si los anónimos crean buenos artículos o
no, sino si, forzados a registrarse, dejarán de crear esos buenos artículos.

  // ecemaml

On 2/23/07, Gabriel Rodríguez Alberich <[hidden email]> wrote:

>
> On 2/23/07, ecemaml @ es.wikipedia <[hidden email]> wrote:
> > No Zuir, aquí nadie te acusa de nada (al menos yo no). Simplemente
> observo
> > algunas cosas:
> >
> >    - Dices que prohibir crear artículos a anónimos es impracticable (eso
> >    parece no ser cierto si lo tienen así en la wikipedia en inglés)
> >    - Dices que dañará el proyecto. Eso puede ser cierto (o no). Parece
> >    más cuestión de fe que un hecho empírico. Apenas me he leído la
> primera
> >    contribución de Aaron Swartz (al que por cierto no conozco, lo
> siento) y
> >    simplemente observa que las ediciones de anónimos son importantes.
> Cierto,
> >    nadie lo niega. Nosotros sólo estamos propugnando que los anónimos no
> puedan
> >    crear artículos. Es una medida ortogonal al discurso de Swartz.
> Empiezo a
> >    leer el segundo y me encuentro con " it's a bunch of incredibly
> dedicated
> >    people who sit at their computers watching every change that gets
> made" (se
> >    refiere a quién detecta y elimina los vandalismos). Y ahí no puedo
> evitar
> >    pensar en la fuerza bruta. Que la gente que patrulla cambios
> recientes pueda
> >    eliminar los vandalismos no significa que no haya mejores formas de
> hacerlo.
> >    Se pueden matar moscas a cañonazos o con matamoscas. Y el hecho de
> que se
> >    puedan matar con cañonazos no implica que no sea mejor hacerlo con
> >    matamoscas.
> >
> > Un saludo
>
> Swartz habla de la importancia de las contribuciones anónimas, y la
> creación de artículos se cuenta como contribuciones, así que muy
> ortogonal no puede ser. Muchas veces la contribución inicial de un
> artículo, con unos retoques wikificantes posteriores por parte de
> usuarios avezados, constituye el grueso del artículo durante toda o
> gran parte de su vida. Quedaría discutir si los usuarios anónimos
> contribuyen un número significativo de artículos, o si lo que
> normalmente crean es morralla a borrar.
>
> Un hecho empírico: mi amigo Python me sopla que más de la cuarta parte
> de todos los artículos (del espacio de nombres principal) existentes
> actualmente en la Wikipedia en español fueron creados por IPs. Puedo
> publicar el script a petición. A mí una cuarta parte me parece más que
> significativo, la verdad.
>
> Mi opinión: no se deben matar moscas a cañonazos, pero menos aún se
> debe matar al perro para acabar con la rabia.
>
> --
> Gabriel Rodríguez Alberich
> http://chewie.blogalia.com
>
> _______________________________________________
> Wikies-l mailing list
> [hidden email]
> http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
>
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Recuerdan la propuesta del captcha para las páginas nuevas?

Gabriel Rodríguez Alberich-2
On 2/23/07, ecemaml @ es.wikipedia <[hidden email]> wrote:
> No lo niego, pero la cuestión no es si los anónimos crean buenos artículos o
> no, sino si, forzados a registrarse, dejarán de crear esos buenos artículos.

Es una buena pregunta que no puedo contestar. Registrarse en un sitio
nuevo no es, como se ha dicho, lo mismo que rellenar un captcha.
Existe una renuencia mayor a lo primero, y creo que muchos optarían
por pasar a otra cosa. Mi intuición es que, estadísticamente, habrá
una parte más o menos grande de esos artículos potenciales que se
dejarán de crear.

Sea cual sea la cantidad, hay que sopesar los beneficios y los
perjuicios. Quitarse un buen puñado de vandalismo "creador" es
atractivo, pero este vandalismo no es un problema _tan_ grande y el
borrado rápido de páginas funciona lo bastante bien como para
preguntarme si merecería la pena esa medida.

--
Gabriel Rodríguez Alberich
http://chewie.blogalia.com

_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Recuerdan la propuesta del captcha para las páginas nuevas?

Barcex
In reply to this post by Roberto-14
Voy a ser duro, pero ya había dicho que los desarrolladores se iban a matar
de la risa con ese pedido tan ridículo como un captcha para parar humanos.
Dado un problema pueden debatirse soluciones, que van desde dejar las cosas
como están hasta no dejar editar a nadie. Lo que no se puede hacer es
aprobar algo que es técnicamente ridículo.

Barcex

El día 22/02/07, Roberto <[hidden email]> escribió:

>
> Para poner antendentes pego la votación
> <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Votaciones/2006/Introducci%C3%">http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Votaciones/2006/Introducci%C3%
> B3n_de_un_captcha_para_la_creaci%C3%B3n_de_art%C3%
> ADculos_por_parte_de_usuarios_an%C3%B3nimos
>
> Hace unos 2 meses se votó esa política, pero aún no se ha hecho nada al
> respecto, sabíamos que en mediawiki no existía esa opción pero
> confiabamos en que se implementase, evidentemente no somos w:en y
> nuestras peticiones no valen nada.
>
> Conversación de hace un rato en el chat con Tim, no os riais de mi
> inglés, que os conozco.
>
>
> <Paintman_> when will be the CAPTCHA activated?
> <TimStarling> Paintman_: the CAPTCHA has been activated for many months
> <yrithinnd> TimStarling, are we talking about a captcha for anonymous on
> new pages creation ?
> <TimStarling> yrithinnd: no
> <TimStarling> has someone suggested that?
> <TimStarling> currently anons can't create pages at all
> <yrithinnd> yes, w:es aprove politic 2 months ago with this terms, it
> should be on bugzilla
> <TimStarling> there's no such feature in mediawiki
> <TimStarling> I don't care what you approve
> <yrithinnd> ok :) i'll explain it on our wiki
>
>
> Ya que no podemos contar con lo que aprobamos y el continuo crecimiento
> de creación de páginas problemáticas (irrelevanteces varias)
> principalmente por parte de anónimos, el continuo vandalismo en newpages
> por el que se inició la primera votación, el aumento de páginas nuevas y
> que no damos a basto para vigilarlas, las páginas sin salida, sin
> categoría, sin wikificar siguen creciendo, se debate que hay muchos
> copyvios que se escapan, etc. Propongo:
>
> Realizar una nueva votación con 2 opciones, si los anónimos pueden crear
> páginas nuevas o no, explicando los puntos favorables y en contra, por
> mi parte soy un seguidor la impopular propuesta de prohibir la creación
> de nuevas páginas por todos los motivos dados, me siento completamente
> impotente a la hora de adecentar newpages, además recordemos que con
> esta medida sólo ponemos un pequeño filtro, cualquiera puede seguir
> creando páginas si realmente le interesa.
>
> Así que... ¿volvemos a lanzar la votación con opciones factibles?
>
>
> Un saludo
>
> Roberto
> Yrithinnd
>
>
> _______________________________________________
> Wikies-l mailing list
> [hidden email]
> http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
>
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Recuerdan la propuesta del captcha para las páginas nuevas?

Santiago Becerra Carrillo
Pues puestos a ser duros, allá vamos:

Calificar de «ridículo» un pedido aprobado con 86 votos a favor es una grave
falta de respeto a la comunidad.

Decir que «los desarrolladores se iban a matar de la risa» es pensar que
esta gente es una elite soberbia que no tiene en cuenta las necesidades de
la comunidad, cosa que no comparto.

Lo de «técnicamente ridículo» no sé si es meramente redundante con el otro
«ridículo» o se referirá quizá a la posible dificultad técnica.

En esta conversación se han ofrecido alternativas sensatas al captcha como
las que hace Platonides, y creo que habría que ayudarle a probarlas o por lo
menos dejarle que lo haga.

En cualquier caso tenemos una propuesta aprobada y para los que tenemos una
mínima idea de programación sabemos que para los desarrolladores es cuestión
de segundos poner el captcha para la creación de páginas nuevas en
MediaWiki. Si no lo hacen será  por que tienen otras prioridades,  pero
estoy seguro de que si algún miembro de la fundación o alguno de los
desarrolladores tuviera un mínimo vínculo con la Wikipedia en español, el
captcha estaría funcionando hace tiempo.

Sanbec

El día 23/02/07, Barcex <[hidden email]> escribió:

>
> Voy a ser duro, pero ya había dicho que los desarrolladores se iban a
> matar
> de la risa con ese pedido tan ridículo como un captcha para parar humanos.
> Dado un problema pueden debatirse soluciones, que van desde dejar las
> cosas
> como están hasta no dejar editar a nadie. Lo que no se puede hacer es
> aprobar algo que es técnicamente ridículo.
>
> Barcex
>
> El día 22/02/07, Roberto <[hidden email]> escribió:
> >
> > Para poner antendentes pego la votación
> > <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Votaciones/2006/Introducci%C3%">http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Votaciones/2006/Introducci%C3%
> > B3n_de_un_captcha_para_la_creaci%C3%B3n_de_art%C3%
> > ADculos_por_parte_de_usuarios_an%C3%B3nimos
> >
> > Hace unos 2 meses se votó esa política, pero aún no se ha hecho nada al
> > respecto, sabíamos que en mediawiki no existía esa opción pero
> > confiabamos en que se implementase, evidentemente no somos w:en y
> > nuestras peticiones no valen nada.
> >
> > Conversación de hace un rato en el chat con Tim, no os riais de mi
> > inglés, que os conozco.
> >
> >
> > <Paintman_> when will be the CAPTCHA activated?
> > <TimStarling> Paintman_: the CAPTCHA has been activated for many months
> > <yrithinnd> TimStarling, are we talking about a captcha for anonymous on
> > new pages creation ?
> > <TimStarling> yrithinnd: no
> > <TimStarling> has someone suggested that?
> > <TimStarling> currently anons can't create pages at all
> > <yrithinnd> yes, w:es aprove politic 2 months ago with this terms, it
> > should be on bugzilla
> > <TimStarling> there's no such feature in mediawiki
> > <TimStarling> I don't care what you approve
> > <yrithinnd> ok :) i'll explain it on our wiki
> >
> >
> > Ya que no podemos contar con lo que aprobamos y el continuo crecimiento
> > de creación de páginas problemáticas (irrelevanteces varias)
> > principalmente por parte de anónimos, el continuo vandalismo en newpages
> > por el que se inició la primera votación, el aumento de páginas nuevas y
> > que no damos a basto para vigilarlas, las páginas sin salida, sin
> > categoría, sin wikificar siguen creciendo, se debate que hay muchos
> > copyvios que se escapan, etc. Propongo:
> >
> > Realizar una nueva votación con 2 opciones, si los anónimos pueden crear
> > páginas nuevas o no, explicando los puntos favorables y en contra, por
> > mi parte soy un seguidor la impopular propuesta de prohibir la creación
> > de nuevas páginas por todos los motivos dados, me siento completamente
> > impotente a la hora de adecentar newpages, además recordemos que con
> > esta medida sólo ponemos un pequeño filtro, cualquiera puede seguir
> > creando páginas si realmente le interesa.
> >
> > Así que... ¿volvemos a lanzar la votación con opciones factibles?
> >
> >
> > Un saludo
> >
> > Roberto
> > Yrithinnd
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Wikies-l mailing list
> > [hidden email]
> > http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
> >
> _______________________________________________
> Wikies-l mailing list
> [hidden email]
> http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
>
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Recuerdan la propuesta del captcha para las páginas nuevas?

Barcex
Y bueno, es así, siempre sostuve que la propuesta es técnicamente ridícula,
y la decisión de la comunidad también consecuentemente es ridícula. Hay
cosas que tienen fundamento técnixo, pero esta no lo tiene.

Barcex

El día 24/02/07, Santiago Becerra Carrillo <[hidden email]> escribió:

>
> Pues puestos a ser duros, allá vamos:
>
> Calificar de «ridículo» un pedido aprobado con 86 votos a favor es una
> grave
> falta de respeto a la comunidad.
>
> Decir que «los desarrolladores se iban a matar de la risa» es pensar que
> esta gente es una elite soberbia que no tiene en cuenta las necesidades de
> la comunidad, cosa que no comparto.
>
> Lo de «técnicamente ridículo» no sé si es meramente redundante con el otro
> «ridículo» o se referirá quizá a la posible dificultad técnica.
>
> En esta conversación se han ofrecido alternativas sensatas al captcha como
> las que hace Platonides, y creo que habría que ayudarle a probarlas o por
> lo
> menos dejarle que lo haga.
>
> En cualquier caso tenemos una propuesta aprobada y para los que tenemos
> una
> mínima idea de programación sabemos que para los desarrolladores es
> cuestión
> de segundos poner el captcha para la creación de páginas nuevas en
> MediaWiki. Si no lo hacen será  por que tienen otras prioridades,  pero
> estoy seguro de que si algún miembro de la fundación o alguno de los
> desarrolladores tuviera un mínimo vínculo con la Wikipedia en español, el
> captcha estaría funcionando hace tiempo.
>
> Sanbec
>
> El día 23/02/07, Barcex <[hidden email]> escribió:
> >
> > Voy a ser duro, pero ya había dicho que los desarrolladores se iban a
> > matar
> > de la risa con ese pedido tan ridículo como un captcha para parar
> humanos.
> > Dado un problema pueden debatirse soluciones, que van desde dejar las
> > cosas
> > como están hasta no dejar editar a nadie. Lo que no se puede hacer es
> > aprobar algo que es técnicamente ridículo.
> >
> > Barcex
> >
> > El día 22/02/07, Roberto <[hidden email]> escribió:
> > >
> > > Para poner antendentes pego la votación
> > > <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Votaciones/2006/Introducci%C3%">http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Votaciones/2006/Introducci%C3%
> > > B3n_de_un_captcha_para_la_creaci%C3%B3n_de_art%C3%
> > > ADculos_por_parte_de_usuarios_an%C3%B3nimos
> > >
> > > Hace unos 2 meses se votó esa política, pero aún no se ha hecho nada
> al
> > > respecto, sabíamos que en mediawiki no existía esa opción pero
> > > confiabamos en que se implementase, evidentemente no somos w:en y
> > > nuestras peticiones no valen nada.
> > >
> > > Conversación de hace un rato en el chat con Tim, no os riais de mi
> > > inglés, que os conozco.
> > >
> > >
> > > <Paintman_> when will be the CAPTCHA activated?
> > > <TimStarling> Paintman_: the CAPTCHA has been activated for many
> months
> > > <yrithinnd> TimStarling, are we talking about a captcha for anonymous
> on
> > > new pages creation ?
> > > <TimStarling> yrithinnd: no
> > > <TimStarling> has someone suggested that?
> > > <TimStarling> currently anons can't create pages at all
> > > <yrithinnd> yes, w:es aprove politic 2 months ago with this terms, it
> > > should be on bugzilla
> > > <TimStarling> there's no such feature in mediawiki
> > > <TimStarling> I don't care what you approve
> > > <yrithinnd> ok :) i'll explain it on our wiki
> > >
> > >
> > > Ya que no podemos contar con lo que aprobamos y el continuo
> crecimiento
> > > de creación de páginas problemáticas (irrelevanteces varias)
> > > principalmente por parte de anónimos, el continuo vandalismo en
> newpages
> > > por el que se inició la primera votación, el aumento de páginas nuevas
> y
> > > que no damos a basto para vigilarlas, las páginas sin salida, sin
> > > categoría, sin wikificar siguen creciendo, se debate que hay muchos
> > > copyvios que se escapan, etc. Propongo:
> > >
> > > Realizar una nueva votación con 2 opciones, si los anónimos pueden
> crear
> > > páginas nuevas o no, explicando los puntos favorables y en contra, por
> > > mi parte soy un seguidor la impopular propuesta de prohibir la
> creación
> > > de nuevas páginas por todos los motivos dados, me siento completamente
> > > impotente a la hora de adecentar newpages, además recordemos que con
> > > esta medida sólo ponemos un pequeño filtro, cualquiera puede seguir
> > > creando páginas si realmente le interesa.
> > >
> > > Así que... ¿volvemos a lanzar la votación con opciones factibles?
> > >
> > >
> > > Un saludo
> > >
> > > Roberto
> > > Yrithinnd
> > >
> > >
> > > _______________________________________________
> > > Wikies-l mailing list
> > > [hidden email]
> > > http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
> > >
> > _______________________________________________
> > Wikies-l mailing list
> > [hidden email]
> > http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
> >
> _______________________________________________
> Wikies-l mailing list
> [hidden email]
> http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
>
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Recuerdan la propuesta del captcha para las páginas nuevas?

Rubén Jarque Torrejón
Por ahí arriba se comentado que se podría limitar el tamaño de las nuevas
creaciones en el espacio de artículos, y se ha argumentado que se pueden
hacer artículos válidos con tres o cuatro líneas. Pero en lo que supongo
estamos de acuerdo es que no cabe la posibilidad de hacer un artículo válido
con una docena de palabras (en cambios recientes se puede ver que gran parte
de los artículos creados como pruebas tienen incluso menos), o con tan solo
código wiki (inserte aquí texto sin formato, etc).

Pienso que tenemos que explotar todas las opciones antes de impedir la
creación de todas las IPs, y no sé si se podría hacer un filtro con lo
expuesto. He valorado la utilidad de la medida, pero no su viabilidad.

Un saludo,
Jarke.
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Recuerdan la propuesta del captcha para las páginas nuevas?

Barcex
¿El BOTPolicía no podría filtrar unos cuantos de estos artículos? Con un
filtro bayesiano tal vez, además de tener una base de datos de cadenas
imposibles. Si lograse detectar una buena cantidad y tuviese muy pocos
falsos positivos, entonces sería una solución.

Barcex

El día 24/02/07, Rubén Jarque Torrejón <[hidden email]> escribió:

>
> Por ahí arriba se comentado que se podría limitar el tamaño de las nuevas
> creaciones en el espacio de artículos, y se ha argumentado que se pueden
> hacer artículos válidos con tres o cuatro líneas. Pero en lo que supongo
> estamos de acuerdo es que no cabe la posibilidad de hacer un artículo
> válido
> con una docena de palabras (en cambios recientes se puede ver que gran
> parte
> de los artículos creados como pruebas tienen incluso menos), o con tan
> solo
> código wiki (inserte aquí texto sin formato, etc).
>
> Pienso que tenemos que explotar todas las opciones antes de impedir la
> creación de todas las IPs, y no sé si se podría hacer un filtro con lo
> expuesto. He valorado la utilidad de la medida, pero no su viabilidad.
>
> Un saludo,
> Jarke.
> _______________________________________________
> Wikies-l mailing list
> [hidden email]
> http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
>
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Recuerdan la propuesta del captcha para las páginas nuevas?

José Cordero
Me hago un auto resumen de lo que veo positivo tal vez sirva:

   1. La comunidad aprobó el uso captcha, esto puede detener más a bots
   que a humanos, pero ahora es cuestión de pedir a los desarrolladores que lo
   implementen pues tenemos derecho de hacer peticiones al igual que lo hacen
   en la "en".
   2. Ya tenemos un bot policía que puede detectar artículos creados con
   cadenas imposibles que se puede mejorar.
   3. Se puede restringir la creación de nanoesbozos(menos de 200b para
   mi criterio) sean estos coherentes o no, porque a fin y al cabo vendrá
   alguien que lo borrará.
   4. Muchos de los actuales editores iniciaron como IP (aún más tengo la
   experiencia de haberme encontrado con dos editores muy constantes que no se
   registran y editan con gran calidad)
   5. No todas las aportaciones de IP son vandalismo y sería una perdida
   para este proyecto, pues nos hacen falta editores con variedad de intereses
   que completen los temas que tengamos más débiles.

La intención de este correo es resumir lo que a mi parecer es viable de una
manera expedita y que solucionaría aunque sea en parte las labores de
mantenimiento.
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Recuerdan la propuesta del captcha para las páginas nuevas?

Barcex
>
>    1. La comunidad aprobó el uso captcha, esto puede detener más a bots
>    que a humanos, pero ahora es cuestión de pedir a los desarrolladores
> que lo
>    implementen pues tenemos derecho de hacer peticiones al igual que lo
> hacen
>    en la "en".


    Derecho a hacer peticiones tenemos. La realidad muestra que hay muchas
peticiones sensatas de los proyectos (pasá por commons por ejemplo) a los
que los desarrolladores no les prestan mucha atención. Hay que convivir con
la realidad, y esa realidad es que la funcionalidad del MediaWiki no la
podemos definir a nuestro gusto, que los desarrolladores tienen de hecho la
libertad para elegir las prioridades de los que se pide, y que por ende si
se pide algo de tan dudosa importancia y utilidad lo van a poner último en
la cola de peticiones si no es que directamente lo rechacen.

   2. Ya tenemos un bot policía que puede detectar artículos creados con
>    cadenas imposibles que se puede mejorar.


    Esa es la solución más rápida, eficiente, proactiva y positiva que veo.
Como dije anteriormente hay técnicas para hacer esto bien, de hecho casi
todas las técnicas de reconocimiento de spam de correo electrónico pueden
aplicarse aquí. El algoritmo y técnicas de un robot se puede ir mejorando
con el tiempo.

   3. Se puede restringir la creación de nanoesbozos(menos de 200b para
>    mi criterio) sean estos coherentes o no, porque a fin y al cabo vendrá
>    alguien que lo borrará.


    Esta propuesta vuelve a chocar con tener que pedir nuevas funciones para
el mediawiki, y bien podría implementarse esa regla como una regla más del
robot. Es más, podría ser una regla que se combinase con otras.


   4. Muchos de los actuales editores iniciaron como IP (aún más tengo la
>    experiencia de haberme encontrado con dos editores muy constantes que
> no se
>    registran y editan con gran calidad)


  Por eso la necesidad de separar la paja del trigo, si se consigue un
sistema que pueda detectar más o menos bien qué es artículo nuevo de IP
vandálica/pruebas, de lo que es un artículo nuevo de IP válido, entonces
mataremos los dos pájaros de un tiro.


>    5. No todas las aportaciones de IP son vandalismo y sería una perdida
>    para este proyecto, pues nos hacen falta editores con variedad de
> intereses
>    que completen los temas que tengamos más débiles.


  Creo que restringir completamente la edición de IPs es algo que  hoy por
hoy tendría mucho rechazo, para empezar, por lo que sin opinar de ello  lo
veo prácticamente inviable.


Barcex
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Recuerdan la propuesta del captcha para las páginas nuevas?

Comae
In reply to this post by Roberto-14


























































































































































               
______________________________________________
LLama Gratis a cualquier PC del Mundo.
Llamadas a fijos y móviles desde 1 céntimo por minuto.
http://es.voice.yahoo.com

_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Recuerdan la propuesta del captcha para las páginas nuevas?

Comae
In reply to this post by Santiago Becerra Carrillo
Barcex puede haber sido algo bestia expresándolo (él mismo lo reconoce al
decirlo), pero creo que no le falta razón.

Los desarrolladores no son una élite soberbia, lo que pasa es que, a veces,
quieres decir una cosa a alguien, y lo que le llega a ese alguien suena muy
distinto. Y para los desarrolladores, me temo, esa petición ha debido sonar
algo así como "Oye, ya que te pillo en el IRC, se me ha ocurrido que en
es.wikipedia nos podíamos ahorrar trabajo si vosotros trabajáis un poco más".

Una estampa típica del café desde ni se sabe es la del nuevo que llega y
propone algo para el proyecto (un editor visual tipo Word, por ejemplo), y se
le contesta "Lo sentimos, pero eso exigiría un cambio en el software, y
nosotros no lo llevamos su desarrollo". Y es verdad: nosotros no llevamos el
desarrollo, ni pinchamos ni cortamos en las decisiones sobre él. Podemos pedir
cambios de configuración (para eso es configurable), nuestras necesidades son
tenidas en cuenta, y podemos sugerir mejoras, pero no tenemos poder de decisión
sobre ello. Y eso no es porque seamos menos que nadie, es porque no es nuestra
responsabilidad, entre otras cosas porque para tomar esas decisiones hay que
tener en cuenta una serie de variables de las que ni sabemos ni queremos saber.


En cuanto a la sencillez del cambio, los que tenemos una mínima experiencia en
programación sabemos que los cambios aparentemente simples en un software
mínimamente complejo:

* Tienden a complicarse cuando miras el código, a veces de forma espectacular.
* Deben ser concienzudamente probados, y más cuantos más usuarios va a tener el
software, y más crítica es la parte afectada. Esto no es como un artículo: si
hay errores, el software puede no sólo ser inútil, sino perjudicar gravemente a
los usuarios.
* Con frecuencia, aumentan la carga sobre los servidores, haciéndolos inviables
cuando andan justos de capacidad. Hay un par de docenas de extensiones de
Mediawiki que probablemente nunca veremos en Wikipedia por esta razón.
* Pueden afectar a los usuarios de formas inesperadas, que ni ellos mismos
esperan.

Desde luego, la probabilidad de que se hiciera ese cambio en el software
aumentaría bastante si hubiera alguien de Wikipedia en español colaborando en
el desarrollo de MediaWiki. Fundamentalmente, porque ese "alguien"
probablemente se limitaría a hacer el trabajo de desarrollo, y lo propondría al
resto, con lo que sólo quedaría comprobar que no fastidia los servidores ni
perjudica a otra cosa, y darle el visto bueno. Así es como se hicieron mejoras
para Commons (galerías de imágenes y demás), por ejemplo. Es lo mismo que con
los artículos: es más fácil que se acepte un cambio si el trabajo ya está
hecho.

Y es que los cambios en el software no son tan distintos de los cambios en un
artículo: si nadie puede y quiere hacerlos, no se hacen; y nadie puede forzar a
nadie a hacerlos. Porque, si pudieran, esto sería una empresa, no un proyecto
sin ánimo de lucro llevado por voluntarios.

--Comae

P.D.: Gracias a Barcex por avisarme de que mi anterior correo llegó en blanco.
Esta claro que cuanto más largo sea el texto, mayor la probabilidad de que se
pierda...




> En cualquier caso tenemos una propuesta aprobada y para los que tenemos una
> mínima idea de programación sabemos que para los desarrolladores es cuestión
> de segundos poner el captcha para la creación de páginas nuevas en
> MediaWiki. Si no lo hacen será  por que tienen otras prioridades,  pero
> estoy seguro de que si algún miembro de la fundación o alguno de los
> desarrolladores tuviera un mínimo vínculo con la Wikipedia en español, el
> captcha estaría funcionando hace tiempo.


--- Santiago Becerra Carrillo <[hidden email]> escribió:

> Pues puestos a ser duros, allá vamos:
>
> Calificar de «ridículo» un pedido aprobado con 86 votos a favor es una grave
> falta de respeto a la comunidad.
>
> Decir que «los desarrolladores se iban a matar de la risa» es pensar que
> esta gente es una elite soberbia que no tiene en cuenta las necesidades de
> la comunidad, cosa que no comparto.
>
> Lo de «técnicamente ridículo» no sé si es meramente redundante con el otro
> «ridículo» o se referirá quizá a la posible dificultad técnica.
>
> En esta conversación se han ofrecido alternativas sensatas al captcha como
> las que hace Platonides, y creo que habría que ayudarle a probarlas o por lo
> menos dejarle que lo haga.
>
> En cualquier caso tenemos una propuesta aprobada y para los que tenemos una
> mínima idea de programación sabemos que para los desarrolladores es cuestión
> de segundos poner el captcha para la creación de páginas nuevas en
> MediaWiki. Si no lo hacen será  por que tienen otras prioridades,  pero
> estoy seguro de que si algún miembro de la fundación o alguno de los
> desarrolladores tuviera un mínimo vínculo con la Wikipedia en español, el
> captcha estaría funcionando hace tiempo.
>
> Sanbec
>
> El día 23/02/07, Barcex <[hidden email]> escribió:
> >
> > Voy a ser duro, pero ya había dicho que los desarrolladores se iban a
> > matar
> > de la risa con ese pedido tan ridículo como un captcha para parar humanos.
> > Dado un problema pueden debatirse soluciones, que van desde dejar las
> > cosas
> > como están hasta no dejar editar a nadie. Lo que no se puede hacer es
> > aprobar algo que es técnicamente ridículo.
> >
> > Barcex
> >
> > El día 22/02/07, Roberto <[hidden email]> escribió:
> > >
> > > Para poner antendentes pego la votación
> > > <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Votaciones/2006/Introducci%C3%">http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Votaciones/2006/Introducci%C3%
> > > B3n_de_un_captcha_para_la_creaci%C3%B3n_de_art%C3%
> > > ADculos_por_parte_de_usuarios_an%C3%B3nimos
> > >
> > > Hace unos 2 meses se votó esa política, pero aún no se ha hecho nada al
> > > respecto, sabíamos que en mediawiki no existía esa opción pero
> > > confiabamos en que se implementase, evidentemente no somos w:en y
> > > nuestras peticiones no valen nada.
> > >
> > > Conversación de hace un rato en el chat con Tim, no os riais de mi
> > > inglés, que os conozco.
> > >
> > >
> > > <Paintman_> when will be the CAPTCHA activated?
> > > <TimStarling> Paintman_: the CAPTCHA has been activated for many months
> > > <yrithinnd> TimStarling, are we talking about a captcha for anonymous on
> > > new pages creation ?
> > > <TimStarling> yrithinnd: no
> > > <TimStarling> has someone suggested that?
> > > <TimStarling> currently anons can't create pages at all
> > > <yrithinnd> yes, w:es aprove politic 2 months ago with this terms, it
> > > should be on bugzilla
> > > <TimStarling> there's no such feature in mediawiki
> > > <TimStarling> I don't care what you approve
> > > <yrithinnd> ok :) i'll explain it on our wiki
> > >
> > >
> > > Ya que no podemos contar con lo que aprobamos y el continuo crecimiento
> > > de creación de páginas problemáticas (irrelevanteces varias)
> > > principalmente por parte de anónimos, el continuo vandalismo en newpages
> > > por el que se inició la primera votación, el aumento de páginas nuevas y
> > > que no damos a basto para vigilarlas, las páginas sin salida, sin
> > > categoría, sin wikificar siguen creciendo, se debate que hay muchos
> > > copyvios que se escapan, etc. Propongo:
> > >
> > > Realizar una nueva votación con 2 opciones, si los anónimos pueden crear
> > > páginas nuevas o no, explicando los puntos favorables y en contra, por
> > > mi parte soy un seguidor la impopular propuesta de prohibir la creación
> > > de nuevas páginas por todos los motivos dados, me siento completamente
> > > impotente a la hora de adecentar newpages, además recordemos que con
> > > esta medida sólo ponemos un pequeño filtro, cualquiera puede seguir
> > > creando páginas si realmente le interesa.
> > >
> > > Así que... ¿volvemos a lanzar la votación con opciones factibles?
> > >
> > >
> > > Un saludo
> > >
> > > Roberto
> > > Yrithinnd
> > >
> > >
> > > _______________________________________________
> > > Wikies-l mailing list
> > > [hidden email]
> > > http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
> > >
> > _______________________________________________
> > Wikies-l mailing list
> > [hidden email]
> > http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
> >
> _______________________________________________
> Wikies-l mailing list
> [hidden email]
> http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
>



               
______________________________________________
LLama Gratis a cualquier PC del Mundo.
Llamadas a fijos y móviles desde 1 céntimo por minuto.
http://es.voice.yahoo.com

_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Recuerdan la propuesta del captcha para las páginas nuevas?

Roberto-14
In reply to this post by Barcex
El sáb, 24-02-2007 a las 15:46 +0100, Barcex escribió:

> >
> >    1. La comunidad aprobó el uso captcha, esto puede detener más a bots
> >    que a humanos, pero ahora es cuestión de pedir a los desarrolladores
> > que lo
> >    implementen pues tenemos derecho de hacer peticiones al igual que lo
> > hacen
> >    en la "en".
>
>
>     Derecho a hacer peticiones tenemos. La realidad muestra que hay muchas
> peticiones sensatas de los proyectos (pasá por commons por ejemplo) a los
> que los desarrolladores no les prestan mucha atención. Hay que convivir con
> la realidad, y esa realidad es que la funcionalidad del MediaWiki no la
> podemos definir a nuestro gusto, que los desarrolladores tienen de hecho la
> libertad para elegir las prioridades de los que se pide, y que por ende si
> se pide algo de tan dudosa importancia y utilidad lo van a poner último en
> la cola de peticiones si no es que directamente lo rechacen.
>
Pero si la peticion viniese de w:en habría sido más escuchada.



>    2. Ya tenemos un bot policía que puede detectar artículos creados con
> >    cadenas imposibles que se puede mejorar.
>
>
>     Esa es la solución más rápida, eficiente, proactiva y positiva que veo.
> Como dije anteriormente hay técnicas para hacer esto bien, de hecho casi
> todas las técnicas de reconocimiento de spam de correo electrónico pueden
> aplicarse aquí. El algoritmo y técnicas de un robot se puede ir mejorando
> con el tiempo.
>
Yo creo que no es tan rápida, eficiente, proactiva y positiva porque
está claro que no está funcionando en esos términos. Además, creo
recordar que el bot que revierte, primera versión de ese robot fue
criticado. Y por otra parte, para que el robot funcionase como queremos
habría que darle permisos para borrar, sino lo hacemos pero queremos
fiarnos de su criterio seguimos desperdiciando recursos.


>    3. Se puede restringir la creación de nanoesbozos(menos de 200b para
> >    mi criterio) sean estos coherentes o no, porque a fin y al cabo vendrá
> >    alguien que lo borrará.
>
>
>     Esta propuesta vuelve a chocar con tener que pedir nuevas funciones para
> el mediawiki, y bien podría implementarse esa regla como una regla más del
> robot. Es más, podría ser una regla que se combinase con otras.
>
Además de ser extraña, al final acabaría metiendose ruido para pasar ese
filtro.


>    4. Muchos de los actuales editores iniciaron como IP (aún más tengo la
> >    experiencia de haberme encontrado con dos editores muy constantes que
> > no se
> >    registran y editan con gran calidad)
>
>
>   Por eso la necesidad de separar la paja del trigo, si se consigue un
> sistema que pueda detectar más o menos bien qué es artículo nuevo de IP
> vandálica/pruebas, de lo que es un artículo nuevo de IP válido, entonces
> mataremos los dos pájaros de un tiro.
>
No estoy nada de acuerdo, cuantos son ¿muchos? ¿de donde sale esta
estadística? y de todos esos usuarios cuantos se habrían registrado si
les hubiese aparecido un mensaje pidiendolo. Es más, con lo que es la
blogocosa, en el hipotético caso de que se cerrase, con lo impopular que
es la propuesta estad seguros de que todos los internautas cercanos a la
wiki y posible editores se enterarían de que es necesario registrarse
para editar.


>
> >    5. No todas las aportaciones de IP son vandalismo y sería una perdida
> >    para este proyecto, pues nos hacen falta editores con variedad de
> > intereses
> >    que completen los temas que tengamos más débiles.
>
>
>   Creo que restringir completamente la edición de IPs es algo que  hoy por
> hoy tendría mucho rechazo, para empezar, por lo que sin opinar de ello  lo
> veo prácticamente inviable.
>
Lo mismo que el punto anterior, cualqueier editor de buena fe puede
seguir editando. Además estamos olvidando aspectos que se penalizan con
tanta creación de artículos como son (que recuerde ahora mismo)
*Pérdida de la calidad promedio.
*Aumento de páginas de autopromoción, irrelevanteces, pokemons varios y
violaciones de copyrights.
*Pérdida de recursos y menor capacidad de control.

>
> Barcex
> _______________________________________________
> Wikies-l mailing list
> [hidden email]
> http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
>


Además añadiré un sexto punto, la propuesta del cierre de creación de
páginas nuevas a usuarios sin registrar es impopular, eso está claro y
aunque a priori parezca que se pierden editores está claro que el que
quiera editar puede hacerlo. Así que aunque sea impopular es una
política práctica que básicamente reporta beneficios, vale tal vez
perdamos páginas nuevas sobre conjuros Jedi de 3 líneas y sin wikificar,
pero es un coste asumible.

Y por último, a todos los defensores del cualquiera puede seguir creando
mierda, decirles que si no quieren apoyar la idea al menos hagan de vez
en cuando repasitos de las últimas 250 páginas nuevas y si consiguen
llegar a la primera, que se pasan por las páginas sin salida, si las
terminan que se pasen por las páginas sin categorizar y luego por las
que están por wikificar, que son los principales filtros para ver toda
la ponzoña que se cuela. Y sino que al menos que trabajen en una
herramienta para la revisión eficiente de páginas nuevas y no pido
ideas, que de eso también tengo yo.

Siento ser tan agresivo, pero es que al final somos siempre los mismos
que tenemos que andar filtrando toda la basura y personalmente hace
meses que estoy harto y como dije en el primer mail, me siento impotente
para realizar ese trabajo del que habla el informe de AAnosequé
traducido por Chewie, las IPS crean mucho trabajo, pero si no nos
encargamos de retocarlo, ni está enlazado, ni categorizado y muchas
veces ni si quiera el formato es estético, así que esto decaerá en un
estercolero de información masiva.

Un saludo


_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Recuerdan la propuesta del captcha para las páginas nuevas?

ecemaml @ es.wikipedia
Yo creo que la prueba del algodón está aquí:
http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Recentchanges&limit=500&hideminor=1&hideliu=1

De cada diez, una seis hay que borrarlas directamente, tres requieren
contextualizar o wikificar y, a veces una, es salvable...

Con eso está dicho todo

  // ecemaml

On 2/25/07, Roberto <[hidden email]> wrote:

>
> El sáb, 24-02-2007 a las 15:46 +0100, Barcex escribió:
> > >
> > >    1. La comunidad aprobó el uso captcha, esto puede detener más a
> bots
> > >    que a humanos, pero ahora es cuestión de pedir a los
> desarrolladores
> > > que lo
> > >    implementen pues tenemos derecho de hacer peticiones al igual que
> lo
> > > hacen
> > >    en la "en".
> >
> >
> >     Derecho a hacer peticiones tenemos. La realidad muestra que hay
> muchas
> > peticiones sensatas de los proyectos (pasá por commons por ejemplo) a
> los
> > que los desarrolladores no les prestan mucha atención. Hay que convivir
> con
> > la realidad, y esa realidad es que la funcionalidad del MediaWiki no la
> > podemos definir a nuestro gusto, que los desarrolladores tienen de hecho
> la
> > libertad para elegir las prioridades de los que se pide, y que por ende
> si
> > se pide algo de tan dudosa importancia y utilidad lo van a poner último
> en
> > la cola de peticiones si no es que directamente lo rechacen.
> >
> Pero si la peticion viniese de w:en habría sido más escuchada.
>
>
>
> >    2. Ya tenemos un bot policía que puede detectar artículos creados con
> > >    cadenas imposibles que se puede mejorar.
> >
> >
> >     Esa es la solución más rápida, eficiente, proactiva y positiva que
> veo.
> > Como dije anteriormente hay técnicas para hacer esto bien, de hecho casi
> > todas las técnicas de reconocimiento de spam de correo electrónico
> pueden
> > aplicarse aquí. El algoritmo y técnicas de un robot se puede ir
> mejorando
> > con el tiempo.
> >
> Yo creo que no es tan rápida, eficiente, proactiva y positiva porque
> está claro que no está funcionando en esos términos. Además, creo
> recordar que el bot que revierte, primera versión de ese robot fue
> criticado. Y por otra parte, para que el robot funcionase como queremos
> habría que darle permisos para borrar, sino lo hacemos pero queremos
> fiarnos de su criterio seguimos desperdiciando recursos.
>
>
> >    3. Se puede restringir la creación de nanoesbozos(menos de 200b para
> > >    mi criterio) sean estos coherentes o no, porque a fin y al cabo
> vendrá
> > >    alguien que lo borrará.
> >
> >
> >     Esta propuesta vuelve a chocar con tener que pedir nuevas funciones
> para
> > el mediawiki, y bien podría implementarse esa regla como una regla más
> del
> > robot. Es más, podría ser una regla que se combinase con otras.
> >
> Además de ser extraña, al final acabaría metiendose ruido para pasar ese
> filtro.
>
>
> >    4. Muchos de los actuales editores iniciaron como IP (aún más tengo
> la
> > >    experiencia de haberme encontrado con dos editores muy constantes
> que
> > > no se
> > >    registran y editan con gran calidad)
> >
> >
> >   Por eso la necesidad de separar la paja del trigo, si se consigue un
> > sistema que pueda detectar más o menos bien qué es artículo nuevo de IP
> > vandálica/pruebas, de lo que es un artículo nuevo de IP válido, entonces
> > mataremos los dos pájaros de un tiro.
> >
> No estoy nada de acuerdo, cuantos son ¿muchos? ¿de donde sale esta
> estadística? y de todos esos usuarios cuantos se habrían registrado si
> les hubiese aparecido un mensaje pidiendolo. Es más, con lo que es la
> blogocosa, en el hipotético caso de que se cerrase, con lo impopular que
> es la propuesta estad seguros de que todos los internautas cercanos a la
> wiki y posible editores se enterarían de que es necesario registrarse
> para editar.
>
>
> >
> > >    5. No todas las aportaciones de IP son vandalismo y sería una
> perdida
> > >    para este proyecto, pues nos hacen falta editores con variedad de
> > > intereses
> > >    que completen los temas que tengamos más débiles.
> >
> >
> >   Creo que restringir completamente la edición de IPs es algo que  hoy
> por
> > hoy tendría mucho rechazo, para empezar, por lo que sin opinar de
> ello  lo
> > veo prácticamente inviable.
> >
> Lo mismo que el punto anterior, cualqueier editor de buena fe puede
> seguir editando. Además estamos olvidando aspectos que se penalizan con
> tanta creación de artículos como son (que recuerde ahora mismo)
> *Pérdida de la calidad promedio.
> *Aumento de páginas de autopromoción, irrelevanteces, pokemons varios y
> violaciones de copyrights.
> *Pérdida de recursos y menor capacidad de control.
>
> >
> > Barcex
> > _______________________________________________
> > Wikies-l mailing list
> > [hidden email]
> > http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
> >
>
>
> Además añadiré un sexto punto, la propuesta del cierre de creación de
> páginas nuevas a usuarios sin registrar es impopular, eso está claro y
> aunque a priori parezca que se pierden editores está claro que el que
> quiera editar puede hacerlo. Así que aunque sea impopular es una
> política práctica que básicamente reporta beneficios, vale tal vez
> perdamos páginas nuevas sobre conjuros Jedi de 3 líneas y sin wikificar,
> pero es un coste asumible.
>
> Y por último, a todos los defensores del cualquiera puede seguir creando
> mierda, decirles que si no quieren apoyar la idea al menos hagan de vez
> en cuando repasitos de las últimas 250 páginas nuevas y si consiguen
> llegar a la primera, que se pasan por las páginas sin salida, si las
> terminan que se pasen por las páginas sin categorizar y luego por las
> que están por wikificar, que son los principales filtros para ver toda
> la ponzoña que se cuela. Y sino que al menos que trabajen en una
> herramienta para la revisión eficiente de páginas nuevas y no pido
> ideas, que de eso también tengo yo.
>
> Siento ser tan agresivo, pero es que al final somos siempre los mismos
> que tenemos que andar filtrando toda la basura y personalmente hace
> meses que estoy harto y como dije en el primer mail, me siento impotente
> para realizar ese trabajo del que habla el informe de AAnosequé
> traducido por Chewie, las IPS crean mucho trabajo, pero si no nos
> encargamos de retocarlo, ni está enlazado, ni categorizado y muchas
> veces ni si quiera el formato es estético, así que esto decaerá en un
> estercolero de información masiva.
>
> Un saludo
>
>
> _______________________________________________
> Wikies-l mailing list
> [hidden email]
> http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
>
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Recuerdan la propuesta del captcha para las páginas nuevas?

Rubén Jarque Torrejón
In reply to this post by Roberto-14
>>>    2. Ya tenemos un bot policía que puede detectar artículos creados con
> >>>   cadenas imposibles que se puede mejorar.
> >
> >
> >>     Esa es la solución más rápida, eficiente, proactiva y positiva que
> veo.
> >> Como dije anteriormente hay técnicas para hacer esto bien, de hecho
> casi
> >> todas las técnicas de reconocimiento de spam de correo electrónico
> pueden
> >> aplicarse aquí. El algoritmo y técnicas de un robot se puede ir
> mejorando
> >> con el tiempo.
> >
> >Yo creo que no es tan rápida, eficiente, proactiva y positiva porque
> >está claro que no está funcionando en esos términos. Además, creo
> >recordar que el bot que revierte, primera versión de ese robot fue
>
>criticado. Y por otra parte, para que el robot funcionase como queremos
> >habría que darle permisos para borrar, sino lo hacemos pero queremos
> >fiarnos de su criterio seguimos desperdiciando recursos.


¿Podría el BOTpolicia impedir que se creen esos artículos, en lugar de
detectarlos y marcarlos?
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
123