Slowko o przejrzanych

classic Classic list List threaded Threaded
15 messages Options
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Slowko o przejrzanych

Masur
Pojawily sie szczegolowe statystyki przegladania:
http://toolserver.org/~aka/cgi-bin/reviewcnt.cgi?lang=english&action=overview&project=plwiki

zerknalem z ciekawosci jak tam idzie na de-wiki, bo oni juz koncza (91%)
http://toolserver.org/~aka/cgi-bin/reviewcnt.cgi?action=overview&lang=english&project=dewiki

i jedna rzecz wydala mi sie bardzo alarmujaca: 8245 modules have an
out-of-date review.

I nas zdarza sie, ze wisi miejscami ponad 200 do przegladniecia (rekord
jaki widzialem to chyba 250 bylo) z ponad, nieraz, dwudniowymi wersjami.
Czy to nie jest sygnal, na tu i teraz, nie na pozniej, zeby rozpromowac,
wypracowac etc nawyk sprawdzania nieprzejrzanych, tak jak wiele z nas ma
nawyk sprawdzania OZ?
Wszystkie obecnie zaimplementowane mechanizmy temu sluza:
podkolorywowanie na OZ i w obserwowanych - musze powiedziec ze przeglada
sie bardzo wygodnie. Ale czy z naszych 694 redaktorow kazdy wie, ze 1)
ma uprawnienia i co one oznaczaja; 2) wie ze moze oznaczac wersje takze
"nieswoich" hasel? Moze puszczenie bota po redaktorach z szablonem
(ktory powstal chyba dobry tydzien po wprowadzeniu przegladnietych)
mogloby byc pierwszym pomyslem? Jakies inne?

masur

_______________________________________________
WikiPL-l mailing list
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Slowko o przejrzanych

EMeczKa
Dnia 25-12-2008 o 20:33:09 Masur napisał
> I nas zdarza sie, ze wisi miejscami ponad 200 do przegladniecia (rekord
> jaki widzialem to chyba 250 bylo) z ponad, nieraz, dwudniowymi wersjami.
> Czy to nie jest sygnal, na tu i teraz, nie na pozniej, zeby rozpromowac,
> wypracowac etc nawyk sprawdzania nieprzejrzanych, tak jak wiele z nas ma
> nawyk sprawdzania OZ?

Było i 300. Ja tu widzę dwa problemy
1. Jak wspomniałeś: brak odpowiednich nawyków
2. Niezdecydowanie jakie widzę wśród nas na jasne określenie czym właściwie mają być te wersje przejrzane.

Z jednej strony mówi się wyłącznie o braku wandalizmów, a z drugiej oczekuje czegoś więcej. Jeżeli chcemy aby przeglądanie szło sprawnie, to nie może być powiązane ze szczegółowym wgłębianiem się w treść merytoryczną przeglądanego artykułu. Oczywiście byłoby idealne gdybyśmy mogli sobie na to pozwolić, ale obecna ilość aktywnych (w sensie przeglądania) redaktorów to uniemożliwia. Widzę u siebie i u innych lęk przed oznaczaniem niepewnych merytorycznie edycji - a nie tak to miało funkcjonować.

Musimy się więc zdecydować na jasne kryteria - czy ma być to wyłącznie brak wandalizmów - i wtedy nie czepiamy się redaktorów że przeoczyli jakąś niedoskonałość techniczną/niepewną edycję, czy też brniemy w stronę Niemców i ich 8 tys. zmian oczekujących na przejrzenie.

Pozdrawiam świątecznie :) - EMeczKa

--
[[Wikipedysta:EMeczKa]]

_______________________________________________
WikiPL-l mailing list
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Slowko o przejrzanych

Robert Drózd
In reply to this post by Masur
Witam,

Dnia 25 grudnia 2008 Masur napisał:

> i jedna rzecz wydala mi sie bardzo alarmujaca: 8245 modules have an
> out-of-date review.

pouczający jest wykres - liczba dochodzi do 12 tysięcy
http://toolserver.org/~aka/dewiki_reviewlag_large.png
w połowie września udało im się obniżyć do około tysiąca, ale potem
znowu odbiło...

> Czy to nie jest sygnal, na tu i teraz, nie na pozniej, zeby rozpromowac,
> wypracowac etc nawyk sprawdzania nieprzejrzanych, tak jak wiele z nas ma
> nawyk sprawdzania OZ?

Przede wszystkim trzeba ułatwić oznaczanie. Mi osobiście strasznie
brakuje możliwości oznaczania przy użyciu LiveRC - mam na myśli
oznaczenie artykułów 1) nieprzejrzanych 2) z nieprzejrzanymi diffami.

Pozdrawiam,
Robert

--
Robert Drózd  
wikipedia : http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Rdrozd
e-mail    : rdrozd/at/sgh.waw.pl
blogi     : www.webaudit.pl/blog * vroobelek.iq.pl * biblijny.blox.pl


_______________________________________________
WikiPL-l mailing list
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Slowko o przejrzanych

Robert Drózd
In reply to this post by EMeczKa
Witam,

Dnia 25 grudnia 2008 EMeczKa napisała:

> Musimy się więc zdecydować na jasne kryteria - czy ma być to
> wyłącznie brak wandalizmów - i wtedy nie czepiamy się redaktorów że
> przeoczyli jakąś niedoskonałość techniczną/niepewną edycję, czy też
> brniemy w stronę Niemców i ich 8 tys. zmian oczekujących na przejrzenie.

Myślę, że warto by było podejrzeć co sami Niemcy mówią o tych
zaległościach i jak planują rozwiązać ten problem.

Widzę że wykorzystują np. program do "walki z wandalizmami"
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Huggle
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Huggle
- może warto by go zlokalizować?

Pozdrawiam,
Robert

--
Robert Drózd  
wikipedia : http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Rdrozd
e-mail    : rdrozd/at/sgh.waw.pl
blogi     : www.webaudit.pl/blog * vroobelek.iq.pl * biblijny.blox.pl


_______________________________________________
WikiPL-l mailing list
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Slowko o przejrzanych

nowis nowis
Witam

Po długiej przerwie...

Jeśli chodzi o przyjęcie patrolowania wyłącznie wandalizmów, to już chyba
lepszym sposobem byłoby pozostanie przy samym OZ i obserwowanych, zamiast
dodawania sobie pracy z zatwierdzaniem każdej edycji.

Moim zdaniem przejrzane artykuły na dłuższą metę, świetnie sprawdzą się przy
artykułach na medal, dobrych artykułach czy tych, które są obserwowane
chociaż przez kilka osób. Trudniej też wprowadzić ukryty wandalizm do dobrze
uźródłowionego artykułu, dlatego tam przejrzenie pójdzie szybko. Z drugiej
strony w artykułach o pokemonach czy o gminie we Francji wygenerowanej przez
bota, zmiany będą zalegać i oczekiwać na ponowne „przejrzenie artykułu" całe
wieki. Wersje przejrzane to niestety nie panaceum.

Pozdrawiam

Nowis
_______________________________________________
WikiPL-l mailing list
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Slowko o przejrzanych

Daniel ~ Leinad
In reply to this post by Robert Drózd
To ja może trochę poruszę tematów...

1. Mnie z kolei zastanawia dlaczego wiele osób mających kilka tysięcy
edycji nie ma uprawnień (są różne przypadki, które sprawiają, że
automat nie może ich przyznać) i nie składają wniosku o uprawnienia?

Nie chce im się? Nie wiedzą, że jest taka możliwości? A może coś jeszcze?
Wydaje mi się, że trochę za szybko poznikały informacje z sitenotice i
anonnotice... ;/ (już nawet z nauczycieli i wykładowców
zrezygnowaliśmy? :| )

2. Jeśli chodzi natomiast o tempo oznaczania, to z pewnością jest brak
nawyku, dlatego też wspólnie z Niemca ostatnio torpedowaliśmy Bugzillę
o parę usprawnień, a także wymyśliłem by link "(przejrzyj)" dać na
żółtym tle (co o dziwo zaowocowało wieloma komentarzami, że jest to
zbędny zabieg).

3. Zdarza się, że pojedyncze artykuły wiszą 30, 40 godzin i
najczęściej jest to duży kawał tekstu lub drobne wtrącenie i IMHO
wydaje mi się, że redaktorzy boją się, że oznaczą tekst zupełnie
zmyślony dla zabawy. No i tutaj chyba jest problem czy kwalifikujemy
to jako wandalizm?

4. Ostatnio trochę czytelność OZ-etów popsuły czerwone wykrzykniki
pojawiające się także przy stronach z poza przestrzeni nazw, które są
objęte wersjami przejrzanymi. Jest to związane z tzw. patrolowaniem
stron, które kiedyś było dostępne jedynie dla administratorów i
jedynie z poziomu strony specjalnej "Nowe strony" (z patrolowania
stron zasłynął nam PMG ;) ).
Co udało się zrobić:
Częściowo udało mi się nakłonić, aby przy włączonym rozszerzeniu
FlaggedRevs ograniczyć funkcję patrolowania stron - obecnie w
przestrzeniach nazw, które nie są objęte wersjami przejrzanymi
wykrzykniki pojawiają się tylko przy nowo utworzonych stronach, a
każda kolejna edycja na takiej stronie jest domyślnie oznaczna jako
"sprawdzona" (patrolled).
Jak ja to widzę:
Uważam, że funkcja patrolowania zupełnie powinna być wyłączona przy
wersjach przejrzanych, w końcu społeczność włączając wersje przejrzane
przedyskutowała, które przestrzenie nazw chce chronić przed wandalami
i wie, które nie są narażone. Poza tym kto jeszcze ma czas na
"patrolling"? Jako pl.wiki możemy wnioskować o wyłączenie.

5. Na stronie o przyznanie uprawnień pojawiło się już kilka wniosków o
przyznanie uprawnień dla osób, które nie posługują się językiem
polskim, a regularnie dodają interwiki. Ja na mojej testowej wiki
zaproponowałem dodanie nowego typu uprawnienia, nazwanego roboczo
"autoRedaktor" i działającego podobnie jak bot - tzn. jeśli przed jego
edycją była wersja oznaczona, to jego też zostanie automatycznie
oznaczona, ale jeśli w międzyczasie edytowała osoba bez uprawnień
redaktora, to edycja autoRedaktora dołączy do oczekujących na
przejrzenie. AutoRedaktor nie posiada przycisku do ręcznego
oznaczania.

Liczę, że komuś zechce się przeczytać co napisałem i chociaż część
wątków uda się przelać do Kawiarenki i wypracować wspólne wnioski.

 Leinad
_______________________________________________
WikiPL-l mailing list
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Slowko o przejrzanych

Daniel ~ Leinad
In reply to this post by nowis nowis
> Jeśli chodzi o przyjęcie patrolowania wyłącznie wandalizmów, to już chyba
> lepszym sposobem byłoby pozostanie przy samym OZ i obserwowanych, zamiast
> dodawania sobie pracy z zatwierdzaniem każdej edycji.
>
> Moim zdaniem przejrzane artykuły na dłuższą metę, świetnie sprawdzą się przy
> artykułach na medal, dobrych artykułach czy tych, które są obserwowane
> chociaż przez kilka osób. Trudniej też wprowadzić ukryty wandalizm do dobrze
> uźródłowionego artykułu, dlatego tam przejrzenie pójdzie szybko. Z drugiej
> strony w artykułach o pokemonach czy o gminie we Francji wygenerowanej przez
> bota, zmiany będą zalegać i oczekiwać na ponowne „przejrzenie artykułu" całe
> wieki. Wersje przejrzane to niestety nie panaceum.

Nie jestem przekonany czy do końca rozumiesz ideę wersji
przejrzanych... A co jeśli daną wioskę przegląda 5 osób z OZ, kto o
tym wie? Oznaczenie wersji strony jako przejrzana powoduje, że nie
zrobi tego 5 osób, tylko jedna, której ufamy.

Leinad
_______________________________________________
WikiPL-l mailing list
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Slowko o przejrzanych

nowis nowis
> Nie jestem przekonany czy do końca rozumiesz ideę wersji
> przejrzanych... A co jeśli daną wioskę przegląda 5 osób z OZ, kto o
> tym wie? Oznaczenie wersji strony jako przejrzana powoduje, że nie
> zrobi tego 5 osób, tylko jedna, której ufamy.
>

Zakładając oczywiście, że ta osoba oznaczy tą wersję jako przejrzaną. Ta
edycja ze względu np. na weryfikowalność może długo poczekać a potem nad nią
mogą zebrać się kolejne i kolejne.

Pozdrawiam,

Nowis
_______________________________________________
WikiPL-l mailing list
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Slowko o przejrzanych

EMeczKa
In reply to this post by Daniel ~ Leinad
Dnia 25-12-2008 o 22:55:16 Daniel ~ Leinad napisał:

> 1. Mnie z kolei zastanawia dlaczego wiele osób mających kilka tysięcy
> edycji nie ma uprawnień (są różne przypadki, które sprawiają, że
> automat nie może ich przyznać) i nie składają wniosku o uprawnienia?

Niektórzy wykazują też takie podejście: "Skoro mi nie dano tych uprawnień, to sam nie będę się o to prosił. Bez łaski". Widziałem już komentarze tego typu (oczywiście owinięte w bawełnę ;) ) od osób którym jakiś admin włączył uprawnienia z własnej inicjatywy - że sami by o nie nie poprosili. To zresztą występuje też przy wielu potencjalnych kandydatach na cieciów (chociaż tu dochodzi jeszcze niechęć do PUA) ;)

> 3. Zdarza się, że pojedyncze artykuły wiszą 30, 40 godzin i
> najczęściej jest to duży kawał tekstu lub drobne wtrącenie i IMHO
> wydaje mi się, że redaktorzy boją się, że oznaczą tekst zupełnie
> zmyślony dla zabawy. No i tutaj chyba jest problem czy kwalifikujemy
> to jako wandalizm?

I to trzeba przedyskutować i ustalić.

> Uważam, że funkcja patrolowania zupełnie powinna być wyłączona przy
> wersjach przejrzanych, w końcu społeczność włączając wersje przejrzane
> przedyskutowała, które przestrzenie nazw chce chronić przed wandalami
> i wie, które nie są narażone. Poza tym kto jeszcze ma czas na
> "patrolling"? Jako pl.wiki możemy wnioskować o wyłączenie.

Zdaje się, że te mechanizmy obecnie się dublują, więc to sensowna propozycja

> 5. Na stronie o przyznanie uprawnień pojawiło się już kilka wniosków o
> przyznanie uprawnień dla osób, które nie posługują się językiem
> polskim, a regularnie dodają interwiki. Ja na mojej testowej wiki
> zaproponowałem dodanie nowego typu uprawnienia, nazwanego roboczo
> "autoRedaktor" i działającego podobnie jak bot - tzn. jeśli przed jego
> edycją była wersja oznaczona, to jego też zostanie automatycznie
> oznaczona, ale jeśli w międzyczasie edytowała osoba bez uprawnień
> redaktora, to edycja autoRedaktora dołączy do oczekujących na
> przejrzenie. AutoRedaktor nie posiada przycisku do ręcznego
> oznaczania.

To jest propozycja to głębszego przemyślenia, ale może spotkać na pewien opór. Zdaje się, że cierpimy na pewien deficyt zaufania, bo słyszałem też głos(y?), że te 500 edycji i 3 miesiące edytowania to za mało aby przyznawać status redaktora :)

--
[[Wikipedysta:EMeczKa]]

_______________________________________________
WikiPL-l mailing list
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Slowko o przejrzanych

Daniel ~ Leinad
In reply to this post by nowis nowis
> Zakładając oczywiście, że ta osoba oznaczy tą wersję jako przejrzaną. Ta
> edycja ze względu np. na weryfikowalność może długo poczekać a potem nad nią
> mogą zebrać się kolejne i kolejne.

A czytałeś http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wersje_przejrzane ?

Gdzie jest tam mowa o weryfikowalności?

Leinad
_______________________________________________
WikiPL-l mailing list
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Slowko o przejrzanych

nowis nowis
W dniu 25 grudnia 2008 23:41 użytkownik Daniel ~ Leinad <
[hidden email]> napisał:

> > Zakładając oczywiście, że ta osoba oznaczy tą wersję jako przejrzaną. Ta
> > edycja ze względu np. na weryfikowalność może długo poczekać a potem nad
> nią
> > mogą zebrać się kolejne i kolejne.
>
> A czytałeś http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wersje_przejrzane ?
>
> Gdzie jest tam mowa o weryfikowalności?
>
> Leinad
>

heh pokręciłem ale, np. z 5 osób jedna zatwierdza, edycję ukrytym
wandalizmem i z fałszywym źródłem w gminie Francji, nie sprawdzając
weryfikowalności, pozostałe 4 już tam nie zaglądają. Przy następnym razie,
ktoś będzie już tylko porównywał różnice między wersją przejrzaną a tą
nieprzejrzaną itd.

Pozdrawiam,

Nowis
_______________________________________________
WikiPL-l mailing list
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Slowko o przejrzanych

Adam Michalik
W dniu 26 grudnia 2008 00:42 użytkownik nowis nowis
<[hidden email]> napisał:
> heh pokręciłem ale, np. z 5 osób jedna zatwierdza, edycję ukrytym
> wandalizmem i z fałszywym źródłem w gminie Francji, nie sprawdzając
> weryfikowalności, pozostałe 4 już tam nie zaglądają. Przy następnym razie,
> ktoś będzie już tylko porównywał różnice między wersją przejrzaną a tą
> nieprzejrzaną itd.

Od wersji przejrzanych do zweryfikowanych jeszcze długa droga.

Niestety muszę się nie zgodzić z Twoją ideą wersji przejrzanych. Moim
zdaniem dla rzadko uczęszczanych stron ma to jeszcze większy sens niż
dla medalowych - medalowe obserwuje masa osób i szybko wyłapie
wprowadzony wandalizm, planetoidy natomiast leżą nieobserwowane, zatem
wandalizm może się utrzymywać teoretycznie nawet tygodniami (były
takie przypadki). Przejrzenie strony zapobiega pokazywaniu osobom
postronnym tych zniszczonych wersji.


--
Adam Michalik
  vel Dodek Dodecki
<dodecki[at]gmail.com>
_______________________________________________
WikiPL-l mailing list
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Slowko o przejrzanych

Karol Głąb
W dniu 26 grudnia 2008 00:54 użytkownik Adam Dodek Michalik
<[hidden email]> napisał:
> Moim
> zdaniem dla rzadko uczęszczanych stron ma to jeszcze większy sens niż
> dla medalowych - medalowe obserwuje masa osób i szybko wyłapie
> wprowadzony wandalizm, planetoidy natomiast leżą nieobserwowane, zatem
> wandalizm może się utrzymywać teoretycznie nawet tygodniami (były
> takie przypadki). Przejrzenie strony zapobiega pokazywaniu osobom
> postronnym tych zniszczonych wersji.

Święta prawda, w jednej z planetoid znalazłem wandalizm, który tam
siedział 8 miesięcy bez 2 dwóch dni! Dzięki wersjom przejrzanym teraz
takie coś nie będzie miało miejsca w artykułach, które nie są
obserwowane i rzadko lub w ogóle nie edytowane.

Karol007
_______________________________________________
WikiPL-l mailing list
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Slowko o przejrzanych

Przykuta
In reply to this post by Adam Michalik

>
> Od wersji przejrzanych do zweryfikowanych jeszcze długa droga.
>
> Niestety muszę się nie zgodzić z Twoją ideą wersji przejrzanych. Moim
> zdaniem dla rzadko uczęszczanych stron ma to jeszcze większy sens niż
> dla medalowych - medalowe obserwuje masa osób i szybko wyłapie
> wprowadzony wandalizm, planetoidy natomiast leżą nieobserwowane, zatem
> wandalizm może się utrzymywać teoretycznie nawet tygodniami (były
> takie przypadki). Przejrzenie strony zapobiega pokazywaniu osobom
> postronnym tych zniszczonych wersji.

Małe pytanko z boku - czy bot już zaczął wrzucać witajki nowym redaktorom, szczególnie tym z automatycznego nadania?

przykuta

_______________________________________________
WikiPL-l mailing list
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Slowko o przejrzanych

picus-viridis

> >
> > Od wersji przejrzanych do zweryfikowanych jeszcze długa droga.
> >
> > Niestety muszę się nie zgodzić z Twoją ideą wersji przejrzanych. Moim
> > zdaniem dla rzadko uczęszczanych stron ma to jeszcze większy sens niż
> > dla medalowych - medalowe obserwuje masa osób i szybko wyłapie
> > wprowadzony wandalizm, planetoidy natomiast leżą nieobserwowane, zatem
> > wandalizm może się utrzymywać teoretycznie nawet tygodniami (były
> > takie przypadki). Przejrzenie strony zapobiega pokazywaniu osobom
> > postronnym tych zniszczonych wersji.
>
> Małe pytanko z boku - czy bot już zaczął wrzucać witajki nowym redaktorom, szczególnie tym z automatycznego nadania?
>

Chyba raczej odbierajki :-(

Picus viridis

_______________________________________________
WikiPL-l mailing list
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l