Syd Barrett - AFP et Wikipédia

classic Classic list List threaded Threaded
8 messages Options
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Syd Barrett - AFP et Wikipédia

Luc Fievet
Salut,
Je vous copie/colle ce que Pontauxchats a écrit sur la page de discussion de
Syd Barrett <http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:Syd_Barrett>, au cas ou
Pontauxchats ne serait pas inscrit sur la liste :

L'article de l'AFP<http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3246,36-794498@51-794501,0.html>annonçant
la mort de Barrett me semble très fortement "inspiré" de l'article
de WP. Vérification faite, les tournures de phrases reprises par l'AFP sont
antérieures chez nous. Pas de copie en bloc, juste des emprunts de tournures
et morceaux de phrases. Faut-il s'en émouvoir ? Se réjouir de tous ces
signes montrant l'importance prise par WP ?

PS : bon voyage, Syd... :(
Pontauxchats<http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Pontauxchats>11
juillet 2006 à 17:46 (CEST)
Ca me fait tout bizarre à moi aussi, j'aurais pas cru.

Quoi qu'il en soit, l'information est je trouve très intéressante :
Wikipédia devient une référence, y compris pour le monde des professionnels
de l'information qui avaient tendance à le dénigrer. Ca constitue je crois
un bon argument contradictoire pour faire face aux prochaines attaques. Du
coup même, l'argument massue face aux critiques de ceux qui ont trouvé une
erreur sur wikipédia qui est de leur demander pourquoi ils ne l'ont pas
corrigée, pourrait s'appliquer aux journalistes : vous utilisez wikipédia,
pourquoi ne contribuez-vous pas à l'améliorer ?




--
http://luc.fievet.googlepages.com/
_______________________________________________
WikiFR-l mailing list
[hidden email]
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikifr-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Syd Barrett - AFP et Wikipédia

jej-2
Luc Fievet a écrit :
> Wikipédia devient une référence, y compris pour le monde des professionnels
> de l'information qui avaient tendance à le dénigrer. Ca constitue je crois
>  
Et dans le monde insitutionnel aussi. Ci-dessous une référence à WP dans
le bulletin de l'ambassade d'Inde de ce jour. Sur un sujet qui semble
polémique, c'est presque dangeureux (ou calculé ?...).

Jej


> -> ENVIRONNEMENT
>    Le mystere de la pluie rouge au Kerala
>    http://www.bulletins-electroniques.com/actualites/34525.htm
>
> Durant l'ete 2001, des pluies teintees de rouge, tachant les vetements des
> habitants, se sont abattues sur une region de l'etat du Kerala (sud de
> l'Inde). Plusieurs hypotheses ont par la suite ete emises pour tenter
> d'expliquer le phenomene. Les scientifiques ont d'abord pense aux effets de
> la desintegration d'une meteorite dans l'atmosphere, avant qu'une etude
> commandee par le gouvernement indien ne conclue a la coloration de la pluie
> par les spores d'une algue repandue dans la region. D'autres hypotheses ont
> fait etat de poussieres venues du Sahara ou de la presence de cellules
> vivantes dans les pluies.
> En 2006, Godfrey LOUIS et Santhosh KUMAR, deux scientifiques de l'universite
> Mahatma Gandhi de Kottayam, ont presente une theorie explicative suggerant
> que les particules colorees retrouvees dans les pluies rouges sont des
> cellules extraterrestres provenant de la desintegration d'une comete. Les
> scientifiques affirment que ces cellules sont semblables a des cellules
> vivantes, bien qu'elles ne soient pas identifiees, et surtout, depourvues
> d'ADN. Ces decouvertes ont ete publiees dans le journal " Astrophysics and
> Space Science ".
> Depuis mars 2006, d'autres scientifiques ont par la suite refute cette
> hypothese. Mr. Milton WAINWRIGHT, de l'universite de Sheffield au
> Royaume-Uni, estime que les particules sont tres semblables a des spores. Un
> autre echantillon de ces pluies est egalement en cours d'analyse a
> l'universite de Cardiff, ou les particules devraient subir un test
> d'isotopie du carbone afin de verifier l'hypothese extraterrestre.
>
> Pour en savoir plus, contacts :
> Tous les details sur Wikipedia (en anglais) :
> http://en.wikipedia.org/wiki/Red_rain_in_Kerala

_______________________________________________
WikiFR-l mailing list
[hidden email]
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikifr-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Syd Barrett - AFP et Wikipédia

riazuelo-2
Un autre sujet d'actualité où l'on parle de wp (et de fort médiocre manière,
du reste) :
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-669420,36-794255@51-734920,0.html 
. On notera avec une certaine incrédulité cette étrange relation d'ordre
suggéré par le journaliste du Monde : Materazzi = Le Pen < Ariel Sharon (je
n'invente rien)...

Sinon, pour le coup de la pluie de Kerala, tout porte à croire que c'est du
flanc complet. Le fait que l'ambassade d'Inde renvoie à wp dénote surtout le
fait que rien de sérieux n'a été publié sur le sujet dans des revues
scientifiques de haut niveau, mis à part l'article très douteux cité qui
s'est fait descendre en bonne et due forme par les spécialistes.

        Alain

Jej wrote:

> Luc Fievet a écrit :
>
>>Wikipédia devient une référence, y compris pour le monde des professionnels
>>de l'information qui avaient tendance à le dénigrer. Ca constitue je crois
>>  
>
> Et dans le monde insitutionnel aussi. Ci-dessous une référence à WP dans
> le bulletin de l'ambassade d'Inde de ce jour. Sur un sujet qui semble
> polémique, c'est presque dangeureux (ou calculé ?...).
>
> Jej
>
>
>
>>-> ENVIRONNEMENT
>>   Le mystere de la pluie rouge au Kerala
>>   http://www.bulletins-electroniques.com/actualites/34525.htm
>>
>>Durant l'ete 2001, des pluies teintees de rouge, tachant les vetements des
>>habitants, se sont abattues sur une region de l'etat du Kerala (sud de
>>l'Inde). Plusieurs hypotheses ont par la suite ete emises pour tenter
>>d'expliquer le phenomene. Les scientifiques ont d'abord pense aux effets de
>>la desintegration d'une meteorite dans l'atmosphere, avant qu'une etude
>>commandee par le gouvernement indien ne conclue a la coloration de la pluie
>>par les spores d'une algue repandue dans la region. D'autres hypotheses ont
>>fait etat de poussieres venues du Sahara ou de la presence de cellules
>>vivantes dans les pluies.
>>En 2006, Godfrey LOUIS et Santhosh KUMAR, deux scientifiques de l'universite
>>Mahatma Gandhi de Kottayam, ont presente une theorie explicative suggerant
>>que les particules colorees retrouvees dans les pluies rouges sont des
>>cellules extraterrestres provenant de la desintegration d'une comete. Les
>>scientifiques affirment que ces cellules sont semblables a des cellules
>>vivantes, bien qu'elles ne soient pas identifiees, et surtout, depourvues
>>d'ADN. Ces decouvertes ont ete publiees dans le journal " Astrophysics and
>>Space Science ".
>>Depuis mars 2006, d'autres scientifiques ont par la suite refute cette
>>hypothese. Mr. Milton WAINWRIGHT, de l'universite de Sheffield au
>>Royaume-Uni, estime que les particules sont tres semblables a des spores. Un
>>autre echantillon de ces pluies est egalement en cours d'analyse a
>>l'universite de Cardiff, ou les particules devraient subir un test
>>d'isotopie du carbone afin de verifier l'hypothese extraterrestre.
>>
>>Pour en savoir plus, contacts :
>>Tous les details sur Wikipedia (en anglais) :
>>http://en.wikipedia.org/wiki/Red_rain_in_Kerala
>
>
> _______________________________________________
> WikiFR-l mailing list
> [hidden email]
> http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikifr-l

_______________________________________________
WikiFR-l mailing list
[hidden email]
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikifr-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Syd Barrett - AFP et Wikipédia

jej-2
Alain Riazuelo a écrit :
> Sinon, pour le coup de la pluie de Kerala, tout porte à croire que c'est du
> flanc complet. Le fait que l'ambassade d'Inde renvoie à wp dénote surtout le
> fait que rien de sérieux n'a été publié sur le sujet dans des revues
> scientifiques de haut niveau, mis à part l'article très douteux cité qui
> s'est fait descendre en bonne et due forme par les spécialistes.
>  

Merci de confirmer mes doutes ! Le "Pour en savoir plus / Tous les
details sur Wikipedia" est presque ironique : le lien renvoie
directement vers une polémique naissante. A charge pour WP de gérer la
chose et au besoin d'essuyer les plâtres. C'est de la vraie fausse pub !

Jej

> Alain
>
> Jej wrote:
>  
>> Luc Fievet a écrit :
>>
>>    
>>> Wikipédia devient une référence, y compris pour le monde des professionnels
>>> de l'information qui avaient tendance à le dénigrer. Ca constitue je crois
>>>  
>>>      
>> Et dans le monde insitutionnel aussi. Ci-dessous une référence à WP dans
>> le bulletin de l'ambassade d'Inde de ce jour. Sur un sujet qui semble
>> polémique, c'est presque dangeureux (ou calculé ?...).
>>
>> Jej
>>
>>
>>    
_______________________________________________
WikiFR-l mailing list
[hidden email]
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikifr-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Syd Barrett - AFP et Wikipédia

Plyd-2
In reply to this post by riazuelo-2
On 7/12/06, Alain Riazuelo <[hidden email]> wrote:
> Un autre sujet d'actualité où l'on parle de wp (et de fort médiocre manière,
> du reste) :
> http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-669420,36-794255@51-734920,0.html
> . On notera avec une certaine incrédulité cette étrange relation d'ordre
> suggéré par le journaliste du Monde : Materazzi = Le Pen < Ariel Sharon (je
> n'invente rien)...

Sur cet article on lit : "lui a valu une page Wikipedia
"semi-ouverte", page dans laquelle les apports des internautes sont
contrôlés".

Mais comment faire pour expliquer les choses simplement aux
journalistes qui de toutes façons, vont retourner les phrases de
manière à choquer et à faire de l'audimat ?

Peut-être devrions-nous rédiger plus clairement les messages des bandeaux ?

Plyd
_______________________________________________
WikiFR-l mailing list
[hidden email]
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikifr-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Syd Barrett - AFP et Wikipédia

riazuelo-2
In reply to this post by jej-2
Jej wrote:

> Alain Riazuelo a écrit :
>
>>Sinon, pour le coup de la pluie de Kerala, tout porte à croire que c'est du
>>flanc complet. Le fait que l'ambassade d'Inde renvoie à wp dénote surtout le
>>fait que rien de sérieux n'a été publié sur le sujet dans des revues
>>scientifiques de haut niveau, mis à part l'article très douteux cité qui
>>s'est fait descendre en bonne et due forme par les spécialistes.
>>  
>
>
> Merci de confirmer mes doutes ! Le "Pour en savoir plus / Tous les
> details sur Wikipedia" est presque ironique : le lien renvoie
> directement vers une polémique naissante. A charge pour WP de gérer la
> chose et au besoin d'essuyer les plâtres. C'est de la vraie fausse pub !
>
> Jej

Il y a par contre un très bon article sur le sujet dans un numéro récent de
Ciel et Espace (avril), qui explique de façon très pédagogique en quoi
l'hypohèse extraterrestre suggérée par ces gens là est "assez foireuse", ce
que l'on peut voir assez rapidement en jetant un oeil au taux de citation du
papier (cliquer sur "cited by" depuis
http://fr.arxiv.org/abs/astro-ph/0601022 ).

        Alain
_______________________________________________
WikiFR-l mailing list
[hidden email]
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikifr-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Syd Barrett - AFP et Wikipédia

Bugzilla from chtitux@gmail.com
In reply to this post by Plyd-2
On 7/12/06, Plyd <[hidden email]> wrote:

> On 7/12/06, Alain Riazuelo <[hidden email]> wrote:
> > Un autre sujet d'actualité où l'on parle de wp (et de fort médiocre manière,
> > du reste) :
> > http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-669420,36-794255@51-734920,0.html
> Sur cet article on lit : "lui a valu une page Wikipedia
> "semi-ouverte", page dans laquelle les apports des internautes sont
> contrôlés".
>
> Mais comment faire pour expliquer les choses simplement aux
> journalistes qui de toutes façons, vont retourner les phrases de
> manière à choquer et à faire de l'audimat ?
>
> Peut-être devrions-nous rédiger plus clairement les messages des bandeaux ?
>
Mais est-ce seulement faux ? après tout, toutes les contributions sont
contrôlées (Wikipédia fait de la pub sur ça en disant "nos articles
contiennent le mons de fautes possibles qu'ils sont lus et relus").
Cette page est juste "sensible", semi protégée, et donc plus srveillée.

je ne crois pas que ça porte atteinte à wikipédia (les gens doivent
apprendre aussi que wikipédia n'est pas un espace de libre expression)

--
Chtitux -
Théophile Helleboid
_______________________________________________
WikiFR-l mailing list
[hidden email]
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikifr-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Syd Barrett - AFP et Wikipédia

Bugzilla from fred.thuillier@free.fr
Le mercredi 12 Juillet 2006 21:55, Théophile Helleboid - Chtitux a écrit :

> On 7/12/06, Plyd <[hidden email]> wrote:
> > On 7/12/06, Alain Riazuelo <[hidden email]> wrote:
> > > Un autre sujet d'actualité où l'on parle de wp (et de fort médiocre
> > > manière, du reste) :
> > > http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-669420,36-794255@51-734920,0.
> > >html
> >
> > Sur cet article on lit : "lui a valu une page Wikipedia
> > "semi-ouverte", page dans laquelle les apports des internautes sont
> > contrôlés".
> >
> > Mais comment faire pour expliquer les choses simplement aux
> > journalistes qui de toutes façons, vont retourner les phrases de
> > manière à choquer et à faire de l'audimat ?
> >
> > Peut-être devrions-nous rédiger plus clairement les messages des bandeaux
> > ?
>
> Mais est-ce seulement faux ? après tout, toutes les contributions sont
> contrôlées (Wikipédia fait de la pub sur ça en disant "nos articles
> contiennent le mons de fautes possibles qu'ils sont lus et relus").
> Cette page est juste "sensible", semi protégée, et donc plus srveillée.
>
> je ne crois pas que ça porte atteinte à wikipédia (les gens doivent
> apprendre aussi que wikipédia n'est pas un espace de libre expression)

D'accord avec Chtitux là-dessus...
C'est en tous cas moins trompeur que cette lecture :
Alain >
"On notera avec une certaine incrédulité cette étrange relation d'ordre
suggéré par le journaliste du Monde : Materazzi = Le Pen < Ariel Sharon (je
n'invente rien)..."
pour
Le Monde >
"La première source d'information de l'internaute est souvent l'"encyclopédie
ouverte", Wikipedia. On y découvre la longue carrière d'un joueur qui a écumé
les terrains de la Péninsule pendant plus de seize ans. Mais la réputation
sulfureuse du joueur lui a valu une page Wikipedia "semi-ouverte", page dans
laquelle les apports des internautes sont contrôlés. Précaution à laquelle a
également droit, par exemple, Jean-Marie Le Pen. Pour autant, le niveau
supérieur - celui qui avertit l'internaute qu'il consulte une page soumise à
un "désaccord de pertinence" comme sur celle d'Ariel Sharon, par exemple -
n'est pas encore atteint."

Fred
_______________________________________________
WikiFR-l mailing list
[hidden email]
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikifr-l