Szwedzka w. i inne

classic Classic list List threaded Threaded
19 messages Options
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Szwedzka w. i inne

Dorożyński Janusz (4-webd)
Jest aktualny ranking (już dla całości, ale to tak na marginesie)

http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Podstawowy_ranking_mi%C4%99dzyj%C4%99
zykowy_2013-02-01

Szwedzi wstrzelili od Nowego Roku 127 756 haseł - wzrost o 22%, prawie 1/4.
Sprawdzałem, wygląda że nie ma błędu. Wie ktoś o co chodzi? Botowanie wiosek
w Rosji, asteroidów czy co? Inne też wystzreliły - perska, chińska,
cebuańska.

        Z uszanowaniem, Janusz "Ency" Dorożyński


_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Szwedzka w. i inne

Paweł Zaręba
Dopóki ktoś nie puści bota z 100 000 jakiś obiektów, typu planetoidy,
bakterie, przystanki kolejowe, chińskie i indyjskie wioski, to będziemy
spadać w rankingu. Tzw. pragmatyzm. Jakość/ilość czy ilość/jakość ?? Niby
wybór prosty, ale statystyka! Jutro DNA może podskoczymy o 1000 haseł?


Pablo000
_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Szwedzka w. i inne

Daniel ~ Leinad
In reply to this post by Dorożyński Janusz (4-webd)
Kilka tygodni temu Szwedzi zapowiadali na Wikimedia-l, że będą botować
1,5 mln haseł przez najbliższe kilka miesięcy. Ponoć społeczność długo
dyskutowało i wyszło im, że lepiej zostać botopedią.

--
Daniel // Leinad


W dniu 1 lutego 2013 21:34 użytkownik Dorożyński Janusz (4w)
<[hidden email]> napisał:

> Jest aktualny ranking (już dla całości, ale to tak na marginesie)
>
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Podstawowy_ranking_mi%C4%99dzyj%C4%99
> zykowy_2013-02-01
>
> Szwedzi wstrzelili od Nowego Roku 127 756 haseł - wzrost o 22%, prawie 1/4.
> Sprawdzałem, wygląda że nie ma błędu. Wie ktoś o co chodzi? Botowanie wiosek
> w Rosji, asteroidów czy co? Inne też wystzreliły - perska, chińska,
> cebuańska.
>
>         Z uszanowaniem, Janusz "Ency" Dorożyński
>
>
> _______________________________________________
> Lista dyskusyjna WikiPL-l
> [hidden email]
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l

_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Szwedzka w. i inne

Lukasz Lukomski
Z tego co widzę dzisiaj, to botują rośliny. Nie zaglądałem w starsze hasła,
ale jak ktoś chce, to może podpytać o bazy danych i lecimy. Tyle że mam
nadzieję, że nikt nie chce.

Lukasz


2013/2/1 Daniel ~ Leinad <[hidden email]>

> Kilka tygodni temu Szwedzi zapowiadali na Wikimedia-l, że będą botować
> 1,5 mln haseł przez najbliższe kilka miesięcy. Ponoć społeczność długo
> dyskutowało i wyszło im, że lepiej zostać botopedią.
>
> --
> Daniel // Leinad
>
>
> W dniu 1 lutego 2013 21:34 użytkownik Dorożyński Janusz (4w)
> <[hidden email]> napisał:
> > Jest aktualny ranking (już dla całości, ale to tak na marginesie)
> >
> >
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Podstawowy_ranking_mi%C4%99dzyj%C4%99
> > zykowy_2013-02-01
> >
> > Szwedzi wstrzelili od Nowego Roku 127 756 haseł - wzrost o 22%, prawie
> 1/4.
> > Sprawdzałem, wygląda że nie ma błędu. Wie ktoś o co chodzi? Botowanie
> wiosek
> > w Rosji, asteroidów czy co? Inne też wystzreliły - perska, chińska,
> > cebuańska.
> >
> >         Z uszanowaniem, Janusz "Ency" Dorożyński
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Lista dyskusyjna WikiPL-l
> > [hidden email]
> > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
>
> _______________________________________________
> Lista dyskusyjna WikiPL-l
> [hidden email]
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
>
_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Szwedzka w. i inne

Paweł Zaręba
A ja mam nadzieję, że ktoś zechce, Wikipedia może rozwijać się dwutorowo
ilość i jakość. W hasłach jak o planetoidach może być ilość w hasłach o
ludziach jakość.

Pablo000
<[hidden email]>
_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Szwedzka w. i inne

Jakub K.
Botowane hasła nie mają wcale tak złej jakości, przynajmniej są w 100%
weryfikowalne.
Plushy

2013/2/1 Paweł Zaręba <[hidden email]>:

> A ja mam nadzieję, że ktoś zechce, Wikipedia może rozwijać się dwutorowo
> ilość i jakość. W hasłach jak o planetoidach może być ilość w hasłach o
> ludziach jakość.
>
> Pablo000
> <[hidden email]>
> _______________________________________________
> Lista dyskusyjna WikiPL-l
> [hidden email]
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l

_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Szwedzka w. i inne

Paweł Zaręba
Może źle się wyraziłem. Chodzi o to, że taka dwutorowość nie jest czymś
złym. Hasła z automatu, mają źródła często lepsze niż te pisane z ręki, ale
w pewnym sensie są bez ducha.  Może ktoś jednak ma jakąś wiarygodną bazę
obiektów powtarzalnych, które można by botem wrzucić, tak ze 100 tys :P

Pablo000
_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Szwedzka w. i inne

Tomasz Ganicz
W dniu 1 lutego 2013 22:21 użytkownik Paweł Zaręba
<[hidden email]> napisał:
> Może źle się wyraziłem. Chodzi o to, że taka dwutorowość nie jest czymś
> złym. Hasła z automatu, mają źródła często lepsze niż te pisane z ręki, ale
> w pewnym sensie są bez ducha.  Może ktoś jednak ma jakąś wiarygodną bazę
> obiektów powtarzalnych, które można by botem wrzucić, tak ze 100 tys :P
>

W zasadzie takie hasła to nie są hasła encyklopedyczne w normalnym
sensie tego słowa. Jest to raczej swojego rodzaju wtórna baza danych.
Pobiera się dane z jednej bazy, czy też z paru baz i przekształca to w
inną bazę danych, natomiast ogólnie dostępnych danych od tego ani nie
przybywa ani nie maleje. Oczywiście takie działanie wymaga zasobów -
serwerów, miejsca na dysku, czasu programistów i operatorów botów.
Patrząc na to od strony misji projektów Wikimedia, czyli dążenia do
udostępnienia sumy ludzkiej wiedzy - wypadałoby zadać pytanie o
racjonalność tego rodzaju działań. IMHO takie działanie jest
racjonalne jak wynika z tego jakaś wartość dodana. Inaczej szkoda na
to czasu.

Np: polskie miejscowości zostały zdaje się zrobione z publicznej
części danych GUS, Terrytu  i bodaj bazy kodów pocztowych. Wszystkie
te bazy były wcześnie dostępne on-line dla każdego. Za wartość dodaną
można tu było jednak uznać zwiększoną użyteczność połączonych danych w
formie artykułów. W momencie jak te hasła powstały i zaczęły być
widoczne w Googlach - starczy jak ktoś wpisał w google nazwę szukanej
miejscowości i dostawał te wszystkie dane zgrabnie zebrane w formie
artykułu.

IMHO jak ktoś ma jakiś sensowny i użyteczny dla czytelnika pomysł na
scalenie/przekształcenie jakichś baz na wolnych licencjach w formę
artykułów w Wikipedii - to nie ma w tym nic złego. Gorzej jak się to
robi tylko dla podbicia licznika, a te wynikowe artykuły są nikomu do
niczego niepotrzebne. Wtedy z pewnością jest to po prostu totalna
strata czasu i zasobów.


--
Tomek "Polimerek" Ganicz
http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek
http://www.ganicz.pl/poli/
http://www.cbmm.lodz.pl/work.php?id=29&title=tomasz-ganicz

_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Szwedzka w. i inne

Mateusz Wikipedia
Dnia sob, 2 lut 2013, 00:19:27 Tomasz Ganicz pisze:

> W dniu 1 lutego 2013 22:21 użytkownik Paweł Zaręba
> <[hidden email]> napisał:
>> Może źle się wyraziłem. Chodzi o to, że taka dwutorowość nie jest czymś
>> złym. Hasła z automatu, mają źródła często lepsze niż te pisane z ręki, ale
>> w pewnym sensie są bez ducha.  Może ktoś jednak ma jakąś wiarygodną bazę
>> obiektów powtarzalnych, które można by botem wrzucić, tak ze 100 tys :P
>>
>
> W zasadzie takie hasła to nie są hasła encyklopedyczne w normalnym
> sensie tego słowa. Jest to raczej swojego rodzaju wtórna baza danych.
> Pobiera się dane z jednej bazy, czy też z paru baz i przekształca to w
> inną bazę danych, natomiast ogólnie dostępnych danych od tego ani nie
> przybywa ani nie maleje. Oczywiście takie działanie wymaga zasobów -
> serwerów, miejsca na dysku, czasu programistów i operatorów botów.
> Patrząc na to od strony misji projektów Wikimedia, czyli dążenia do
> udostępnienia sumy ludzkiej wiedzy - wypadałoby zadać pytanie o
> racjonalność tego rodzaju działań. IMHO takie działanie jest
> racjonalne jak wynika z tego jakaś wartość dodana. Inaczej szkoda na
> to czasu.
>
> Np: polskie miejscowości zostały zdaje się zrobione z publicznej
> części danych GUS, Terrytu  i bodaj bazy kodów pocztowych. Wszystkie
> te bazy były wcześnie dostępne on-line dla każdego. Za wartość dodaną
> można tu było jednak uznać zwiększoną użyteczność połączonych danych w
> formie artykułów. W momencie jak te hasła powstały i zaczęły być
> widoczne w Googlach - starczy jak ktoś wpisał w google nazwę szukanej
> miejscowości i dostawał te wszystkie dane zgrabnie zebrane w formie
> artykułu.
>
> IMHO jak ktoś ma jakiś sensowny i użyteczny dla czytelnika pomysł na
> scalenie/przekształcenie jakichś baz na wolnych licencjach w formę
> artykułów w Wikipedii - to nie ma w tym nic złego. Gorzej jak się to
> robi tylko dla podbicia licznika, a te wynikowe artykuły są nikomu do
> niczego niepotrzebne. Wtedy z pewnością jest to po prostu totalna
> strata czasu i zasobów.
>
>

Jesteś wielka, oprócz wszystkiego stawiam piwo!

M.

_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Szwedzka w. i inne

Paweł Zaręba
Fajnie, że tak kawa na ławę, ja tak nie potrafię :(

A dzisiaj mamy DNA (Dzień Nowego Artykułu - kawa na ławę) i zapuszczam
swojego bota Pablo000 i może kilka nowych haseł uda się z sensem dodać :)

Pablo000
_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Szwedzka w. i inne

Tomek Gazeta.pl
Ja nie widzę wielkich problemów z botowaniem w rozsądnym zakresie.
Zawsze jest jakaś baza hasła i podstawowy materiał źródłowy. A
botowanie nie wyklucza innych edycji. Plus hasła botowane nie są złej
jakości...

Tomek

_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Szwedzka w. i inne

Adamt
In reply to this post by Dorożyński Janusz (4-webd)
Myślę że to dobry pomysł z tym botowaniem Mamy wówczas podstawę hasła Lepsze to niż tworzone stuby bez źródeł.

Adam
 

W dniu 2013-02-02 13:47:34 użytkownik Tomek <[hidden email]> napisał:

> Ja nie widzę wielkich problemów z botowaniem w rozsądnym zakresie.
> Zawsze jest jakaś baza hasła i podstawowy materiał źródłowy. A
> botowanie nie wyklucza innych edycji. Plus hasła botowane nie są złej
> jakości...
>
> Tomek
>
> _______________________________________________
> Lista dyskusyjna WikiPL-l
> [hidden email]
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
>




_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Szwedzka w. i inne

Marek Mazurkiewicz
Chce zachęcić wszystkich, którzy umieją aby botowali. Takie artykuły
to dobra podstawa.
--
Pozdrawiam Marek Mazurkiewicz

_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Szwedzka w. i inne

Awersowy
W dniu 3 lutego 2013 02:28 użytkownik Marek Mazurkiewicz
<[hidden email]> napisał:
> Chce zachęcić wszystkich, którzy umieją aby botowali. Takie artykuły
> to dobra podstawa.

Tylko czy mamy takich, którzy umieją? Od dawna istnieje zgoda co do
tego, by takie artykuły powstawały, jednak jakoś mimo to nikt nie
rzuca się na bazy danych...

--
Pozdrawiam,
Awersowy
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Awersowy

_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Szwedzka w. i inne

tipp
W dniu 2013-02-03 10:29, Awersowy pisze:
> W dniu 3 lutego 2013 02:28 użytkownik Marek Mazurkiewicz
> <[hidden email]> napisał:
>> Chce zachęcić wszystkich, którzy umieją aby botowali. Takie artykuły
>> to dobra podstawa.
> Tylko czy mamy takich, którzy umieją? Od dawna istnieje zgoda co do
> tego, by takie artykuły powstawały, jednak jakoś mimo to nikt nie
> rzuca się na bazy danych...
>
Umieją, umieją. Jednak wszyscy zapominają że aby botować bazy danych
należy sporo czasu poświęcić na przygotowania takiej bazy do botowania.
Jedna osoba nie jest w stanie w szybkim tempie przygotować bazy. Ja mam
dane z biologii na około 150 k artów, może więcej ale nie mam czasu
przygotować baz danych. Jak ktoś jest chętny,  mogę podjąć współprace
tak aby przygotować na początek 3 k Eimerii do botowania.
_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Szwedzka w. i inne

Jakub K.
Należałoby to zdecydowanie gdzieś w jakimś wikiprojekcie opublikować i
przegadać. Ja np. nie zgłoszę się do pomocy bo nie wiem to w ogóle ma
polega i czy umiałbym pomóc więc po co mam głowę zawracać i jednak
potem się tłumaczyć że przykro mi ale nie? Jak będzie opisane co
trzeba zrobić i jak się do tego zabrać to wtedy więcej osób się
chętnych znajdzie. Póki co to w tym miesiącu Szwedzi zrobili 15
tysięcy pająków(http://sv.wikipedia.org/wiki/Kategori:Robotskapade_artiklar_2013-02).

Plushy

2013/2/3 tipp <[hidden email]>:

> W dniu 2013-02-03 10:29, Awersowy pisze:
>
>> W dniu 3 lutego 2013 02:28 użytkownik Marek Mazurkiewicz
>> <[hidden email]> napisał:
>>>
>>> Chce zachęcić wszystkich, którzy umieją aby botowali. Takie artykuły
>>> to dobra podstawa.
>>
>> Tylko czy mamy takich, którzy umieją? Od dawna istnieje zgoda co do
>> tego, by takie artykuły powstawały, jednak jakoś mimo to nikt nie
>> rzuca się na bazy danych...
>>
> Umieją, umieją. Jednak wszyscy zapominają że aby botować bazy danych należy
> sporo czasu poświęcić na przygotowania takiej bazy do botowania. Jedna osoba
> nie jest w stanie w szybkim tempie przygotować bazy. Ja mam dane z biologii
> na około 150 k artów, może więcej ale nie mam czasu przygotować baz danych.
> Jak ktoś jest chętny,  mogę podjąć współprace tak aby przygotować na
> początek 3 k Eimerii do botowania.
>
> _______________________________________________
> Lista dyskusyjna WikiPL-l
> [hidden email]
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l

_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Szwedzka w. i inne

Paweł Zaręba
Pomysł dobry, może ktoś kto się zna ogólnie na temacie botowania i
botowania haseł, mógłby rozpocząć coś na wzór wikiprojektu, podać
podstawowe tematy, opisać podstawy metod i wtedy podejrzewam, sporo
chętnych się znajdzie.
Pablo000
_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Szwedzka w. i inne

Tomek Gazeta.pl
Podpisuję się, te hasła o pająkach wyglądają całkiem przyzwoicie jak
na podstawę do rozbudowy.

Elfhelm

W dniu 3 lutego 2013 17:06 użytkownik Paweł Zaręba
<[hidden email]> napisał:
> Pomysł dobry, może ktoś kto się zna ogólnie na temacie botowania i
> botowania haseł, mógłby rozpocząć coś na wzór wikiprojektu, podać
> podstawowe tematy, opisać podstawy metod i wtedy podejrzewam, sporo
> chętnych się znajdzie.
> Pablo000
> _______________________________________________
> Lista dyskusyjna WikiPL-l
> [hidden email]
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l

_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Szwedzka w. i inne

tipp
W dniu 2013-02-03 20:19, Tomek pisze:
> Podpisuję się, te hasła o pająkach wyglądają całkiem przyzwoicie jak
> na podstawę do rozbudowy.
>
> Elfhelm
W tych hasłach poza nazwą gatunkową i odkrywcą nie ma nic.

The boss


_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l