[Wikies-l] Noche de los lapices y artículo de Clarìn (Argentina)

classic Classic list List threaded Threaded
26 messages Options
12
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: [Wikies-l] Noche de los lapices y artículo de Clarìn (Argentina)

X y-3


>From: "CABC LV" <[hidden email]>
>Reply-To: Lista de correo de Wikipedia en español <[hidden email]>
>To: "Lista de correo de Wikipedia en español" <[hidden email]>
>Subject: Re: [Wikies-l]Noche de los lapices y artículo de Clarìn
>(Argentina)
>Date: Sat, 16 Sep 2006 15:08:37 +0200
>
>Alguien creó el artículo [[Controversia por el artículo de La noche de los
>lápices]] al que borré de un plumazo. Ya bastante circo hemos tenido con
>esto como para estar autoescribiendonos un artículo sobre un incidente a la
>larga menor, y de hecho provocando con "investigación primaria" (por
>llamarle de algún modo) sobre nosotros mismos.
>
>
>Barcex
>_______________________________________________
>Wikies-l mailing list
>[hidden email]
>http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l

Usuario:Algarcía, por el hilo que generó en /.

_________________________________________________________________
¿Estás pensando en cambiar de coche? Todas los modelos de serie y extras en
MSN Motor. http://motor.msn.es/researchcentre/

_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: [Wikies-l] Noche de los lapices y artículo de Clarìn (Argentina)

ecemaml @ es.wikipedia
In reply to this post by Barcex
Hola Barcex, pues yo sí que estoy a favor de recoger los hechos (no
nuestras interpretaciones) en un artículo. No sé si dentro del espacio
de nombres de wikipedia o fuera. De hecho, "voto" por restaurar el
artículo que has borrado (no creo que sea fuente primaria si se limita
a relatar los hechos ocurridos) eliminando subjetividades e
interpretaciones.

  // ecemaml

On 9/16/06, CABC LV <[hidden email]> wrote:

> Alguien creó el artículo [[Controversia por el artículo de La noche de los
> lápices]] al que borré de un plumazo. Ya bastante circo hemos tenido con
> esto como para estar autoescribiendonos un artículo sobre un incidente a la
> larga menor, y de hecho provocando con "investigación primaria" (por
> llamarle de algún modo) sobre nosotros mismos.
>
>
> Barcex
> _______________________________________________
> Wikies-l mailing list
> [hidden email]
> http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
>
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: [Wikies-l] Noche de los lapices y artículo de Clarìn (Argentina)

Barcex
Yo rotundamente opino que no. La payasada más grande que podemos hacer en
Wikipedia es un artículo sobre nosotros mismos, circundando la política de
"no fuente primaria" basada en una noticia de Wikinews, escrita por los
mismos editores de wikipedia, o con enlaces a blogs escritos por las mismas
personas o personas afines. En fín, carente de todo rigor, todo lo que
borraríamos con los ojos cerrados si  fuese un tema entre terceros.

En el namespace Wikipedia si es por mí escriban lo que quieran, una novela
completa si es necesario, pero en el namespace principal lo que corresponde
es invertir esfuerzos en crear y mejorar artículos reales en vez de dejar de
escribir "Albert Einstein" para escribir "Controversia con Clarín". Cada
artículo irrelevante en el namespace principal baja el porcentaje de
artículos relevantes de la enciclopedia completa, y por ende baja la calidad
de la obra. Exagerando, podría llegar un día en el que apretar "Página
aleatoria" lleve en muchos casos a controversias sobre Wikipedia.

Saludos... :)
Barcex

2006/9/17, ecemaml @ es.wikipedia <[hidden email]>:

>
> Hola Barcex, pues yo sí que estoy a favor de recoger los hechos (no
> nuestras interpretaciones) en un artículo. No sé si dentro del espacio
> de nombres de wikipedia o fuera. De hecho, "voto" por restaurar el
> artículo que has borrado (no creo que sea fuente primaria si se limita
> a relatar los hechos ocurridos) eliminando subjetividades e
> interpretaciones.
>
>   // ecemaml
>
> On 9/16/06, CABC LV <[hidden email]> wrote:
> > Alguien creó el artículo [[Controversia por el artículo de La noche de
> los
> > lápices]] al que borré de un plumazo. Ya bastante circo hemos tenido con
> > esto como para estar autoescribiendonos un artículo sobre un incidente a
> la
> > larga menor, y de hecho provocando con "investigación primaria" (por
> > llamarle de algún modo) sobre nosotros mismos.
> >
> >
> > Barcex
> > _______________________________________________
> > Wikies-l mailing list
> > [hidden email]
> > http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
> >
> _______________________________________________
> Wikies-l mailing list
> [hidden email]
> http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
>
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: [Wikies-l] Noche de los lapices y artículo de Clarìn (Argentina)

ecemaml @ es.wikipedia
Hombre Barcex, estás siendo un poco radical, ¿no? :-)

Si yo escribo un artículo (el espacio de nombres me es indiferente)
listando los hechos que han tenido lugar, sin incluir valoraciones
personales, ni enlazar al blog de Dodo, ¿dónde está el problema? Te
prometo escribirlo en el tiempo que utilizo en ver la tele, así no
perjudico la ratio trabajo productivo/trabajo no productivo :-))

  // ecemaml

On 9/18/06, CABC LV <[hidden email]> wrote:

> Yo rotundamente opino que no. La payasada más grande que podemos hacer en
> Wikipedia es un artículo sobre nosotros mismos, circundando la política de
> "no fuente primaria" basada en una noticia de Wikinews, escrita por los
> mismos editores de wikipedia, o con enlaces a blogs escritos por las mismas
> personas o personas afines. En fín, carente de todo rigor, todo lo que
> borraríamos con los ojos cerrados si  fuese un tema entre terceros.
>
> En el namespace Wikipedia si es por mí escriban lo que quieran, una novela
> completa si es necesario, pero en el namespace principal lo que corresponde
> es invertir esfuerzos en crear y mejorar artículos reales en vez de dejar de
> escribir "Albert Einstein" para escribir "Controversia con Clarín". Cada
> artículo irrelevante en el namespace principal baja el porcentaje de
> artículos relevantes de la enciclopedia completa, y por ende baja la calidad
> de la obra. Exagerando, podría llegar un día en el que apretar "Página
> aleatoria" lleve en muchos casos a controversias sobre Wikipedia.
>
> Saludos... :)
> Barcex
>
> 2006/9/17, ecemaml @ es.wikipedia <[hidden email]>:
> >
> > Hola Barcex, pues yo sí que estoy a favor de recoger los hechos (no
> > nuestras interpretaciones) en un artículo. No sé si dentro del espacio
> > de nombres de wikipedia o fuera. De hecho, "voto" por restaurar el
> > artículo que has borrado (no creo que sea fuente primaria si se limita
> > a relatar los hechos ocurridos) eliminando subjetividades e
> > interpretaciones.
> >
> >   // ecemaml
> >
> > On 9/16/06, CABC LV <[hidden email]> wrote:
> > > Alguien creó el artículo [[Controversia por el artículo de La noche de
> > los
> > > lápices]] al que borré de un plumazo. Ya bastante circo hemos tenido con
> > > esto como para estar autoescribiendonos un artículo sobre un incidente a
> > la
> > > larga menor, y de hecho provocando con "investigación primaria" (por
> > > llamarle de algún modo) sobre nosotros mismos.
> > >
> > >
> > > Barcex
> > > _______________________________________________
> > > Wikies-l mailing list
> > > [hidden email]
> > > http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
> > >
> > _______________________________________________
> > Wikies-l mailing list
> > [hidden email]
> > http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
> >
> _______________________________________________
> Wikies-l mailing list
> [hidden email]
> http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
>
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: [Wikies-l] Noche de los lapices y artículo de Clarìn (Argentina)

Barcex
No, radical no, estoy pagando por la flauta lo que la flauta vale (para mí).
Un pequeño incidente de una nota que a la fecha figura con 7 entradas en
Google News, de la que nadie fuera de un medio importante se ha hecho eco, y
que de acá a una semana quedará seguramente olvidado no merece prestarle más
atención que lidiar con ello hasta que pase. Todo lo demás, en mi opinión,
es sobredimensionar el asunto.

De todos modos, la única forma "viable" y que quede "bien" (siempre a mi
gusto), sería hacer como se hace en los accidentes aéreos. Una comisión
investiga el hecho, hace un reporte de lo sucedido y listo. Sin meterse a
juzgar demasiado, en todo caso hace algún comentario pero muy leve y no
vinculante, tipo "en el futuro se recomienda que". Entonces queda en el
namespace Wikipedia el reporte del incidente y se cierra el caso. Nada que
ver esto con un comité de arbitraje ni nada de eso, sólo una descripción no
valorativa de los hechos y sólo para casos de este tipo.

Saldudos
Barcex

2006/9/18, ecemaml @ es.wikipedia <[hidden email]>:

>
> Hombre Barcex, estás siendo un poco radical, ¿no? :-)
>
> Si yo escribo un artículo (el espacio de nombres me es indiferente)
> listando los hechos que han tenido lugar, sin incluir valoraciones
> personales, ni enlazar al blog de Dodo, ¿dónde está el problema? Te
> prometo escribirlo en el tiempo que utilizo en ver la tele, así no
> perjudico la ratio trabajo productivo/trabajo no productivo :-))
>
>   // ecemaml
>
> On 9/18/06, CABC LV <[hidden email]> wrote:
> > Yo rotundamente opino que no. La payasada más grande que podemos hacer
> en
> > Wikipedia es un artículo sobre nosotros mismos, circundando la política
> de
> > "no fuente primaria" basada en una noticia de Wikinews, escrita por los
> > mismos editores de wikipedia, o con enlaces a blogs escritos por las
> mismas
> > personas o personas afines. En fín, carente de todo rigor, todo lo que
> > borraríamos con los ojos cerrados si  fuese un tema entre terceros.
> >
> > En el namespace Wikipedia si es por mí escriban lo que quieran, una
> novela
> > completa si es necesario, pero en el namespace principal lo que
> corresponde
> > es invertir esfuerzos en crear y mejorar artículos reales en vez de
> dejar de
> > escribir "Albert Einstein" para escribir "Controversia con Clarín". Cada
> > artículo irrelevante en el namespace principal baja el porcentaje de
> > artículos relevantes de la enciclopedia completa, y por ende baja la
> calidad
> > de la obra. Exagerando, podría llegar un día en el que apretar "Página
> > aleatoria" lleve en muchos casos a controversias sobre Wikipedia.
> >
> > Saludos... :)
> > Barcex
> >
> > 2006/9/17, ecemaml @ es.wikipedia <[hidden email]>:
> > >
> > > Hola Barcex, pues yo sí que estoy a favor de recoger los hechos (no
> > > nuestras interpretaciones) en un artículo. No sé si dentro del espacio
> > > de nombres de wikipedia o fuera. De hecho, "voto" por restaurar el
> > > artículo que has borrado (no creo que sea fuente primaria si se limita
> > > a relatar los hechos ocurridos) eliminando subjetividades e
> > > interpretaciones.
> > >
> > >   // ecemaml
> > >
> > > On 9/16/06, CABC LV <[hidden email]> wrote:
> > > > Alguien creó el artículo [[Controversia por el artículo de La noche
> de
> > > los
> > > > lápices]] al que borré de un plumazo. Ya bastante circo hemos tenido
> con
> > > > esto como para estar autoescribiendonos un artículo sobre un
> incidente a
> > > la
> > > > larga menor, y de hecho provocando con "investigación primaria" (por
> > > > llamarle de algún modo) sobre nosotros mismos.
> > > >
> > > >
> > > > Barcex
> > > > _______________________________________________
> > > > Wikies-l mailing list
> > > > [hidden email]
> > > > http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
> > > >
> > > _______________________________________________
> > > Wikies-l mailing list
> > > [hidden email]
> > > http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
> > >
> > _______________________________________________
> > Wikies-l mailing list
> > [hidden email]
> > http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
> >
> _______________________________________________
> Wikies-l mailing list
> [hidden email]
> http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
>
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: [Wikies-l] Noche de los lapices y artículo de Clarìn (Argentina)

hardland
de acuerdo

un abrazo

Guillermo Uría
----- Original Message -----
From: "CABC LV" <[hidden email]>
To: "Lista de correo de Wikipedia en español" <[hidden email]>
Sent: Monday, September 18, 2006 3:07 PM
Subject: Re: [Wikies-l]Noche de los lapices y artículo de Clarìn (Argentina)


No, radical no, estoy pagando por la flauta lo que la flauta vale (para mí).
Un pequeño incidente de una nota que a la fecha figura con 7 entradas en
Google News, de la que nadie fuera de un medio importante se ha hecho eco, y
que de acá a una semana quedará seguramente olvidado no merece prestarle más
atención que lidiar con ello hasta que pase. Todo lo demás, en mi opinión,
es sobredimensionar el asunto.

De todos modos, la única forma "viable" y que quede "bien" (siempre a mi
gusto), sería hacer como se hace en los accidentes aéreos. Una comisión
investiga el hecho, hace un reporte de lo sucedido y listo. Sin meterse a
juzgar demasiado, en todo caso hace algún comentario pero muy leve y no
vinculante, tipo "en el futuro se recomienda que". Entonces queda en el
namespace Wikipedia el reporte del incidente y se cierra el caso. Nada que
ver esto con un comité de arbitraje ni nada de eso, sólo una descripción no
valorativa de los hechos y sólo para casos de este tipo.

Saldudos
Barcex

2006/9/18, ecemaml @ es.wikipedia <[hidden email]>:

>
> Hombre Barcex, estás siendo un poco radical, ¿no? :-)
>
> Si yo escribo un artículo (el espacio de nombres me es indiferente)
> listando los hechos que han tenido lugar, sin incluir valoraciones
> personales, ni enlazar al blog de Dodo, ¿dónde está el problema? Te
> prometo escribirlo en el tiempo que utilizo en ver la tele, así no
> perjudico la ratio trabajo productivo/trabajo no productivo :-))
>
>   // ecemaml
>
> On 9/18/06, CABC LV <[hidden email]> wrote:
> > Yo rotundamente opino que no. La payasada más grande que podemos hacer
> en
> > Wikipedia es un artículo sobre nosotros mismos, circundando la política
> de
> > "no fuente primaria" basada en una noticia de Wikinews, escrita por los
> > mismos editores de wikipedia, o con enlaces a blogs escritos por las
> mismas
> > personas o personas afines. En fín, carente de todo rigor, todo lo que
> > borraríamos con los ojos cerrados si  fuese un tema entre terceros.
> >
> > En el namespace Wikipedia si es por mí escriban lo que quieran, una
> novela
> > completa si es necesario, pero en el namespace principal lo que
> corresponde
> > es invertir esfuerzos en crear y mejorar artículos reales en vez de
> dejar de
> > escribir "Albert Einstein" para escribir "Controversia con Clarín". Cada
> > artículo irrelevante en el namespace principal baja el porcentaje de
> > artículos relevantes de la enciclopedia completa, y por ende baja la
> calidad
> > de la obra. Exagerando, podría llegar un día en el que apretar "Página
> > aleatoria" lleve en muchos casos a controversias sobre Wikipedia.
> >
> > Saludos... :)
> > Barcex
> >
> > 2006/9/17, ecemaml @ es.wikipedia <[hidden email]>:
> > >
> > > Hola Barcex, pues yo sí que estoy a favor de recoger los hechos (no
> > > nuestras interpretaciones) en un artículo. No sé si dentro del espacio
> > > de nombres de wikipedia o fuera. De hecho, "voto" por restaurar el
> > > artículo que has borrado (no creo que sea fuente primaria si se limita
> > > a relatar los hechos ocurridos) eliminando subjetividades e
> > > interpretaciones.
> > >
> > >   // ecemaml
> > >
> > > On 9/16/06, CABC LV <[hidden email]> wrote:
> > > > Alguien creó el artículo [[Controversia por el artículo de La noche
> de
> > > los
> > > > lápices]] al que borré de un plumazo. Ya bastante circo hemos tenido
> con
> > > > esto como para estar autoescribiendonos un artículo sobre un
> incidente a
> > > la
> > > > larga menor, y de hecho provocando con "investigación primaria" (por
> > > > llamarle de algún modo) sobre nosotros mismos.
> > > >
> > > >
> > > > Barcex
> > > > _______________________________________________
> > > > Wikies-l mailing list
> > > > [hidden email]
> > > > http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
> > > >
> > > _______________________________________________
> > > Wikies-l mailing list
> > > [hidden email]
> > > http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
> > >
> > _______________________________________________
> > Wikies-l mailing list
> > [hidden email]
> > http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
> >
> _______________________________________________
> Wikies-l mailing list
> [hidden email]
> http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
>
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l

_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
12