[Wikies-l] Terminos de la GFDL

classic Classic list List threaded Threaded
8 messages Options
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

[Wikies-l] Terminos de la GFDL

Roberto-14
Hola,

Hoy por el canal nos ha alertado un usuario de que estabamos incumpliendo
los terminos de la licencia GFDL, que como bien sabeis, a diferencia de
otras licencias libres como las CC, obliga a tener una copia de la
licencia.

He modificado, el pie de la pagina poniendo un enlace a una pagina nueva
con el texto de la licencia,
http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Texto_de_la_Licencia_de_documentaci%C3%B3n_libre_de_GNU
ya que el enlace antiguo, era muy interesante e indicaba lo bonita que es
la licencia pero carecia de ningun valor legal.

Y por otra parte, los otros 4 enlaces, sobre copyright, aviso legal y
todas esas cosas merecen que alguien les eche un vistazo, llevan si
revisarse muchos meses y seguro que se pueden mejorar.

Ale, sed buenos, un saludo

Roberto
Yrithinnd
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: [Wikies-l] Terminos de la GFDL

Platonides
Yo ya había pensado en eso, pero conlleva otro problema: ¿podemos incluir en
la wiki el texto de la GFDL, teniendo en cuenta que todo el contenido de la
wiki debe estar bajo la GFDL y el propio texto de la GFDL no está bajo la
GFDL?

Platonides

----- Original Message -----
From: "Roberto"
Sent: Tuesday, August 01, 2006 7:55 PM
Subject: [Wikies-l] Terminos de la GFDL


Hola,

Hoy por el canal nos ha alertado un usuario de que estabamos incumpliendo
los terminos de la licencia GFDL, que como bien sabeis, a diferencia de
otras licencias libres como las CC, obliga a tener una copia de la
licencia.

He modificado, el pie de la pagina poniendo un enlace a una pagina nueva
con el texto de la licencia,
http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Texto_de_la_Licencia_de_documentaci%C3%B3n_libre_de_GNU
ya que el enlace antiguo, era muy interesante e indicaba lo bonita que es
la licencia pero carecia de ningun valor legal.

Y por otra parte, los otros 4 enlaces, sobre copyright, aviso legal y
todas esas cosas merecen que alguien les eche un vistazo, llevan si
revisarse muchos meses y seguro que se pueden mejorar.

Ale, sed buenos, un saludo

Roberto
Yrithinnd

_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: [Wikies-l] Terminos de la GFDL

Jose A. Perez-2
Paradoja de Russel (http://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_Russell), donde
las haya ;-)
Jose
----- Original Message -----
From: "Platonides" <[hidden email]>
To: "Lista de correo de Wikipedia en español" <[hidden email]>
Sent: Tuesday, August 01, 2006 11:38 PM
Subject: Re: [Wikies-l] Terminos de la GFDL


Yo ya había pensado en eso, pero conlleva otro problema: ¿podemos incluir en
la wiki el texto de la GFDL, teniendo en cuenta que todo el contenido de la
wiki debe estar bajo la GFDL y el propio texto de la GFDL no está bajo la
GFDL?

Platonides

----- Original Message -----
From: "Roberto"
Sent: Tuesday, August 01, 2006 7:55 PM
Subject: [Wikies-l] Terminos de la GFDL


Hola,

Hoy por el canal nos ha alertado un usuario de que estabamos incumpliendo
los terminos de la licencia GFDL, que como bien sabeis, a diferencia de
otras licencias libres como las CC, obliga a tener una copia de la
licencia.

He modificado, el pie de la pagina poniendo un enlace a una pagina nueva
con el texto de la licencia,
http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Texto_de_la_Licencia_de_documentaci%C3%B3n_libre_de_GNU
ya que el enlace antiguo, era muy interesante e indicaba lo bonita que es
la licencia pero carecia de ningun valor legal.

Y por otra parte, los otros 4 enlaces, sobre copyright, aviso legal y
todas esas cosas merecen que alguien les eche un vistazo, llevan si
revisarse muchos meses y seguro que se pueden mejorar.

Ale, sed buenos, un saludo

Roberto
Yrithinnd

_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l

_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: [Wikies-l] Terminos de la GFDL

X y-3
Al final se hace lo que comentaba yo hace mucho tiempo, poner los avisos
legales protegidos para la edición. Lo de aviso médico también tendríamos
que mirarlo alguien a ver si algun abogado de los que tenemos por ahí lo
encuentran legalmente correcto.

Si la propia licencia no es GFDL, ¿no sería lo mejor enalzar hacia el
original? Y en vez de Wikipedia:Texto de a licencia GFDL, creo que sería
mejor Wikipedia:Licencia (y desde ahí enlace pequeñito al principio al
articulo sobre la licencia como resumen y a la traducción, aclarando que
ambos son informales)

_________________________________________________________________
¿Estás pensando en cambiar de coche? Todas los modelos de serie y extras en
MSN Motor. http://motor.msn.es/researchcentre/

_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: [Wikies-l] Terminos de la GFDL

X y-3
In reply to this post by Roberto-14
Si efectivamente la GFDL obliga a entregar el texto de la misma no creo que
cause muchos problemas cumplirla. ¿donde andarán chalo o Zuirdj?


>From: Roberto <[hidden email]>
>Reply-To: Lista de correo de Wikipedia en español <[hidden email]>
>To: Lista de correo de Wikipedia en español <[hidden email]>
>Subject: Re: [Wikies-l] Terminos de la GFDL
>Date: Wed, 2 Aug 2006 13:07:52 +0200 (CEST)
>
>Veamos, la licencia GFDL no permite la modificacion por razones obvias, si
>la cambiamos ya dejaria de ser la misma licencia, es una proteccion para
>evitar problemas legales, tampoco hay que ser tan retorcido, es como si
>ahora alguien dice que hay que mandarla a wikisource, pues no, es nuestra
>licencia, no es un articulo, es un caso completamente especial. Y no
>podemos enlazarla hacia el original, porque precisamente la licencia GFDL
>exige que entreguemos una copia con el producto, esta es una diferencia muy
>comentada sobre las cc-by-sa que practicamente son similares, pero NO es
>necesaria entregar la copia de la licencia, con entregar un enlace es
>suficiente. Lo deel nombre del articulo Texto de la licencia blablabla, lo
>copie del modelo w:en, si quereis cambiarlo perfecto, a mi tambien me
>aprece largo.
>
>Sobre lo del aviso medico, estaria bien que alguien nos aconsejara, es
>cierto.
>
>Saludos
>Roberto
>
>On Wed, 2 Aug 2006, X y wrote:
>
>>Al final se hace lo que comentaba yo hace mucho tiempo, poner los avisos
>>legales protegidos para la edición. Lo de aviso médico también tendríamos
>>que mirarlo alguien a ver si algun abogado de los que tenemos por ahí lo
>>encuentran legalmente correcto.
>>
>>Si la propia licencia no es GFDL, ¿no sería lo mejor enalzar hacia el
>>original? Y en vez de Wikipedia:Texto de a licencia GFDL, creo que sería
>>mejor Wikipedia:Licencia (y desde ahí enlace pequeñito al principio al
>>articulo sobre la licencia como resumen y a la traducción, aclarando que
>>ambos son informales)
>>
>>_________________________________________________________________
>>¿Estás pensando en cambiar de coche? Todas los modelos de serie y extras
>>en
>>MSN Motor. http://motor.msn.es/researchcentre/
>>
>>_______________________________________________
>>Wikies-l mailing list
>>[hidden email]
>>http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
>>


>_______________________________________________
>Wikies-l mailing list
>[hidden email]
>http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l

_________________________________________________________________
Acepta el reto MSN Premium: Protección para tus hijos en internet.
Descárgalo y pruébalo 2 meses gratis.
http://join.msn.com?XAPID=1697&DI=1055&HL=Footer_mailsenviados_proteccioninfantil

_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: [Wikies-l] Terminos de la GFDL

Platonides
In reply to this post by X y-3
Ya lo sé. Comprendo que no quieran que se modifique la GFDL, porque dejaría
de ser la GFDL. Y sí, es un caso especial, pero no podemos _inventarnos
excepciones_. En la inglesa también salió este tema y no parece que llegaran
a ninguna conclusión.
No hay ningún problema en poner un enlace a la web de la fsf (considerando
que esa página no va a ''desaparecer''), en lugar de tener una 'copia local'
en la Wikipedia, ya que para llegar hasta cualquiera de ellas es necesario
seguir un mismo enlace. Es el mismo coste de cara al usuario. La restricción
que mencionas es para las versiones impresas.
Ahora bien, el problema estaría en las copias de la base de datos que se
distribuyan. Ahí no se incluye el texto de la licencia. Quien haga un
programa para leer los dumps de Wikipedia _debería_ incluir una copia de la
licencia en el programa aunque no sea problema del software lector. No sé si
el aviso de los dumps es suficiente, pasa bastante desapercibido y
evidentemente no quien haga copias de los dumps sin incluir aparte la
licencia, la estaría violando.
Si incluimos la licencia en una página de la wiki, entonces sí se copiaría,
pero entonces no se puede afirmar que todo el contenido se puede usar,
copiar y modificar libremente bajo los términos de la GFDL.
*En realidad la GFDL la violan en todos los casos los dumps de la wikipedia
actual, puesto que no incluyen historial, pero conviene cumplirla todo lo
que se peuda.

Otra opción sería incluirla y considerarla una "sección invariante" bajo la
GFDL (aunque las secciones invariantes fueron explícitamente rechazadas por
la wikipedia).

Respecto al título, tal vez debería ser "Licencia de documentación libre
GNU" o "GNU Free Documentation License" que es el nombre oficial (idea
cogida de la discusión en la inglesa). La propia licencia pone: <Para
aplicarla a un documento, escribe: A copy of the license is included in the
section entitled "GNU Free Documentation License">. El nombre no entraría en
conflicto con la licencia puesto que está dentro de Wikipedia:


He modificado el texto de [[WP:GFDL]], ¿qué opinais?
Calmaos, calmaos, ¡lo que modifiqué fue el comienzo, no la licencia!


----- Original Message -----
From: "Roberto" <[hidden email]>
Sent: Wednesday, August 02, 2006 1:07 PM
Subject: Re: [Wikies-l] Terminos de la GFDL


Veamos, la licencia GFDL no permite la modificacion por razones obvias, si
la cambiamos ya dejaria de ser la misma licencia, es una proteccion para
evitar problemas legales, tampoco hay que ser tan retorcido, es como si
ahora alguien dice que hay que mandarla a wikisource, pues no, es nuestra
licencia, no es un articulo, es un caso completamente especial. Y no
podemos enlazarla hacia el original, porque precisamente la licencia GFDL
exige que entreguemos una copia con el producto, esta es una diferencia
muy comentada sobre las cc-by-sa que practicamente son similares, pero NO
es necesaria entregar la copia de la licencia, con entregar un enlace es
suficiente. Lo deel nombre del articulo Texto de la licencia blablabla, lo
copie del modelo w:en, si quereis cambiarlo perfecto, a mi tambien me
aprece largo.

Sobre lo del aviso medico, estaria bien que alguien nos aconsejara, es
cierto.

Saludos
Roberto

_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: [Wikies-l] Terminos de la GFDL

Carlos-27
Platonides wrote:

> Ya lo sé. Comprendo que no quieran que se modifique la GFDL, porque dejaría
> de ser la GFDL. Y sí, es un caso especial, pero no podemos _inventarnos
> excepciones_. En la inglesa también salió este tema y no parece que llegaran
> a ninguna conclusión.
> No hay ningún problema en poner un enlace a la web de la fsf (considerando
> que esa página no va a ''desaparecer''), en lugar de tener una 'copia local'
> en la Wikipedia, ya que para llegar hasta cualquiera de ellas es necesario
> seguir un mismo enlace. Es el mismo coste de cara al usuario. La restricción
> que mencionas es para las versiones impresas.
> Ahora bien, el problema estaría en las copias de la base de datos que se
> distribuyan. Ahí no se incluye el texto de la licencia. Quien haga un
> programa para leer los dumps de Wikipedia _debería_ incluir una copia de la
> licencia en el programa aunque no sea problema del software lector. No sé si
> el aviso de los dumps es suficiente, pasa bastante desapercibido y
> evidentemente no quien haga copias de los dumps sin incluir aparte la
> licencia, la estaría violando.
> Si incluimos la licencia en una página de la wiki, entonces sí se copiaría,
> pero entonces no se puede afirmar que todo el contenido se puede usar,
> copiar y modificar libremente bajo los términos de la GFDL.
> *En realidad la GFDL la violan en todos los casos los dumps de la wikipedia
> actual, puesto que no incluyen historial, pero conviene cumplirla todo lo
> que se peuda.
>
> Otra opción sería incluirla y considerarla una "sección invariante" bajo la
> GFDL (aunque las secciones invariantes fueron explícitamente rechazadas por
> la wikipedia).

Perdón... la sección 4 de la GFDL dice que la obra se puede
redistribuir, modificar, etc etc, siempre y cuando se cumplan ciertos
requisitos entre los cuales está...

"H. Que se incluya una copia inalterada de esta licencia"

Así que no veo cuál es el problema. No es ninguna paradoja de Russell.
Es como si dijeran "qué paradójico, la GFDL obliga a reconocer a los
autores, pero yo podría modificar los nombres, porque están bajo la
GFDL!". No, la GFDL obliga a mantener algunas partes de la obra
inalteradas (la misma GFDL, la lista de autores, las secciones
invariantes, si hubiera, etc.) y permite la modificación de otras. Tudo
legal :)

> He modificado el texto de [[WP:GFDL]], ¿qué opinais?
> Calmaos, calmaos, ¡lo que modifiqué fue el comienzo, no la licencia!

Está bien, pero no sé si no tendríamos que tenerla pelada en su propia
sección (sin introducción y esas cosas).
--


_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: [Wikies-l] Terminos de la GFDL

Alejandro Ortega
Y agregarle al programa algo como la licencia (
http://es.wikipedia.org/w/COPYING) podríamos agragar algo así, ademas la
GFDL puede ser usada en cualquier parte, ya que así lo estipula ella misma
Saludos
Alexan

El día 2/08/06, Carlos <[hidden email]> escribió:

>
> Platonides wrote:
>
> > Ya lo sé. Comprendo que no quieran que se modifique la GFDL, porque
> dejaría
> > de ser la GFDL. Y sí, es un caso especial, pero no podemos _inventarnos
> > excepciones_. En la inglesa también salió este tema y no parece que
> llegaran
> > a ninguna conclusión.
> > No hay ningún problema en poner un enlace a la web de la fsf
> (considerando
> > que esa página no va a ''desaparecer''), en lugar de tener una 'copia
> local'
> > en la Wikipedia, ya que para llegar hasta cualquiera de ellas es
> necesario
> > seguir un mismo enlace. Es el mismo coste de cara al usuario. La
> restricción
> > que mencionas es para las versiones impresas.
> > Ahora bien, el problema estaría en las copias de la base de datos que se
> > distribuyan. Ahí no se incluye el texto de la licencia. Quien haga un
> > programa para leer los dumps de Wikipedia _debería_ incluir una copia de
> la
> > licencia en el programa aunque no sea problema del software lector. No
> sé si
> > el aviso de los dumps es suficiente, pasa bastante desapercibido y
> > evidentemente no quien haga copias de los dumps sin incluir aparte la
> > licencia, la estaría violando.
> > Si incluimos la licencia en una página de la wiki, entonces sí se
> copiaría,
> > pero entonces no se puede afirmar que todo el contenido se puede usar,
> > copiar y modificar libremente bajo los términos de la GFDL.
> > *En realidad la GFDL la violan en todos los casos los dumps de la
> wikipedia
> > actual, puesto que no incluyen historial, pero conviene cumplirla todo
> lo
> > que se peuda.
> >
> > Otra opción sería incluirla y considerarla una "sección invariante" bajo
> la
> > GFDL (aunque las secciones invariantes fueron explícitamente rechazadas
> por
> > la wikipedia).
>
> Perdón... la sección 4 de la GFDL dice que la obra se puede
> redistribuir, modificar, etc etc, siempre y cuando se cumplan ciertos
> requisitos entre los cuales está...
>
> "H. Que se incluya una copia inalterada de esta licencia"
>
> Así que no veo cuál es el problema. No es ninguna paradoja de Russell.
> Es como si dijeran "qué paradójico, la GFDL obliga a reconocer a los
> autores, pero yo podría modificar los nombres, porque están bajo la
> GFDL!". No, la GFDL obliga a mantener algunas partes de la obra
> inalteradas (la misma GFDL, la lista de autores, las secciones
> invariantes, si hubiera, etc.) y permite la modificación de otras. Tudo
> legal :)
>
> > He modificado el texto de [[WP:GFDL]], ¿qué opinais?
> > Calmaos, calmaos, ¡lo que modifiqué fue el comienzo, no la licencia!
>
> Está bien, pero no sé si no tendríamos que tenerla pelada en su propia
> sección (sin introducción y esas cosas).
> --
>
>
> _______________________________________________
> Wikies-l mailing list
> [hidden email]
> http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
>
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l