Wikipedia:Votaciones/2007/Sobre reformar las consultas de borrado

classic Classic list List threaded Threaded
26 messages Options
12
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Wikipedia:Votaciones/2007/Sobre reformar las consultas de borrado

Hispa
http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Votaciones/2007/Sobre_reformar_las_consultas_de_borrado

Informo a la comunidad que el proceso de redacción y debate sobre la reforma
de las consultas de borrado está de nuevo abierto. El plazo para presentar
textos alternativos o enmiendas a los existentes está abierto y sin fecha
límite por el momento. A medida que la propuesta avance tanto en la
conclusión de los textos a presentar como en el consenso sobre los mismos,
se propondrá cerrar la fase de debate para pasar a la fase de votación.

Por favor, todos aquellos usuarios interesados en proponer alternativas o
enmiendas a los textos propuestos, preséntenlos en las correspondientes
páginas de discusión de las políticas propuestas.

Este mensaje será difundido también en la lista de correos para extender el
conocimiento de este proceso al mayor número posible de usuarios.

Un saludo,
Hispa
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Wikipedia:Votaciones/2007/Sobre reformar las consultas de borrado

Barcex
Hola

   Esto de Wikipedia ya me está pareciendo toda una locura insana. No he
estado editando mucho en los últimos días porque estoy bastante ocupado con
temas laborales y hace un par de días pasé por curiosidad por esa consulta y
todo parecía normal, pero uno no se puede alejar siquiera dos días de un
asunto para volver y ver que las cosas giraron 180 grados sin entender
claramente por qué.

Barcex



El día 21/04/07, Hispa <[hidden email]> escribió:

>
>
> http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Votaciones/2007/Sobre_reformar_las_consultas_de_borrado
>
> Informo a la comunidad que el proceso de redacción y debate sobre la
> reforma
> de las consultas de borrado está de nuevo abierto. El plazo para presentar
> textos alternativos o enmiendas a los existentes está abierto y sin fecha
> límite por el momento. A medida que la propuesta avance tanto en la
> conclusión de los textos a presentar como en el consenso sobre los mismos,
> se propondrá cerrar la fase de debate para pasar a la fase de votación.
>
> Por favor, todos aquellos usuarios interesados en proponer alternativas o
> enmiendas a los textos propuestos, preséntenlos en las correspondientes
> páginas de discusión de las políticas propuestas.
>
> Este mensaje será difundido también en la lista de correos para extender
> el
> conocimiento de este proceso al mayor número posible de usuarios.
>
> Un saludo,
> Hispa
> _______________________________________________
> Wikies-l mailing list
> [hidden email]
> http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
>
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Wikipedia:Votaciones/2007/Sobre reformar las consultas de borrado

Santiago Becerra Carrillo
¡Pero bueno! Esto es intolerable. No se puede cancelar una votación como
consecuencia de un sabotaje. Esto lo único que hace es dar aliento a que se
produzcan nuevos sabotajes. ¿Para qué tenemos WP:NSW?

Creo que la decisión de cancelar la votación ha sido precipitada. Alargar
artificialmente el debate no va a llevar a nada bueno.
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Wikipedia:Votaciones/2007/Sobre reformar las consultas de borrado

Barcex
Es justo sobre lo que estaba reflexionando recién, es un precedente muy
triste y que va a ser muy negativo. Por lo que veo los saboteadores lograron
su objetivo. Sin conocer los detalles como expliqué anteriormente (porque no
estuve) creo que si se intenta un sabotaje con una votación ya en estado
avanzado, debe cancelarse en ese mismo momento y aplicarse el resultado de
la misma al momento de iniciarse el sabotaje. De hecho, creo que es lo que
debe hacerse y aún hay tiempo para reaccionar.

Todo esto independientemente de que yo haya sido parte de la formulación de
la propuesta, si dejamos esto como precedente muy mal nos irá en el futuro.

Barcex

El día 21/04/07, Santiago Becerra Carrillo <[hidden email]> escribió:

>
> ¡Pero bueno! Esto es intolerable. No se puede cancelar una votación como
> consecuencia de un sabotaje. Esto lo único que hace es dar aliento a que
> se
> produzcan nuevos sabotajes. ¿Para qué tenemos WP:NSW?
>
> Creo que la decisión de cancelar la votación ha sido precipitada. Alargar
> artificialmente el debate no va a llevar a nada bueno.
> _______________________________________________
> Wikies-l mailing list
> [hidden email]
> http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
>
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Wikipedia:Votaciones/2007/Sobre reformar las consultas de borrado

chechu-2
Lo hecho, hecho está. Realmente no creo que merezca la pena discutir por
ello. Lo que sí que habría que hacer es dar el paseillo a esas cuentas de
propósito único, meatpuppets y demás. Realmente deleznable que el 90% de las
contribuciones de ciertos personajes hayan sido realizadas en consultas de
borrado y votaciones de políticas, pero lo que ya me parece intolerable es
que haya gente que no editase desde hacía meses, y justo vuelva para poner
su firmita, que dicho sea de paso, vale el doble que la de cualquiera de
nosotros.

Soy un firme defensor del principio meritocrático de Wikipedia, y me parece
que todos los presentes también. Ahora es el momento de que dejemos de
defender el principio de boquilla, y empezar a defenderlo en la práctica. Lo
que trato de decir es que llevamos años con el sistema actual de consultas
de borrado, por lo que el esperar un mes más no va a suponer un gran
trastorno. Eso sí, habría que aprovechar para sacar una valiosa enseñanza,
pues igual que he visto actuaciones "en contra" totalmente respetables y
legítimas, he visto otras que son realmente despreciables, y que han sido
posibles por nuestra propia negliglencia. Sé que suena duro, pero me parece
que hay que empezar a dejar de rehuir este tipo de problemas. El que venga
como wikipedista a construir una enciclopedia, que vote. El que venga a dar
la brasa, a la puta calle.

Dios, me estoy volviendo del sector duro...


~~~~ Gaeddal
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Wikipedia:Votaciones/2007/Sobre reformar las consultas de borrado

ecemaml @ es.wikipedia
¿Alguien puede explicar (unos diffs valen) a un bibliotecario (sector duro)
con poco tiempo qué c#~€¬ ha pasado?

Gracias

  // M.A.

On 4/21/07, Chechu <[hidden email]> wrote:

>
> Lo hecho, hecho está. Realmente no creo que merezca la pena discutir por
> ello. Lo que sí que habría que hacer es dar el paseillo a esas cuentas de
> propósito único, meatpuppets y demás. Realmente deleznable que el 90% de
> las
> contribuciones de ciertos personajes hayan sido realizadas en consultas de
> borrado y votaciones de políticas, pero lo que ya me parece intolerable es
> que haya gente que no editase desde hacía meses, y justo vuelva para poner
> su firmita, que dicho sea de paso, vale el doble que la de cualquiera de
> nosotros.
>
> Soy un firme defensor del principio meritocrático de Wikipedia, y me
> parece
> que todos los presentes también. Ahora es el momento de que dejemos de
> defender el principio de boquilla, y empezar a defenderlo en la práctica.
> Lo
> que trato de decir es que llevamos años con el sistema actual de consultas
> de borrado, por lo que el esperar un mes más no va a suponer un gran
> trastorno. Eso sí, habría que aprovechar para sacar una valiosa enseñanza,
> pues igual que he visto actuaciones "en contra" totalmente respetables y
> legítimas, he visto otras que son realmente despreciables, y que han sido
> posibles por nuestra propia negliglencia. Sé que suena duro, pero me
> parece
> que hay que empezar a dejar de rehuir este tipo de problemas. El que venga
> como wikipedista a construir una enciclopedia, que vote. El que venga a
> dar
> la brasa, a la puta calle.
>
> Dios, me estoy volviendo del sector duro...
>
>
> ~~~~ Gaeddal
> _______________________________________________
> Wikies-l mailing list
> [hidden email]
> http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
>
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Wikipedia:Votaciones/2007/Sobre reformar las consultas de borrado

Barcex
In reply to this post by chechu-2
Yo no creo que lo hecho hecho esté. Apliquen el setido común y vean que
hasta muchos de los participantes habituales que estaban en contra tras un
proceso real de debate cambiaron su voto, esa es la verdadera legitimidad de
la política. ¿Qué vamos a hacer el mes que viene o dentro de 6 meses, avisar
y votar de nuevo lo que nunca va a salir?

Insisto: por la salud del proyecto la propuesta debe considerarse aprobada.

Barcex.

El día 21/04/07, Chechu <[hidden email]> escribió:

>
> Lo hecho, hecho está. Realmente no creo que merezca la pena discutir por
> ello. Lo que sí que habría que hacer es dar el paseillo a esas cuentas de
> propósito único, meatpuppets y demás. Realmente deleznable que el 90% de
> las
> contribuciones de ciertos personajes hayan sido realizadas en consultas de
> borrado y votaciones de políticas, pero lo que ya me parece intolerable es
> que haya gente que no editase desde hacía meses, y justo vuelva para poner
> su firmita, que dicho sea de paso, vale el doble que la de cualquiera de
> nosotros.
>
> Soy un firme defensor del principio meritocrático de Wikipedia, y me
> parece
> que todos los presentes también. Ahora es el momento de que dejemos de
> defender el principio de boquilla, y empezar a defenderlo en la práctica.
> Lo
> que trato de decir es que llevamos años con el sistema actual de consultas
> de borrado, por lo que el esperar un mes más no va a suponer un gran
> trastorno. Eso sí, habría que aprovechar para sacar una valiosa enseñanza,
> pues igual que he visto actuaciones "en contra" totalmente respetables y
> legítimas, he visto otras que son realmente despreciables, y que han sido
> posibles por nuestra propia negliglencia. Sé que suena duro, pero me
> parece
> que hay que empezar a dejar de rehuir este tipo de problemas. El que venga
> como wikipedista a construir una enciclopedia, que vote. El que venga a
> dar
> la brasa, a la puta calle.
>
> Dios, me estoy volviendo del sector duro...
>
>
> ~~~~ Gaeddal
> _______________________________________________
> Wikies-l mailing list
> [hidden email]
> http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
>
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Wikipedia:Votaciones/2007/Sobre reformar las consultas de borrado

Santiago Becerra Carrillo
In reply to this post by chechu-2
No, lo hecho, mal hecho está y hay que arreglarlo. No se puede permitir que
un sabotaje acabe con una votación. ¿A alguien le asusta a estas alturas que
le acusen de censor, dictador y todo esa clase de lindezas? Remito a lo que
he dicho en el café. La votación debe cerrase anticipadamente y aplicarse el
resultado previo al sabotaje.

Santiago Becerra
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Wikipedia:Votaciones/2007/Sobre reformar las consultas de borrado

ecemaml @ es.wikipedia
Bien, ya lo he visto. Creo que hubiese sido todo mucho más sencillo si se
hubiesen anulado todos los votos reclutados, se hubiese bloqueado a los
espameadores y, si se hubiesen quejado, que vayan al CRC. Me podíais haber
pedido a mí que hubiese anulado y bloqueado. No me importa ya que me llamen
fascista ni censor, así que...

  // ecemaml

On 4/21/07, Santiago Becerra Carrillo <[hidden email]> wrote:

>
> No, lo hecho, mal hecho está y hay que arreglarlo. No se puede permitir
> que
> un sabotaje acabe con una votación. ¿A alguien le asusta a estas alturas
> que
> le acusen de censor, dictador y todo esa clase de lindezas? Remito a lo
> que
> he dicho en el café. La votación debe cerrase anticipadamente y aplicarse
> el
> resultado previo al sabotaje.
>
> Santiago Becerra
> _______________________________________________
> Wikies-l mailing list
> [hidden email]
> http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
>
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Wikipedia:Votaciones/2007/Sobre reformar las consultas de borrado

Iker Cámara
In reply to this post by Santiago Becerra Carrillo
Para los que no saben de que va el tema:
http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Chabacano/Mineralismo

Resumiendo, más de 60 usuarios han recibido un mensaje conminándoles a
votar (mensajes que buscaban el voto en contra). Tras ser descubierto
se han anulado 4 votos a favor y 13 en contra (el 29% de los votos en
contra). Además algún otro usuario a reconocido haber votado a raíz de
leer alguno de estos mensajes de spam a pesar de que dicho mensaje no
iba dirigido para él. Además de esto, algunos usuarios han anulado su
propio voto a raíz del escándalo por considerar que la votación había
perdido legitimidad.

Téngase en cuenta que la votación no estaba tan avanzada como parece.
Aunque la anulación total haya sido hace unas horas, el sabotaje
comenzó el día 16. Y por tanto habría que darla por terminada en esa
fecha. Poco más de la mitad del tiempo. Darla por terminada a esa fecha
supone no solo anular todos los votos posteriores sino también
"desanular" algunos votos de usuarios que se anularon a si mismos bien
por culpa de este escándalo o bien por haber cambiado de opinión en los
últimos días.

En fin, yo considero que la votación es insalvable. Me parece un poco
absurdo darla por finalizada a día 16 ya que se producirían varios
hechos de escasa lógica, como obligar por ejemplo a que se quede el
voto en contra de Thanos, cuando el día 17 cambió de opinión y votó a
favor. O que el día 18 se añadió otra política consensuada en la
discusión y ahora quedaría fuera (se podría dar por aprobada vía
consenso, pero...).

Entiendo a los que decís que en estos casos anular es una victoria de
los saboteadores (estoy de acuerdo), pero creo que en este caso
concreto ha pasado demasiado tiempo y demasiadas cosas entre el
sabotaje y su detección.


Muy importante: hay que concretar más la política de spam interno,
definiendo exactamente que es lo que está y lo que no está permitido y
como se actúa en caso de haberlo. Y de paso aprobarla para que sea oficial.


       
____________________________________________________________________________________
LLama Gratis a cualquier PC del Mundo.
Llamadas a fijos y móviles desde 1 céntimo por minuto.
http://es.voice.yahoo.com

_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Wikipedia:Votaciones/2007/Sobre reformar lasconsultas de borrado

Luis Carvacho
También pienso que lo hecho hecho está, bueno o malo, y que la vuelta atrás
ya no es posible. Hay que sacar conclusiones y ver qué remedio podemos
plantear para que hechos así no se produzcan de nuevo. De momento podemos
dejar como (política/consenso/recomendación/orden perentoria/no sé qué) que
todo voto que se presente luego de recibir un mensaje conminándolo a
hacerlo, se eliminará. Para evitar sabotajes usando esta norma, creo que
puede dejarse como permitido que el mensaje de alguien que desee llamar la
atención sobre alguna votación sea del tipo "Pásate por la página de
votaciones, hay eventos importante para Wikipedia". Punto. Bastaría con
agregarlo a la política de votaciones como addenudm, no creo que nadie pueda
oponerse y nos libramos así de líos futuros de sabotajes.

Como ven, esta fórmula tiene la ventaja de que no alerta sobre una votación
específica (puede haber más de una en curso) y no hay forma de interpretarla
como intento de influir. Aquel que no sea votante habitual o sólo corrector
de acentos, posiblemente no se pase a mirar, o si lo hace ni siquiera
entienda de qué va la cosa y volverá a sus acentos.

Salud
Cratón



_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Wikipedia:Votaciones/2007/Sobre reformar lasconsultas de borrado

Martín Palomero Álvarez
Pues yo pienso que si alguien  quiere enterarse de una votación de estas
características no tiene más que pasarse por el café diariamente, o
apuntarse a la lista de correo. Mensajes a las páginas de discusión sobran,
además es casi imposible evitar la subjetividad.

Morza.

El día 21/04/07, Luis Carvacho <[hidden email]> escribió:

>
> También pienso que lo hecho hecho está, bueno o malo, y que la vuelta
> atrás
> ya no es posible. Hay que sacar conclusiones y ver qué remedio podemos
> plantear para que hechos así no se produzcan de nuevo. De momento podemos
> dejar como (política/consenso/recomendación/orden perentoria/no sé qué)
> que
> todo voto que se presente luego de recibir un mensaje conminándolo a
> hacerlo, se eliminará. Para evitar sabotajes usando esta norma, creo que
> puede dejarse como permitido que el mensaje de alguien que desee llamar la
> atención sobre alguna votación sea del tipo "Pásate por la página de
> votaciones, hay eventos importante para Wikipedia". Punto. Bastaría con
> agregarlo a la política de votaciones como addenudm, no creo que nadie
> pueda
> oponerse y nos libramos así de líos futuros de sabotajes.
>
> Como ven, esta fórmula tiene la ventaja de que no alerta sobre una
> votación
> específica (puede haber más de una en curso) y no hay forma de
> interpretarla
> como intento de influir. Aquel que no sea votante habitual o sólo
> corrector
> de acentos, posiblemente no se pase a mirar, o si lo hace ni siquiera
> entienda de qué va la cosa y volverá a sus acentos.
>
> Salud
> Cratón
>
>
>
> _______________________________________________
> Wikies-l mailing list
> [hidden email]
> http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
>
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Wikipedia:Votaciones/2007/Sobre reformar lasconsultas de borrado

Barcex
In reply to this post by Luis Carvacho
Realmente me entristece bastante el altísimo nivel de pusilanimidad exhibido
entre muchos de los principales miembros del proyecto en cuanto a este tema.
Los elegimos para que tengan las agallas necesarias para comandar los
timones del proyecto justamente cuando el viento arrecia, pero parece que
sucede lo contrario: faltan muchas agallas.

Barcex

El día 21/04/07, Luis Carvacho <[hidden email]> escribió:

>
> También pienso que lo hecho hecho está, bueno o malo, y que la vuelta
> atrás
> ya no es posible. Hay que sacar conclusiones y ver qué remedio podemos
> plantear para que hechos así no se produzcan de nuevo. De momento podemos
> dejar como (política/consenso/recomendación/orden perentoria/no sé qué)
> que
> todo voto que se presente luego de recibir un mensaje conminándolo a
> hacerlo, se eliminará. Para evitar sabotajes usando esta norma, creo que
> puede dejarse como permitido que el mensaje de alguien que desee llamar la
> atención sobre alguna votación sea del tipo "Pásate por la página de
> votaciones, hay eventos importante para Wikipedia". Punto. Bastaría con
> agregarlo a la política de votaciones como addenudm, no creo que nadie
> pueda
> oponerse y nos libramos así de líos futuros de sabotajes.
>
> Como ven, esta fórmula tiene la ventaja de que no alerta sobre una
> votación
> específica (puede haber más de una en curso) y no hay forma de
> interpretarla
> como intento de influir. Aquel que no sea votante habitual o sólo
> corrector
> de acentos, posiblemente no se pase a mirar, o si lo hace ni siquiera
> entienda de qué va la cosa y volverá a sus acentos.
>
> Salud
> Cratón
>
>
>
> _______________________________________________
> Wikies-l mailing list
> [hidden email]
> http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
>
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Wikipedia:Votaciones/2007/Sobre reformar lasconsultas de borrado

Platonides
In reply to this post by Luis Carvacho
Luis Carvacho escribió:

> También pienso que lo hecho hecho está, bueno o malo, y que la vuelta atrás
> ya no es posible. Hay que sacar conclusiones y ver qué remedio podemos
> plantear para que hechos así no se produzcan de nuevo. De momento podemos
> dejar como (política/consenso/recomendación/orden perentoria/no sé qué) que
> todo voto que se presente luego de recibir un mensaje conminándolo a
> hacerlo, se eliminará. Para evitar sabotajes usando esta norma, creo que
> puede dejarse como permitido que el mensaje de alguien que desee llamar la
> atención sobre alguna votación sea del tipo "Pásate por la página de
> votaciones, hay eventos importante para Wikipedia". Punto. Bastaría con
> agregarlo a la política de votaciones como addenudm, no creo que nadie pueda
> oponerse y nos libramos así de líos futuros de sabotajes.

Entonces abres la puerta al sabotaje contrario. En vez de avisar a
aquellos propicios a votar de acuerdo a lo que tu quieres, avisarías a
aquellos que vayan a votar en contra, quedando vetados de votar.

_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Wikipedia:Votaciones/2007/Sobre reformar lasconsultas de borrado

Chabacano wiki
Pues en ese caso que se tachen sólo los votos que corresponden a lo que ha
votado el spammer, así a nadie le quedará duda de que espamear le perjudica
(a menos que haga un sabotaje muy elaborado). La solución a largo plazo
pasaría porque conseguir que se considere tan deshonesto espamear como hacer
un artículo de autopromoción, de forma que el que recibe el spam (aunque
fuera por correo electrónico, que son indetectables) lo repudiase.

Respecto a la política digo lo mismo que en el café: La votación es más
legítima tras eliminar el sabotaje que cuando campaba a sus anchas. El
problema no es más grave cuando uno lo descubre y lo trata de corregir, ya
estaba ahí antes.

Aunque uno pueda dudar de qué porcentaje de votos anulados se podrían haber
enterado de la votación si no hubiesen recibido spam y habrían votado lo
mismo no creo que haya nadie que crea que sin sabotaje hubiera ganado el
voto en contra.

Saludos y buen fin de semana.

El día 21/04/07, Platonides <[hidden email]> escribió:

>
> Luis Carvacho escribió:
> > También pienso que lo hecho hecho está, bueno o malo, y que la vuelta
> atrás
> > ya no es posible. Hay que sacar conclusiones y ver qué remedio podemos
> > plantear para que hechos así no se produzcan de nuevo. De momento
> podemos
> > dejar como (política/consenso/recomendación/orden perentoria/no sé qué)
> que
> > todo voto que se presente luego de recibir un mensaje conminándolo a
> > hacerlo, se eliminará. Para evitar sabotajes usando esta norma, creo que
> > puede dejarse como permitido que el mensaje de alguien que desee llamar
> la
> > atención sobre alguna votación sea del tipo "Pásate por la página de
> > votaciones, hay eventos importante para Wikipedia". Punto. Bastaría con
> > agregarlo a la política de votaciones como addenudm, no creo que nadie
> pueda
> > oponerse y nos libramos así de líos futuros de sabotajes.
>
> Entonces abres la puerta al sabotaje contrario. En vez de avisar a
> aquellos propicios a votar de acuerdo a lo que tu quieres, avisarías a
> aquellos que vayan a votar en contra, quedando vetados de votar.
>
> _______________________________________________
> Wikies-l mailing list
> [hidden email]
> http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
>
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Wikipedia:Votaciones/2007/Sobre reformar lasconsultas de borrado

TAICHI-2
Yo era partidario de que la votación siguiera corriendo con los votos
manipulados anulados, lo que pasó fue que algunos bibliotecarios comenzaron
a presionar de que se anulara toda la votación, y tras con algunos trolls
que estaban haciendo desmadres obviamente la situación se bordeó y ya valía
madre todo lo que pasaba, así al final el remedio fue peor que la
enfermedad. Sería bueno hacer que [[WP:SPAM]] tuviera más severidad en estas
violaciones.
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Wikipedia:Votaciones/2007/Sobre reformar lasconsultas de borrado

Juan David Ruiz
On 4/21/07, Taichi <[hidden email]> wrote:
> Yo era partidario de que la votación siguiera corriendo con los votos
> manipulados anulados, lo que pasó fue que algunos bibliotecarios comenzaron
> a presionar de que se anulara toda la votación, y tras con algunos trolls
> que estaban haciendo desmadres obviamente la situación se bordeó y ya valía
> madre todo lo que pasaba, así al final el remedio fue peor que la
> enfermedad. Sería bueno hacer que [[WP:SPAM]] tuviera más severidad en estas
> violaciones.

Coincido con Taichi. Mi voto fue anulado y creo que injustamente.
Llevar la discusión al escenario que quieren imponer los trolls y
comenzar a utilizar sus argumentos, no es una buena idea.

Creo que es necesario recordar por qué ciertas políticas son
vinculantes para la comunidad. Muchas de las políticas nunca fueron
votadas y son absolutamente válidas. Esto en derecho se llama
costumbre jurídica: una costumbre tiene caracter de obligatoria por el
hecho de ser aceptada por la comunidad. Creo que muchas prácticas en
las cuales la comunidad está de acuerdo (y en esto no es necesario una
cuestión numérica) debiesen ser adoptadas como políticas. Si hay
disconformidades o apelaciones respecto a la validez de una costumbre
o a un principio que se colige de otros una política ya constituída,
es el CRC el llamado a decidir la cuestión.

Creo que el párrafo inicial de Wikipedia:Votaciones ("Esta es la
página de votaciones. Aquí se deciden los asuntos de Wikipedia en
forma democrática") no refleja lo que es Wikipedia: Wikipedia no es
una democracia.

--
Juan David Ruiz

_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Wikipedia:Votaciones/2007/Sobre reformar lasconsultas de borrado

Antonio José Sánchez García
Me parece que eso deberías intentar explicárselo a usuarios como Thanos,
angus, Ferbr1 y algunos otros. Por ver qué te responden, más que nada.

Un saludo. --Dodo

El día 22/04/07, Zuir DJ <[hidden email]> escribió:

>
> On 4/21/07, Taichi <[hidden email]> wrote:
> > Yo era partidario de que la votación siguiera corriendo con los votos
> > manipulados anulados, lo que pasó fue que algunos bibliotecarios
> comenzaron
> > a presionar de que se anulara toda la votación, y tras con algunos
> trolls
> > que estaban haciendo desmadres obviamente la situación se bordeó y ya
> valía
> > madre todo lo que pasaba, así al final el remedio fue peor que la
> > enfermedad. Sería bueno hacer que [[WP:SPAM]] tuviera más severidad en
> estas
> > violaciones.
>
> Coincido con Taichi. Mi voto fue anulado y creo que injustamente.
> Llevar la discusión al escenario que quieren imponer los trolls y
> comenzar a utilizar sus argumentos, no es una buena idea.
>
> Creo que es necesario recordar por qué ciertas políticas son
> vinculantes para la comunidad. Muchas de las políticas nunca fueron
> votadas y son absolutamente válidas. Esto en derecho se llama
> costumbre jurídica: una costumbre tiene caracter de obligatoria por el
> hecho de ser aceptada por la comunidad. Creo que muchas prácticas en
> las cuales la comunidad está de acuerdo (y en esto no es necesario una
> cuestión numérica) debiesen ser adoptadas como políticas. Si hay
> disconformidades o apelaciones respecto a la validez de una costumbre
> o a un principio que se colige de otros una política ya constituída,
> es el CRC el llamado a decidir la cuestión.
>
> Creo que el párrafo inicial de Wikipedia:Votaciones ("Esta es la
> página de votaciones. Aquí se deciden los asuntos de Wikipedia en
> forma democrática") no refleja lo que es Wikipedia: Wikipedia no es
> una democracia.
>
> --
> Juan David Ruiz
>
> _______________________________________________
> Wikies-l mailing list
> [hidden email]
> http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
>
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Wikipedia:Votaciones/2007/Sobre reformar lasconsultas de borrado

Antonio José Sánchez García
Ups. Me olvidaba a los inefables Al59 y Nihilos, los anarquistas del "un
hombre, un voto". --Dodo

El día 22/04/07, Antonio José Sánchez García <[hidden email]> escribió:

>
> Me parece que eso deberías intentar explicárselo a usuarios como Thanos,
> angus, Ferbr1 y algunos otros. Por ver qué te responden, más que nada.
>
> Un saludo. --Dodo
>
> El día 22/04/07, Zuir DJ <[hidden email]> escribió:
> >
> > On 4/21/07, Taichi <[hidden email]> wrote:
> > > Yo era partidario de que la votación siguiera corriendo con los votos
> > > manipulados anulados, lo que pasó fue que algunos bibliotecarios
> > comenzaron
> > > a presionar de que se anulara toda la votación, y tras con algunos
> > trolls
> > > que estaban haciendo desmadres obviamente la situación se bordeó y ya
> > valía
> > > madre todo lo que pasaba, así al final el remedio fue peor que la
> > > enfermedad. Sería bueno hacer que [[WP:SPAM]] tuviera más severidad en
> > estas
> > > violaciones.
> >
> > Coincido con Taichi. Mi voto fue anulado y creo que injustamente.
> > Llevar la discusión al escenario que quieren imponer los trolls y
> > comenzar a utilizar sus argumentos, no es una buena idea.
> >
> > Creo que es necesario recordar por qué ciertas políticas son
> > vinculantes para la comunidad. Muchas de las políticas nunca fueron
> > votadas y son absolutamente válidas. Esto en derecho se llama
> > costumbre jurídica: una costumbre tiene caracter de obligatoria por el
> > hecho de ser aceptada por la comunidad. Creo que muchas prácticas en
> > las cuales la comunidad está de acuerdo (y en esto no es necesario una
> > cuestión numérica) debiesen ser adoptadas como políticas. Si hay
> > disconformidades o apelaciones respecto a la validez de una costumbre
> > o a un principio que se colige de otros una política ya constituída,
> > es el CRC el llamado a decidir la cuestión.
> >
> > Creo que el párrafo inicial de Wikipedia:Votaciones ("Esta es la
> > página de votaciones. Aquí se deciden los asuntos de Wikipedia en
> > forma democrática") no refleja lo que es Wikipedia: Wikipedia no es
> > una democracia.
> >
> > --
> > Juan David Ruiz
> >
> > _______________________________________________
> > Wikies-l mailing list
> > [hidden email]
> > http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
> >
>
>
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Wikipedia:Votaciones/2007/Sobre reformar lasconsultas de borrado

TAICHI-2
Bueno, es que yo opino que esta votación la deben votar gente que sepa cómo
se maneja el sistema actual, y que hayan participado en ella. Creo que un
voto de alguien que ni siquiera participa en ella merezca votar.

Ojalá alguien que haga un software que diga que haya votado en 50 o 60
consultas de borrado, y pare de contar...

No es por nada, pero por mi esos que andan gritando a los mil vientos que
"Wikipedia es una corporación maligna y que debe imperar la democracia" que
se dejen de teatros y colaboren de verdad, claro! como ese es su único
sustento saben que les va a ir bien duro andar editando, haciendo
mantenimiento, ayudando a otros usuarios o hacer un artículo bueno o
destacado. Esos son los verdaderos wikipedistas, y no esos cuatro gatos que
se están ahora riendo a nuestras espaldas.
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
12