Żeńskie formy

classic Classic list List threaded Threaded
63 messages Options
1234
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Żeńskie formy

filip_em Gazeta.pl
a jak z odmianą? jeżeli lekarz jest rodzaju męskiego, a lekarka jest
określeniem kolokwialnym (z czym nie do końca się zgadzam), a określeń
kolokwialnych staramy się na wikipedii unikać, to pierwszy akapit
hasła http://pl.wikipedia.org/wiki/%C5%81ucja_Frey powinien chyba mieć
brzmienie "polski lekarz"? (dodam że było kiedyś polska lekarka
neurolożka, ale mnie poprawiono).
Co do lekarza medycyny toczy się od wielu lat dyskusja, ale prawnego
umocowania taki tytuł zdaje się nie ma.
Co do pani Środy nie ma co się obrażać - od lat z uporem godnym
lepszej sprawy zmieniane są formy żeńskie zawodów na męskie w
pierwszym akapicie hasła, myślę że można to jakoś rozsądniej
rozwiązać.

Filip

_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Żeńskie formy

picus-viridis
In reply to this post by kicior99-2
> Chyba nie, artykuł był w przeglądach pracy w Jedynce i na tok.fm. To byla
> opinia jakiejś językoznawczyni.
 
Katarzyna Kłosińska, sekretarz (nie sekretarka) RJP.

Picus viridis

_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Żeńskie formy

Tomasz Ganicz
In reply to this post by filip_em Gazeta.pl
W dniu 1 marca 2012 13:06 użytkownik filip_em Gazeta.pl
<[hidden email]> napisał:
> a jak z odmianą? jeżeli lekarz jest rodzaju męskiego, a lekarka jest
> określeniem kolokwialnym (z czym nie do końca się zgadzam), a określeń
> kolokwialnych staramy się na wikipedii unikać, to pierwszy akapit
> hasła http://pl.wikipedia.org/wiki/%C5%81ucja_Frey powinien chyba mieć
> brzmienie "polski lekarz"? (dodam że było kiedyś polska lekarka
> neurolożka, ale mnie poprawiono).
> Co do lekarza medycyny toczy się od wielu lat dyskusja, ale prawnego
> umocowania taki tytuł zdaje się nie ma.

Oczywiście, że jest:

http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20052261943

jak widać, ustawodawca zupełnie nie przejmuje się w ustawie  rodzajem
żeńskim, tylko leci cały czas męskim - co zapewne wynika z prostego
faktu, że "zawód" to też "on" :-)

Tylko mała poprawka - aktualnie jest tytuł zawodowy "lekarz" i "lekarz
dentysta" - "lekarz medycyny" został zniesiony.

Odnośnie stopni i tytułów naukowych też jest odrębna ustawa.

Co do "lekarki" to może źle się wyraziłem - nie chodzi o to, że to
określenie kolokwialne, tylko, że jest to ogólna nazwa wykonywanej
profesji - a nie ścisła nazwa tytułu zawodowego. Także IMHO to jest OK
- jak się używa w kontekście ogólnym - natomiast jak chce się wyrazić,
że dana kobieta ma tytuł zawodowy, który się otrzymuje po zdaniu
egzaminu państwowego to powinno się do tego używać oficjalnej,
ustawowej nazwy tegoż tytułu. To samo dotyczy tytułu profesora,
stopnia doktora i magistra.



--
Tomek "Polimerek" Ganicz
http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek
http://www.ganicz.pl/poli/
http://www.cbmm.lodz.pl/work.php?id=29&title=tomasz-ganicz

_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Żeńskie formy

Albertus-2
In reply to this post by Powerek38
seminarium – feminaium
przecież tu chodzi o “nasionka”, a nie o “nasienie”

Świadoma, po studiach gender nie przyjęła nazwiska męża - została przy
nazwisku ojca.

Język ewoluuje i dajmy sobie czas. Nic na siłę.
Język również kreuje rzeczywistość – o tym nie można zapominać.


Krzysztof
----------------------------------------------------------------------------------------
Albertus teolog
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Albertus_teolog


From: Powerek38
Sent: Thursday, March 01, 2012 8:25 AM
Newsgroups: gmane.science.linguistics.wikipedia.polski
To: Lista dyskusyjna polskojęzycznej Wikipedii
Subject: Re: Żeńskie formy

Trochę na marginesie tej dyskusji, ale w tej samej sprawie - jesteśmy w
Rzepie (tylko nie wiem, czy tylko on-line czy to poszło też dzisiaj w
wydaniu papierowym):
http://www.rp.pl/artykul/17,831122-W-Internecie-toczy-sie-wojna-o-zenskie-koncowki-zawodow.html?p=1


Powerek38


W dniu 2012-02-29 22:35, Dorożyński Janusz pisze:

> | -----Original Message-----
> | From: [hidden email] [mailto:wikipl-l-
> | [hidden email]] On Behalf Of Albertus
> | Sent: Wednesday, February 29, 2012 10:17 PM
> /
> | Przecież Awersowy nie powie: "Moją żoną jest administrator".
>
> Ale może powiedzieć "Moja żona jest administratorą" :-)) . Na
> językoznawców nie ma się co oglądać, to konserwy ;-) .
>
> Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński
>
>
> _______________________________________________
> Lista dyskusyjna WikiPL-l
> [hidden email]
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
>


_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l 


_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Żeńskie formy

Paweł Zienowicz
Mnie zastanawiają zawody typowo męskie jak śmieciarz, kanalarz,
grabarz... Braku żeńskich odmian dla tych zawodów nie powinienem
odbierać jako feministycznego szowinizmu.

Są też zawody uciążliwe lub wyczerpujące jak choćby górnik, betoniarz
zbrojarz. Nie ma górniczek i betoniarek zbrojarek. Przecież to nie
znaczy, że kobiety traktują nas jak woły robocze.

A ksiądz? Czy żeński odpowiednik to książka czy księżna?

W drugą stronę jest podobnie. Są zawody typowo kobiece.

Świat taki jest, że różnimy się między sobą. To jest piękne i trzeba się
z tego cieszyć.

Niemniej jakoś powinniśmy rozwiązać problem płci w nazwach zawodów.

Naszą rolą nie jest naprawianie świata i tworzenie nowej terminologii
której przyklasną feministki lub jakaś mniejszość. My gromadzimy i
udostępniamy wiedzę. Powinna ona być odzwierciedleniem nie tylko
aktualnego stanu wiedzy, ale również języka. Jeśli określenie zawodu w
danej płci jest obecne w języku to należy go używać. Jeśli jest tylko
postulowane należy poczekać aż się przyjmie. Problemem jest
zdefiniowanie granicy kiedy przyjąć słowo za już akceptowalne. Jeśli
słowa nie ma w słownikach, w korpusach to go nie ma, ale jeśli jest, to
który słownik i korpus uznać za wiarygodny?

Wystarczy abyśmy utworzyli stronę na której będziemy spisywać nazwy
zawodów z aktualnymi zaleceniami słownikowymi dla uznanych słowników i
korpusów, a następnie przyjęli, że tę stronę uznajemy za zasadę lub
zalecenie dla edytorów w kwestii nazewnictwa zawodów.

Takie rozwiązanie wydaje mi się najskuteczniejsze.

Paweł Zienowicz tel. 515235656

_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Żeńskie formy

Marcin Cieslak-3
In reply to this post by Gemma-8
>> Gemma <[hidden email]> wrote:
>> Poproszę o źródło dla słowa "stewardka".
>
> Nie ten trop. Tu nie chodzi o polskiego stewarda (kelnera), tylko angielskiego w
> rozumieniu zarządcy.
>
> Angielski steward (zarządca) ma w języku polskim kalkę językową, a jego forma
> żeńska jest (jak na razie) potencjalna, a poprawnie utworzona zgodnie z zasadami
> j. polskiego brzmieć będzie właśnie stewardka.

Czy słowo "steward" występuje w języku polskim w innym sensie, niż w wąskim
znaczeniu lotniczo-okrętowym?

> Angielski jest językiem polisemantycznym do bólu. Tu chodzi o stewarda
> komputerowego, a zupełnie normalną praktyką, także w j. polskim, jest
> różnicowanie odmian w celu lepszego rozumienia znaczenia wyrazu.        

Kto to jest "steward komputerowy"? Poza wiki nie spotkałem się z tym
słowem. Z tego co pamiętam na wiki użyto tego określenia aby
podkreślić służebność a nie rolę zarządczą.
W tym kontekście, skoro używamy i tak dużo węższego u nas "steward",
"stewardesa" byłaby równie na miejscu. Niestety chyba jedyna
stewardzina jest Holenderką, a nie Polką.

My moglibyśmy mieć wreszcie swoje własne formy (ja już nie chcę być
"checkuserem"), nie wiem jak przetłumaczyć angielskie
"CheckUserLog" w tytule strony.

W baszkirskiej wiki "biurokrata" jest "bejem".

Może powinniśmy też mieć hetmanów :)

//Saper


_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Żeńskie formy

kicior99-2
Trochę naciągana ta dyskusja, wiadomo, że jeśli pojawia się nowa forma,
najpierw jest przeczołgana przez uzus i jeśli obroni się, trafi do
"poczekalni" jako dopuszczalna w języku potocznym a dopiero później trafia
do języka ze wszystkimi szykanami. Można przyjąć, że socjolożki i
psycholożki są na etapie uzusa, dopingowane dzielnie przez środowiska
liberalne i takie rozgłośnie radiowe jak tok.fm, ministra czy ministerka są
dopiero in statu nascendi.

Zawsze zazdrościłem Czechom, u których żeńskie formy są o wiele bardziej
neutralne i możliwa jest np. Britska premerka Margerita Taczerova...
--
~~~~~ciechan~~~~~
pozdrowiszcza :)
.¸¸><((((o>¸¸.·´—`·.¸¸><((((o>
_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Żeńskie formy

Dorożyński Janusz (4-webd)
In reply to this post by Albertus-2
| -----Original Message-----
| From: [hidden email] [mailto:wikipl-l-
| [hidden email]] On Behalf Of Albertus
| Sent: Thursday, March 01, 2012 11:31 PM
/
| seminarium – feminaium
| przecież tu chodzi o “nasionka”, a nie o “nasienie”

Już pisałem, że - wyrażając się kolokwialnie - jaja sobie redaktor zrobił z problemu i dosypał żartów sieciowych z tym feminarium i herstory.

| -----Original Message-----
| From: [hidden email] [mailto:wikipl-l-
| [hidden email]] On Behalf Of Paweł Zienowicz
| Sent: Friday, March 02, 2012 12:07 AM
/
| Są też zawody uciążliwe lub wyczerpujące jak choćby górnik, betoniarz
| zbrojarz. Nie ma górniczek i betoniarek zbrojarek. Przecież to nie znaczy, że
| kobiety traktują nas jak woły robocze.

Są górniki. Wprawdzie nie przodowe, ale dołowe owszem. Na taśmie rozbijają młotkiem zbyt duże kęsy. Był kiedyś art. w "Wysokich Obcasach". Byłem w szoku

| A ksiądz? Czy żeński odpowiednik to książka czy księżna?

Ksiądza/ksiądzy/ksiądzy/ksiądzę/ksiądzą/ksiądzy/ksiądzo.

/
| W drugą stronę jest podobnie. Są zawody typowo kobiece.

Nie ma problemu, damy radę utworzyć formę męską nazwy.

| Niemniej jakoś powinniśmy rozwiązać problem płci w nazwach zawodów.
/
| Wystarczy abyśmy utworzyli stronę na której będziemy spisywać nazwy
| zawodów z aktualnymi zaleceniami słownikowymi dla uznanych słowników i
| korpusów, a następnie przyjęli, że tę stronę uznajemy za zasadę lub zalecenie
| dla edytorów w kwestii nazewnictwa zawodów.

Pawle, doskonały pomysł. Zaopiekujesz się jego zaszczepieniem i pielęgnacją?

        Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński


_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Żeńskie formy

picus-viridis
In reply to this post by Paweł Zienowicz
> Są też zawody uciążliwe lub wyczerpujące jak choćby górnik, betoniarz
> zbrojarz. Nie ma górniczek i betoniarek zbrojarek.

W przodującym ustroju były.

Picus viridis

_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Żeńskie formy

picus-viridis
In reply to this post by Marcin Cieslak-3
> Może powinniśmy też mieć hetmanów :)
>

Jedną hetmankę już mamy ;-)

Picus viridis

_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Żeńskie formy

Paweł Zienowicz
In reply to this post by Dorożyński Janusz (4-webd)
W dniu 2012-03-02 11:04, Dorożyński Janusz pisze:
> | Niemniej jakoś powinniśmy rozwiązać problem płci w nazwach zawodów.
> /
> | Wystarczy abyśmy utworzyli stronę na której będziemy spisywać nazwy
> | zawodów z aktualnymi zaleceniami słownikowymi dla uznanych słowników i
> | korpusów, a następnie przyjęli, że tę stronę uznajemy za zasadę lub zalecenie
> | dla edytorów w kwestii nazewnictwa zawodów.
>
> Pawle, doskonały pomysł. Zaopiekujesz się jego zaszczepieniem i pielęgnacją?

Obawiam się, że tutaj jedna osoba nie da sobie rady. Liczba zawodów jest
tak duża, że trzeba sukcesywnie budować listę współpracując w szerszym
zespole, dopisywać zawody, weryfikować dodając źródła. Chętnie przyłączę
się i pomogę, ale nie chciałbym robić tego kosztem spraw które obecnie
realizuję.

Pozdrawiam

Paweł Zienowicz tel. 515235656

_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Żeńskie formy

Gemma-8
In reply to this post by Marcin Cieslak-3
> Niestety chyba jedyna stewardzina jest Holenderką, a nie Polką.

Stewardzina to żona stewarda.

> W baszkirskiej wiki "biurokrata" jest "bejem".
> Może powinniśmy też mieć hetmanów :)

Był już postulowany cieć zamiast admina.

Beno


_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Żeńskie formy

Dorożyński Janusz (4-webd)
In reply to this post by Paweł Zienowicz
| -----Original Message-----
| From: [hidden email] [mailto:wikipl-l-
| [hidden email]] On Behalf Of Paweł Zienowicz
| Sent: Friday, March 02, 2012 11:22 AM
/
| Obawiam się, że tutaj jedna osoba nie da sobie rady. Liczba zawodów jest
tak
| duża, że trzeba sukcesywnie budować listę współpracując w szerszym
| zespole, dopisywać zawody, weryfikować dodając źródła. Chętnie przyłączę
| się i pomogę, ale nie chciałbym robić tego kosztem spraw które obecnie
| realizuję.

Zrozumiałe. Więc możliwy jest też zamiast listy klops. Trudno.

        Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński


_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Żeńskie formy

Gemma-8
In reply to this post by picus-viridis
> > Są też zawody uciążliwe lub wyczerpujące jak choćby górnik, betoniarz
zbrojarz. Nie ma górniczek i betoniarek zbrojarek.

> W przodującym ustroju były.

Teraz mamy przodujący ustrój. Niedawno robiłem książkę dla ministerstwa o tym,
jak to dobrze, że na kursach na kierowców TIR już 20% to kobiety i że należy
oczywiście nadal dążyć do parytetu 50%.

To była oficjalna polska publikacja.

Beno


_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Żeńskie formy

Powerek38
Ja mogę wykorzystać moje nieformalne kontakty w środowiskach
feministycznych, żeby zaprosić wikipedystki i wikipedystów z tego
środowiska, aby pracowali nad listą razem z nami, a może nawet byli
wiodącą siłą przy jej tworzeniu.  Dzięki temu będzie tu można mówić o
szerszym kompromisie, a i praca się lepiej rozłoży. Aby na ta propozycja
miała jednak ręce i nogi, trzeba jasno ustalić kilka rzeczy:

1. Jakiego typu źródeł oczekujemy (tylko słowniki, czy również np.
publikacje wskazujące na uzus, jeśli tak - uzus gdzie? w gazetach, w
pracach naukowych?)
2. Czy dopuszczamy formy, które widnieją w słownikach, ale np. z
dopiskiem "potoczne"?
3. Czy prowadzenie tego typu listy jest akceptowalne przez większość
społeczności i czy formy uźródłowione wg dwóch powyższych punktów będą
powszechnie akceptowane, tzn. lista będzie miała moc wiążącą, a
uporczywe usuwanie formy znajdującej się na liście będzie mogło być
uznane przez admina za wojnę edycyjną lub wręcz wandalizm?

To są sprawy, które - na podstawie moich doświadczeń z zajmowania się tą
sprawą - muszą zostać jasno ustalone zanim będziemy mogli wiarygodnie
wyjść z tą inicjatywą na zewnątrz. Zresztą nawet bez wychodzenia, warto
to ustalić, żeby uniknąć np. wojen edycyjnych na stronie samej listy.

Powerek38



W dniu 2012-03-02 11:52, Gemma pisze:

>>> Są też zawody uciążliwe lub wyczerpujące jak choćby górnik, betoniarz
> zbrojarz. Nie ma górniczek i betoniarek zbrojarek.
>
>> W przodującym ustroju były.
> Teraz mamy przodujący ustrój. Niedawno robiłem książkę dla ministerstwa o tym,
> jak to dobrze, że na kursach na kierowców TIR już 20% to kobiety i że należy
> oczywiście nadal dążyć do parytetu 50%.
>
> To była oficjalna polska publikacja.
>
> Beno
>
>
> _______________________________________________
> Lista dyskusyjna WikiPL-l
> [hidden email]
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
>


_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Żeńskie formy

Przykuta
In reply to this post by Dorożyński Janusz (4-webd)

> > /
> | Są też zawody uciążliwe lub wyczerpujące jak choćby górnik, betoniarz
> | zbrojarz. Nie ma górniczek i betoniarek zbrojarek. Przecież to nie znaczy, że
> | kobiety traktują nas jak woły robocze.
>
> Są górniki. Wprawdzie nie przodowe, ale dołowe owszem. Na taśmie rozbijają młotkiem zbyt duże kęsy. Był kiedyś art. w "Wysokich Obcasach". Byłem w szoku
>
>
To akurat powierzchnia, nie dół.

Przykuta

_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Żeńskie formy

Przykuta
In reply to this post by Powerek38
> Ja mogę wykorzystać moje nieformalne kontakty w środowiskach
> feministycznych, żeby zaprosić wikipedystki i wikipedystów z tego
> środowiska, aby pracowali nad listą razem z nami, a może nawet byli
> wiodącą siłą przy jej tworzeniu.

Ściągnij środowisko na zlot - tylko tym razem niekoniecznie na wykład, a na dyskusję i nie jako zapchajdziurę. Pamiętam, że w Zachęcie, gdy było to pod koniec obrad, to na sali zostało 5 osób.

Przykuta

_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Żeńskie formy

Paweł Zienowicz
In reply to this post by Powerek38
W dniu 2012-03-02 12:11, Powerek38 pisze:
> 1. Jakiego typu źródeł oczekujemy (tylko słowniki, czy również np.
> publikacje wskazujące na uzus, jeśli tak - uzus gdzie? w gazetach, w
> pracach naukowych?)

Według mnie ustawy, orzeczenia RJP, uznane słowniki oraz korpusy języka
polskiego. Innych źródeł bym nie dopuszczał.

> 2. Czy dopuszczamy formy, które widnieją w słownikach, ale np. z
> dopiskiem "potoczne"?

Encyklopedia to nie jest miejsce dla języka potocznego. Niemniej wydaje
mi się, że warto odnotowywać słowa potoczne z uwagi na uniknięcie
niejednoznaczności.

> 3. Czy prowadzenie tego typu listy jest akceptowalne przez większość
> społeczności i czy formy uźródłowione wg dwóch powyższych punktów będą
> powszechnie akceptowane, tzn. lista będzie miała moc wiążącą, a
> uporczywe usuwanie formy znajdującej się na liście będzie mogło być
> uznane przez admina za wojnę edycyjną lub wręcz wandalizm?

Jeśli stosowanie listy przyjmiemy w drodze konsensusu za zasadę projektu
wtedy uporczywe niestosowanie się do zasady będzie traktowane jako
wandalizm.

Jeśli stosowanie listy będzie zaleceniem, wtedy nie będzie można
egzekwować, ale prosić o przestrzeganie ustaleń lub podjęcie dyskusji.


Paweł Zienowicz tel. 515235656

_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Żeńskie formy

Marek Mazurkiewicz
Popieram pomysł na listę żeńskich form. Popieram Pawła co do tego że
za źródła na niej powinny służyć wyłącznie "ustawy, orzeczenia RJP,
uznane słowniki oraz korpusy języka polskiego" Widzę to jako tabelę z
kolumnami:
!forma męska
!forma żeńska dopuszczona
!formy żeńskie nie dopuszczone (opcjonalnie)

Optuje za przyjęciem jako zasady pewnego startowego zasobu a następnie
ewentualne dopisywanie poparte za każdym razem dyskusją.

Potocznych (i przestarzałych) form bym nie dopuszczał. Tak gdzie to
możliwe wiki powinna stosować najwyższe standardy językowe.


--
Pozdrawiam Marek Mazurkiewicz

_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Żeńskie formy

Awersowy
W dniu 2 marca 2012 14:38 użytkownik Marek Mazurkiewicz
<[hidden email]> napisał:
> Popieram pomysł na listę żeńskich form. Popieram Pawła co do tego że
> za źródła na niej powinny służyć wyłącznie "ustawy, orzeczenia RJP,
> uznane słowniki oraz korpusy języka polskiego"

Ostrożnie - ustawy mówią o urzędach, nie osobach. Znaczy jeżeli w
konstytucji i innych aktach normatywnych jest mowa np. o prezydencie,
to rzecz dotyczy urzędu, który ze swojej natury nie ma płci.
Oczywiście jeżeli piszemy w haśle np. o obowiązkach prezydenta RP jako
takiego, to wtedy używajmy form wprost z ustaw.

--
Pozdrawiam,
Awersowy
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Awersowy

_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
1234