plagios y copyvios

classic Classic list List threaded Threaded
39 messages Options
12
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

plagios y copyvios

amadis dgaula
Perdonad si este tema ya está discutido y existen razones que yo desconozco.
El caso es que hasta ahora venimos llevando acabo la política de distinguir
entre copyvios y plagios. Los últimos se destruyen y los primeros se
conservan durante un mes, a la espera de autorización, pertinentemente
ocultos (<!--   -->).
El plazo de un mes, ¿obedece a algo? ¿Por qué no se borran y punto? Quien
quiera copypastear un artículo (tremendo esfuerzo de  edición de
aproximadamente diez degundos) , que se traiga la autorización consigo,
enlazándola en la discusión o al pie del artículo. Esperar un mes conlleva
un riesgo real: que el interesado o el malicioso elimine la plantilla y el
artículo desaparezca del mantenimiento, quedando el plagio impune. No sería
la primera vez que veo una plantilla de copyvio sepultada bajo un montón de
wikificaciones. Por otro lado, en materia de derechos de autor, creo que
habría que adoptar la posición más restrictiva (todo tiene copyright
mientras no se demuetre lo contrario). Esperar un mes para dirimir la
cuestión es burlar esa presunción.

No lo planteo en al café (todavía) a la espera de escuchar comentarios
serenos (veo que esta lista no está trolleada): el café parece un mercado de
feria.

Bueno, saludos.
Amadís.
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: plagios y copyvios

Roberto-14
Oficialmente creo que no hay nada acordado sobre eso, oficiosamente
tengo entendido que es para dar tiempo a dar explicaciones en caso de
que el colaborador sea el autor de la misma, por eso se diferencia entre
plagio, cuando proviene de una página que sabemos que no permite la
reproducción o copyvio cuando viene de una página cutre o de un blog y
para mi existe otra razón más, que es evitar la recreación del artículo
(mmm esté punto me lo anoto para la discusión de cerrar el grifo a los
usuarios anónimos).

Sea cual sea el caso, yo voto {{extramandamente muy a favor}} de reducir
el tiempo de los copyvio a 7 días.

Saludos
Roberto-Yr

El mié, 21-02-2007 a las 16:16 +0100, amadis dgaula escribió:

> Perdonad si este tema ya está discutido y existen razones que yo desconozco.
> El caso es que hasta ahora venimos llevando acabo la política de distinguir
> entre copyvios y plagios. Los últimos se destruyen y los primeros se
> conservan durante un mes, a la espera de autorización, pertinentemente
> ocultos (<!--   -->).
> El plazo de un mes, ¿obedece a algo? ¿Por qué no se borran y punto? Quien
> quiera copypastear un artículo (tremendo esfuerzo de  edición de
> aproximadamente diez degundos) , que se traiga la autorización consigo,
> enlazándola en la discusión o al pie del artículo. Esperar un mes conlleva
> un riesgo real: que el interesado o el malicioso elimine la plantilla y el
> artículo desaparezca del mantenimiento, quedando el plagio impune. No sería
> la primera vez que veo una plantilla de copyvio sepultada bajo un montón de
> wikificaciones. Por otro lado, en materia de derechos de autor, creo que
> habría que adoptar la posición más restrictiva (todo tiene copyright
> mientras no se demuetre lo contrario). Esperar un mes para dirimir la
> cuestión es burlar esa presunción.
>
> No lo planteo en al café (todavía) a la espera de escuchar comentarios
> serenos (veo que esta lista no está trolleada): el café parece un mercado de
> feria.
>
> Bueno, saludos.
> Amadís.
> _______________________________________________
> Wikies-l mailing list
> [hidden email]
> http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
>


_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: plagios y copyvios

Gizmo II
Si de hecho mal no recuerdo, se discutió esto en el café, con un gran
aprobación, pero nunca se llegó a la nada porque nadie redactó nada
formalmente. La mejor manera de tomar este tipo de iniciativas es
contar con algo ya sólido, y luego ir haciendole modificaciones a
medida que va a avanzando, sino es siempre lo mismo, mucha charla y
poco laburo. Por cierto, estoy muy a favor de la reducción, como creo
haber expresado alguna vez.

pd: enga, al primero que me pide diffs se gana una bomba =P

--
Gizmo
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: plagios y copyvios

r_herce@excite.com
In reply to this post by amadis dgaula



Creo que la prpuesta de Adamís es correcta y beneficiaría al proyecto al facilitar el mantenimiento.



Yo también apuesto por no permitir copysplasters sin el correspeondiente permiso. Si alguien lo quiere hacer que conseiga el permiso previo. La mayoría de esos atículos son de compañeros nuevos o anonimos, los que ya estan avezados prefieren redactar ellos un artículo sumando inforación de diferentes fuentes.



Un saludo



Txo







 --- On Wed 02/21, amadis dgaula < [hidden email] > wrote:

From: amadis dgaula [mailto: [hidden email]]

To: [hidden email]

Date: Wed, 21 Feb 2007 16:16:10 +0100

Subject: [Wikies-l] plagios y copyvios



Perdonad si este tema ya está discutido y existen razones que yo desconozco.El caso es que hasta ahora venimos llevando acabo la política de distinguirentre copyvios y plagios. Los últimos se destruyen y los primeros seconservan durante un mes, a la espera de autorización, pertinentementeocultos (<!--   -->).El plazo de un mes, ¿obedece a algo? ¿Por qué no se borran y punto? Quienquiera copypastear un artículo (tremendo esfuerzo de  edición deaproximadamente diez degundos) , que se traiga la autorización consigo,enlazándola en la discusión o al pie del artículo. Esperar un mes conllevaun riesgo real: que el interesado o el malicioso elimine la plantilla y elartículo desaparezca del mantenimiento, quedando el plagio impune. No seríala primera vez que veo una plantilla de copyvio sepultada bajo un montón dewikificaciones. Por otro lado, en materia de derechos de autor, creo quehabría que adoptar la posición más restrictiva (todo tiene copyrightmientras no se demuetre lo
contrario). Esperar un mes para dirimir lacuestión es burlar esa presunción.No lo planteo en al café (todavía) a la espera de escuchar comentariosserenos (veo que esta lista no está trolleada): el café parece un mercado deferia.Bueno, saludos.Amadís._______________________________________________Wikies-l mailing [hidden email]://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l

_______________________________________________
Join Excite! - http://www.excite.com
The most personalized portal on the Web!




_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: plagios y copyvios

Santiago Becerra Carrillo
No creo que facilite el mantenimiento reducir a siete días el plazo de los
copyvios únicamente.

Resulta que tenemos un sistema muy efectivo (las categorías de mantenimiento
con fecha) que nos permite revisar con facilidad todos los artículos
«caducados». Si se acorta el plazo (cosa con la que estoy absolutamente de
acuerdo) que se reduzca para todo, desde los avisos de borrado, pasando por
irrelevantes y sin contexto y como no, por los copyvios. Si hay distintos
plazos para cada asunto el mantenimiento se complicaría muchísimo.

Para evitar que un vándalo quite la plantilla de copyvio, lo más efectivo
sería proteger la página, lo que no impide que el wikipedista explique en la
discusión que es el autor del artículo copiado.

Por cierto ¿lograremos algún día solucionar el limbo en el que están las
categorías de contextualizar y sin relevancia?

Salud.



El día 21/02/07, [hidden email] <[hidden email]> escribió:

>
>
>
>
> Creo que la prpuesta de Adamís es correcta y beneficiaría al proyecto al
> facilitar el mantenimiento.
>
>
>
> Yo también apuesto por no permitir copysplasters sin el correspeondiente
> permiso. Si alguien lo quiere hacer que conseiga el permiso previo. La
> mayoría de esos atículos son de compañeros nuevos o anonimos, los que ya
> estan avezados prefieren redactar ellos un artículo sumando inforación de
> diferentes fuentes.
>
>
>
> Un saludo
>
>
>
> Txo
>
>
>
>
>
>
>
> --- On Wed 02/21, amadis dgaula < [hidden email] > wrote:
>
> From: amadis dgaula [mailto: [hidden email]]
>
> To: [hidden email]
>
> Date: Wed, 21 Feb 2007 16:16:10 +0100
>
> Subject: [Wikies-l] plagios y copyvios
>
>
>
> Perdonad si este tema ya está discutido y existen razones que yo
> desconozco.El caso es que hasta ahora venimos llevando acabo la política
> de distinguirentre copyvios y plagios. Los últimos se destruyen y los
> primeros seconservan durante un mes, a la espera de autorización,
> pertinentementeocultos (<!--   -->).El plazo de un mes, ¿obedece a algo?
> ¿Por qué no se borran y punto? Quienquiera copypastear un artículo (tremendo
> esfuerzo de  edición deaproximadamente diez degundos) , que se traiga la
> autorización consigo,enlazándola en la discusión o al pie del artículo.
> Esperar un mes conllevaun riesgo real: que el interesado o el malicioso
> elimine la plantilla y elartículo desaparezca del mantenimiento, quedando el
> plagio impune. No seríala primera vez que veo una plantilla de copyvio
> sepultada bajo un montón dewikificaciones. Por otro lado, en materia de
> derechos de autor, creo quehabría que adoptar la posición más restrictiva
> (todo tiene copyrightmientras no se demuetre lo
> contrario). Esperar un mes para dirimir lacuestión es burlar esa
> presunción.No lo planteo en al café (todavía) a la espera de escuchar
> comentariosserenos (veo que esta lista no está trolleada): el café parece un
> mercado deferia.Bueno,
> saludos.Amadís._______________________________________________Wikies-lmailing
> [hidden email]
> .orghttp://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
>
> _______________________________________________
> Join Excite! - http://www.excite.com
> The most personalized portal on the Web!
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Wikies-l mailing list
> [hidden email]
> http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
>
>
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: plagios y copyvios

Yonderboy
In reply to this post by amadis dgaula
El mié, 21-02-2007 a las 16:16 +0100, amadis dgaula escribió:
> Esperar un mes conlleva
> un riesgo real

[...]

> Por otro lado, en materia de derechos de autor, creo que
> habría que adoptar la posición más restrictiva (todo tiene copyright
> mientras no se demuetre lo contrario). Esperar un mes para dirimir la
> cuestión es burlar esa presunción.

coincido plenamente con Amadís: y no es una mera opinión por su parte,
es que por ley los derechos de autor están reservados salvo prueba
explícita en contrario. En otras palabras, la carga de la prueba de que
un texto es "copy-pasteable" debe recaer siempre en el que hace la
contribución. De lo contrario, la responsabilidad recae en Wikipedia.

Eso aliviaría parte de trabajo de administración, protege a la Wikipedia
de eventuales peligros y fomenta una costumbre saludable entre los
editores, que deberán esforzarse por justificar un corta-pega, pues de
otro modo sería borrado de inmediato.

En resumen, creo que sería razonable dar el mismo tratamiento a copyvios
que a plagios (borrado preventivo) y que sea el contribuidor quien deba
esforzarse en demostrar que su texto es compatible en cuanto a licencia
con la Wikipedia.

saludos

miquel


_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: plagios y copyvios

Roberto-14
In reply to this post by Santiago Becerra Carrillo
Sí sí y sí, tener tanta basura un mes en espera es insultante, desde
aquí rompo una lanza en favor de reducir todo el mantenimiento a 7 días,
votaciones incluidas que jamás entenderé porque si es un sondeo para
chequear la validez de un artículo hay que estar 1 mes esperando, en
seguida se percibe si vale o no (por favor no flamear).

Por último sobre lo de los contextualizares y sin relevancia, voy a
hacer un estudio con los robots sobre qué clase de usuarios crean estos
artículos que generan tanta pérdida de recursos y tanta crítica, apuesto
a que salé que más del 50% anónimos y del otro 50%, usuarios con menos
de 50 ediciones.


Aaaaaaaaadios




El mié, 21-02-2007 a las 17:38 +0100, Santiago Becerra Carrillo
escribió:

> No creo que facilite el mantenimiento reducir a siete días el plazo de los
> copyvios únicamente.
>
> Resulta que tenemos un sistema muy efectivo (las categorías de mantenimiento
> con fecha) que nos permite revisar con facilidad todos los artículos
> «caducados». Si se acorta el plazo (cosa con la que estoy absolutamente de
> acuerdo) que se reduzca para todo, desde los avisos de borrado, pasando por
> irrelevantes y sin contexto y como no, por los copyvios. Si hay distintos
> plazos para cada asunto el mantenimiento se complicaría muchísimo.
>
> Para evitar que un vándalo quite la plantilla de copyvio, lo más efectivo
> sería proteger la página, lo que no impide que el wikipedista explique en la
> discusión que es el autor del artículo copiado.
>
> Por cierto ¿lograremos algún día solucionar el limbo en el que están las
> categorías de contextualizar y sin relevancia?
>
> Salud.
>
>
>
> El día 21/02/07, [hidden email] <[hidden email]> escribió:
> >
> >
> >
> >
> > Creo que la prpuesta de Adamís es correcta y beneficiaría al proyecto al
> > facilitar el mantenimiento.
> >
> >
> >
> > Yo también apuesto por no permitir copysplasters sin el correspeondiente
> > permiso. Si alguien lo quiere hacer que conseiga el permiso previo. La
> > mayoría de esos atículos son de compañeros nuevos o anonimos, los que ya
> > estan avezados prefieren redactar ellos un artículo sumando inforación de
> > diferentes fuentes.
> >
> >
> >
> > Un saludo
> >
> >
> >
> > Txo
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> > --- On Wed 02/21, amadis dgaula < [hidden email] > wrote:
> >
> > From: amadis dgaula [mailto: [hidden email]]
> >
> > To: [hidden email]
> >
> > Date: Wed, 21 Feb 2007 16:16:10 +0100
> >
> > Subject: [Wikies-l] plagios y copyvios
> >
> >
> >
> > Perdonad si este tema ya está discutido y existen razones que yo
> > desconozco.El caso es que hasta ahora venimos llevando acabo la política
> > de distinguirentre copyvios y plagios. Los últimos se destruyen y los
> > primeros seconservan durante un mes, a la espera de autorización,
> > pertinentementeocultos (<!--   -->).El plazo de un mes, ¿obedece a algo?
> > ¿Por qué no se borran y punto? Quienquiera copypastear un artículo (tremendo
> > esfuerzo de  edición deaproximadamente diez degundos) , que se traiga la
> > autorización consigo,enlazándola en la discusión o al pie del artículo.
> > Esperar un mes conllevaun riesgo real: que el interesado o el malicioso
> > elimine la plantilla y elartículo desaparezca del mantenimiento, quedando el
> > plagio impune. No seríala primera vez que veo una plantilla de copyvio
> > sepultada bajo un montón dewikificaciones. Por otro lado, en materia de
> > derechos de autor, creo quehabría que adoptar la posición más restrictiva
> > (todo tiene copyrightmientras no se demuetre lo
> > contrario). Esperar un mes para dirimir lacuestión es burlar esa
> > presunción.No lo planteo en al café (todavía) a la espera de escuchar
> > comentariosserenos (veo que esta lista no está trolleada): el café parece un
> > mercado deferia.Bueno,
> > saludos.Amadís._______________________________________________Wikies-lmailing
> > [hidden email]
> > .orghttp://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
> >
> > _______________________________________________
> > Join Excite! - http://www.excite.com
> > The most personalized portal on the Web!
> >
> >
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Wikies-l mailing list
> > [hidden email]
> > http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
> >
> >
> _______________________________________________
> Wikies-l mailing list
> [hidden email]
> http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
>


_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: plagios y copyvios

Emilio C. Amézaga
In reply to this post by Yonderboy
Apoyo calurosamente la propuesta de Amadís. Plagio, copyvio, niño muerto... ¡BR sumarísimo! El asunto afecta los intereses legales de Wikipedia, así que propongo que el cambio de norma se haga de facto, sin consulta ni trolleo... er, búsqueda de consenso y votación.

Em-

Yonderboy <[hidden email]> escribió: El mié, 21-02-2007 a las 16:16 +0100, amadis dgaula escribió:
> Esperar un mes conlleva
> un riesgo real

[...]

> Por otro lado, en materia de derechos de autor, creo que
> habría que adoptar la posición más restrictiva (todo tiene copyright
> mientras no se demuetre lo contrario). Esperar un mes para dirimir la
> cuestión es burlar esa presunción.

coincido plenamente con Amadís: y no es una mera opinión por su parte,
es que por ley los derechos de autor están reservados salvo prueba
explícita en contrario. En otras palabras, la carga de la prueba de que
un texto es "copy-pasteable" debe recaer siempre en el que hace la
contribución. De lo contrario, la responsabilidad recae en Wikipedia.

Eso aliviaría parte de trabajo de administración, protege a la Wikipedia
de eventuales peligros y fomenta una costumbre saludable entre los
editores, que deberán esforzarse por justificar un corta-pega, pues de
otro modo sería borrado de inmediato.

En resumen, creo que sería razonable dar el mismo tratamiento a copyvios
que a plagios (borrado preventivo) y que sea el contribuidor quien deba
esforzarse en demostrar que su texto es compatible en cuanto a licencia
con la Wikipedia.

saludos

miquel


_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l


 
---------------------------------
 Preguntá. Respondé. Descubrí.
 Todo lo que querías saber, y lo que ni imaginabas,
 está en Yahoo! Respuestas (Beta).
 Probalo ya!
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: plagios y copyvios

Barcex
Creo que no hay que cambiar nada, sino usarlo como corresponde:

- "copyvio" es una presunción de que que el texto es del propio autor que lo
subió y por ende está en su ánimo ponerlo en Wikipedia bajo GFDL, por lo que
se le da un tiempo para corregir el asunto. A mí me ha pasado un par de
veces, tipo que ibas a la página desde donde se había copiado y decía Autor:
fulanito, y resulta que el nombre de usuario que lo había subido era justo
"fulanito".

- "plagio" es un alias para "destruir", y es cuando no es posible presumir
que el autor tenga derechos sobre ese texto.

La mayor parte de los casos caen en "plagio", aunque casi siempre se les
pone "copyvio" innecesariamente. Es decir, estamos poniendo "copyvio" a lo
que debieramos poner "plagio" (y si somos biblio, plagio=Borrado Rápido).

Barcex.

El día 21/02/07, Emilio C. Amézaga <[hidden email]> escribió:

>
> Apoyo calurosamente la propuesta de Amadís. Plagio, copyvio, niño
> muerto... ¡BR sumarísimo! El asunto afecta los intereses legales de
> Wikipedia, así que propongo que el cambio de norma se haga de facto, sin
> consulta ni trolleo... er, búsqueda de consenso y votación.
>
> Em-
>
> Yonderboy <[hidden email]> escribió: El mié, 21-02-2007 a las
> 16:16 +0100, amadis dgaula escribió:
> > Esperar un mes conlleva
> > un riesgo real
>
> [...]
>
> > Por otro lado, en materia de derechos de autor, creo que
> > habría que adoptar la posición más restrictiva (todo tiene copyright
> > mientras no se demuetre lo contrario). Esperar un mes para dirimir la
> > cuestión es burlar esa presunción.
>
> coincido plenamente con Amadís: y no es una mera opinión por su parte,
> es que por ley los derechos de autor están reservados salvo prueba
> explícita en contrario. En otras palabras, la carga de la prueba de que
> un texto es "copy-pasteable" debe recaer siempre en el que hace la
> contribución. De lo contrario, la responsabilidad recae en Wikipedia.
>
> Eso aliviaría parte de trabajo de administración, protege a la Wikipedia
> de eventuales peligros y fomenta una costumbre saludable entre los
> editores, que deberán esforzarse por justificar un corta-pega, pues de
> otro modo sería borrado de inmediato.
>
> En resumen, creo que sería razonable dar el mismo tratamiento a copyvios
> que a plagios (borrado preventivo) y que sea el contribuidor quien deba
> esforzarse en demostrar que su texto es compatible en cuanto a licencia
> con la Wikipedia.
>
> saludos
>
> miquel
>
>
> _______________________________________________
> Wikies-l mailing list
> [hidden email]
> http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
>
>
>
> ---------------------------------
> Preguntá. Respondé. Descubrí.
> Todo lo que querías saber, y lo que ni imaginabas,
> está en Yahoo! Respuestas (Beta).
> Probalo ya!
> _______________________________________________
> Wikies-l mailing list
> [hidden email]
> http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
>
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: plagios y copyvios

Lourdes Cardenal
In reply to this post by amadis dgaula
No me lo puedo creer, no me puedo creer que por fin alguien plantee lo que
tantas veces dije sin tener nunca ninguna respuesta... Amadís, eres mi
ídolo. Lourdes.



_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: plagios y copyvios

Lourdes Cardenal
In reply to this post by Emilio C. Amézaga
Me parece que después de leer todas estas opiniones, me voy a cargar de
inmediato todos los copyvios que vea. Lourdes



_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: plagios y copyvios

amadis dgaula
Para Barcex:
"copyvio es una presunción de que que el texto es del propio autor que lo
subió y por ende está en su ánimo ponerlo en Wikipedia bajo GFDL, por lo que
se le da un tiempo para corregir el asunto."
Tiempo se le da: el mismo que necesitó para copypastear el texto. De
esta manera, la comprobación del mantenedor sería rápida: si no hay
nada en la discusión (id. est, la autorización, que normalmente no
aparece nunca) se echa a la papelera.

Un argumento más para el borrado rápido: el que va redactar un
artículo y descubre que alguien se le ha adelantado (pues ve el
cartelón de denuncia de copyvio), desiste de redactarlo.

Por cierto: ¿alquien en la sala se cree una sola palabra de
Wikipedia:Autorizaciones?


El día 21/02/07, Lourdes Cardenal <[hidden email]> escribió:

> Me parece que después de leer todas estas opiniones, me voy a cargar de
> inmediato todos los copyvios que vea. Lourdes
>
>
>
> _______________________________________________
> Wikies-l mailing list
> [hidden email]
> http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
>

_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: plagios y copyvios

Núria Pueyo
In reply to this post by Roberto-14
Yo también estoy muy a favor de reducir el tiempo en los avisos de copy a
una semana (aunque serí más partidaría del borrado automático). La gran
mayoría jamás quedan justificados y en los poquitos casos en los que se
obtiene la autorización, el autor suele indicarlo uno o dos días después de
que se marque el artículo. Suponiendo que después de borrado llegue esa
confirmación de autoría, el texto siempre se puede recuperar.

Que se borren vandálicamente las plantillas de aviso de copy puede intentar
evitarse si el que marca el copy añade la página a su lista de seguimiento
(y la revisa de vez en cuando). Proteger la página no es mala idea pero
impide que se pueda reescribir el texto para evitar el copy.

Y ya puesto, tendríamos que ser más exigentes con las autorizaciones. Tras
extrañas experiencias con autorizaciones que nadie sabe de donde han salido,
yo ya no admito ninguna que no pase antes por mi correo. Y si no pasa por
ahí  pido que incluyan todos los datos de cabecera en la página de la wiki.
Es el único sistema que tenemos de comprobar que son reales (aparentemenet
al menos), que vienen de donde dicen venir y que no se las ha sacado alguien
de la manga. Además, las que no indican explícitamente lo de la GFDL tampoco
tendrían que admitirse (tenemos más de una que no lo indica). La edición de
la página de autorizaciones tendría que estar restringida y que no se
pudiera colgar ninguna sin antes haberse revisado.

Nuria



_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: plagios y copyvios

Santiago Becerra Carrillo
Si alguien quiere reescribir el texto sólo tiene que solicitarlo a un
biblio, en la plantilla se puede animar a hacerlo.

En cuanto a lo de las autorizaciones sólo tengo que decir una cosa: Amén.


El día 21/02/07, [hidden email] <[hidden email]> escribió:

>
> Yo también estoy muy a favor de reducir el tiempo en los avisos de copy a
> una semana (aunque serí más partidaría del borrado automático). La gran
> mayoría jamás quedan justificados y en los poquitos casos en los que se
> obtiene la autorización, el autor suele indicarlo uno o dos días después
> de
> que se marque el artículo. Suponiendo que después de borrado llegue esa
> confirmación de autoría, el texto siempre se puede recuperar.
>
> Que se borren vandálicamente las plantillas de aviso de copy puede
> intentar
> evitarse si el que marca el copy añade la página a su lista de seguimiento
> (y la revisa de vez en cuando). Proteger la página no es mala idea pero
> impide que se pueda reescribir el texto para evitar el copy.
>
> Y ya puesto, tendríamos que ser más exigentes con las autorizaciones. Tras
> extrañas experiencias con autorizaciones que nadie sabe de donde han
> salido,
> yo ya no admito ninguna que no pase antes por mi correo. Y si no pasa por
> ahí  pido que incluyan todos los datos de cabecera en la página de la
> wiki.
> Es el único sistema que tenemos de comprobar que son reales (aparentemenet
> al menos), que vienen de donde dicen venir y que no se las ha sacado
> alguien
> de la manga. Además, las que no indican explícitamente lo de la GFDL
> tampoco
> tendrían que admitirse (tenemos más de una que no lo indica). La edición
> de
> la página de autorizaciones tendría que estar restringida y que no se
> pudiera colgar ninguna sin antes haberse revisado.
>
> Nuria
>
>
>
> _______________________________________________
> Wikies-l mailing list
> [hidden email]
> http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
>
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: plagios y copyvios

Gizmo II
Me gusto mucho el borrado directo, porque, como bien dice Nuria, todo
es recuperable, nada se pierde, y sólo cuesta un par de clicks traer
el texto de vuelta, nos ahorraría mucho trabajo de mantenimiento. No
aporto nada a toda la discusión, pero suscribo a que debe haber un
cambio, y a mi {{muy a favor}} del directo, cambiando mi opinión sobre
los días.

Saludos,

--
Gizmo
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: plagios y copyvios

Chabacano wiki
In reply to this post by Núria Pueyo
Aquí otro partidario del borrado directo.
Cuando se añade un copyvio en un artículo que ya existía se revierte
directamente. No entiendo por qué en cambio cuando afecta a un artículo
nuevo hay que dejarlo un mes o una semana, y menos teniendo en cuenta la
cantidad de trabajo que se borra: los apenas cinco segundos que hacen falta
para copiapegar.

Saludos
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: plagios y copyvios

TAICHI-2
In reply to this post by Gizmo II
Coincido que todo artículo es recuperable, por ende tanto los copyvios y
plagios deberían ser borrados inmediatamente.

Ahora se que lloverán gritos de censura, pero tomemos ejemplo a una
Wikipedia que hace eso y es la Wikipedia en idioma japonés; ellos no
mantienen ni un copipegado como artículo, se lo borran y si no me creen,
lean http://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_Wikipedia#Characteristics

Con eso debemos reforzar dos cosas:

   1. Hacer constante la aplicación de bots que detecten copyvios y
   plagios, creo que en el IRC hay uno, y que cada detección sea guardado en
   una página especial para que todo wikipedista lo tenga de referencia,
   2. Avisar al que hizo la falta que cometió una violación de copyright
   y explicar en pocas palabras las reglas del juego en cuanto a lo que es GFDL
   y no copipegar de otras webs si no tienen licencia compatible

Pienso que debería hacerse algo pronto porque he visto casos que algunos
usuarios que hicieron los copyvios, remueven la plantilla, y si no son por
los bots que los detectan, estaríamos dejando colar copyvios.
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: plagios y copyvios

ecemaml @ es.wikipedia
Increíble unanimidad. ¿Creéis que este mismo resultado lo habríamos obtenido
en el café? Ergo, ¿no está degenerando el café?

  // ecemaml

PD: por cierto, yo voto por el borrado rápido de todo

On 2/21/07, Taichi <[hidden email]> wrote:

>
> Coincido que todo artículo es recuperable, por ende tanto los copyvios y
> plagios deberían ser borrados inmediatamente.
>
> Ahora se que lloverán gritos de censura, pero tomemos ejemplo a una
> Wikipedia que hace eso y es la Wikipedia en idioma japonés; ellos no
> mantienen ni un copipegado como artículo, se lo borran y si no me creen,
> lean http://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_Wikipedia#Characteristics
>
> Con eso debemos reforzar dos cosas:
>
>    1. Hacer constante la aplicación de bots que detecten copyvios y
>    plagios, creo que en el IRC hay uno, y que cada detección sea guardado
> en
>    una página especial para que todo wikipedista lo tenga de referencia,
>    2. Avisar al que hizo la falta que cometió una violación de copyright
>    y explicar en pocas palabras las reglas del juego en cuanto a lo que es
> GFDL
>    y no copipegar de otras webs si no tienen licencia compatible
>
> Pienso que debería hacerse algo pronto porque he visto casos que algunos
> usuarios que hicieron los copyvios, remueven la plantilla, y si no son por
> los bots que los detectan, estaríamos dejando colar copyvios.
> _______________________________________________
> Wikies-l mailing list
> [hidden email]
> http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
>
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: plagios y copyvios

Santiago Becerra Carrillo
No, el café no esta degenerando. Degeneró hace muuuuuuuuuuuuuuuuuuucho :D

El día 21/02/07, ecemaml @ es.wikipedia <[hidden email]> escribió:

>
> Increíble unanimidad. ¿Creéis que este mismo resultado lo habríamos
> obtenido
> en el café? Ergo, ¿no está degenerando el café?
>
>   // ecemaml
>
> PD: por cierto, yo voto por el borrado rápido de todo
>
> On 2/21/07, Taichi <[hidden email]> wrote:
> >
> > Coincido que todo artículo es recuperable, por ende tanto los copyvios y
> > plagios deberían ser borrados inmediatamente.
> >
> > Ahora se que lloverán gritos de censura, pero tomemos ejemplo a una
> > Wikipedia que hace eso y es la Wikipedia en idioma japonés; ellos no
> > mantienen ni un copipegado como artículo, se lo borran y si no me creen,
> > lean http://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_Wikipedia#Characteristics
> >
> > Con eso debemos reforzar dos cosas:
> >
> >    1. Hacer constante la aplicación de bots que detecten copyvios y
> >    plagios, creo que en el IRC hay uno, y que cada detección sea
> guardado
> > en
> >    una página especial para que todo wikipedista lo tenga de referencia,
> >    2. Avisar al que hizo la falta que cometió una violación de copyright
> >    y explicar en pocas palabras las reglas del juego en cuanto a lo que
> es
> > GFDL
> >    y no copipegar de otras webs si no tienen licencia compatible
> >
> > Pienso que debería hacerse algo pronto porque he visto casos que algunos
> > usuarios que hicieron los copyvios, remueven la plantilla, y si no son
> por
> > los bots que los detectan, estaríamos dejando colar copyvios.
> > _______________________________________________
> > Wikies-l mailing list
> > [hidden email]
> > http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
> >
> _______________________________________________
> Wikies-l mailing list
> [hidden email]
> http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
>
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: plagios y copyvios

Dennis Tobar
In reply to this post by ecemaml @ es.wikipedia
Creo que debemos vigilar más los textos de gran envergadura que meten los
usuario anónimos como registrados (sobretodo newbies), ya que ellos pueden
generar el problema y quizás se repita un reportaje de 20minutos diciendo:
"Wikipedia no es original" o "Wikipèdia viola los derechos de autor"...

Espero que esta unanimidad existente se refleje en la gente.

Saludos

Superzerocool

El día 21/02/07, ecemaml @ es.wikipedia <[hidden email]> escribió:

>
> Increíble unanimidad. ¿Creéis que este mismo resultado lo habríamos
> obtenido
> en el café? Ergo, ¿no está degenerando el café?
>
>   // ecemaml
>
> PD: por cierto, yo voto por el borrado rápido de todo
>
> On 2/21/07, Taichi <[hidden email]> wrote:
> >
> > Coincido que todo artículo es recuperable, por ende tanto los copyvios y
> > plagios deberían ser borrados inmediatamente.
> >
> > Ahora se que lloverán gritos de censura, pero tomemos ejemplo a una
> > Wikipedia que hace eso y es la Wikipedia en idioma japonés; ellos no
> > mantienen ni un copipegado como artículo, se lo borran y si no me creen,
> > lean http://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_Wikipedia#Characteristics
> >
> > Con eso debemos reforzar dos cosas:
> >
> >    1. Hacer constante la aplicación de bots que detecten copyvios y
> >    plagios, creo que en el IRC hay uno, y que cada detección sea
> guardado
> > en
> >    una página especial para que todo wikipedista lo tenga de referencia,
> >    2. Avisar al que hizo la falta que cometió una violación de copyright
> >    y explicar en pocas palabras las reglas del juego en cuanto a lo que
> es
> > GFDL
> >    y no copipegar de otras webs si no tienen licencia compatible
> >
> > Pienso que debería hacerse algo pronto porque he visto casos que algunos
> > usuarios que hicieron los copyvios, remueven la plantilla, y si no son
> por
> > los bots que los detectan, estaríamos dejando colar copyvios.
> > _______________________________________________
> > Wikies-l mailing list
> > [hidden email]
> > http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
> >
> _______________________________________________
> Wikies-l mailing list
> [hidden email]
> http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
>



--
Dennis Tobar Calderón
Estudiante Ingeniería en Informática UTEM
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
[hidden email]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
12