ujednoznacznienie?

classic Classic list List threaded Threaded
29 messages Options
12
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

ujednoznacznienie?

Olaf Matyja-2
Temat był już nie raz maglowany, ale czy naprawdę to się musi nazywać
"strona ujednoznaczniająca"?
Rosjanie artykuły nazywają tak: [[XXX (значения)]] mają też
[[Википедия:Неоднозначность]].
Mam propozycję, żeby zmienić nazwy stron [[XXX (ujednoznacznienie)]]
na [[XXX (znaczenia)]] i [[Wikipedia:Strona ujednoznaczniająca]] na
[[Wikipedia:Niejednoznaczność]].

Pozdrawiam,
Olaf
_______________________________________________
WikiPL-l mailing list
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: ujednoznacznienie?

Adam Michalik
Olaf Matyja <[hidden email]> writes:

> Temat był już nie raz maglowany, ale czy naprawdę to się musi nazywać
> "strona ujednoznaczniająca"?

Pamiętam, że kiedyś raz było "Foo (strona ujednoznaczniająca)", a raz
"Bar (ujednoznacznienie)" i zdecydowano się (nie pamiętam już jak) na
"(ujednoznacznienie)" wszędzie, a ja przenosiłem botem pod takie nazwy.

--
Adam Michalik
 vel Dodek Dodecki
<dodecki[]gmail>

_______________________________________________
WikiPL-l mailing list
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: ujednoznacznienie?

masti-2


W dniu 03.08.2009 19:28, Adam Michalik pisze:
> Olaf Matyja<[hidden email]>  writes:
>
>> Temat był już nie raz maglowany, ale czy naprawdę to się musi nazywać
>> "strona ujednoznaczniająca"?
>
> Pamiętam, że kiedyś raz było "Foo (strona ujednoznaczniająca)", a raz
> "Bar (ujednoznacznienie)" i zdecydowano się (nie pamiętam już jak) na
> "(ujednoznacznienie)" wszędzie, a ja przenosiłem botem pod takie nazwy.
>
i tak cyba jest dobrze. Inną opcją byłoby "wieloznaczność" ale to mi
jakoś nie brzmi.

masti

_______________________________________________
WikiPL-l mailing list
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: ujednoznacznienie?

Robert Drózd-2
In reply to this post by Olaf Matyja-2
Witam,

Dnia 3 sierpnia 2009 Olaf Matyja napisał:

> Mam propozycję, żeby zmienić nazwy stron [[XXX (ujednoznacznienie)]]
> na [[XXX (znaczenia)]] i [[Wikipedia:Strona ujednoznaczniająca]] na
> [[Wikipedia:Niejednoznaczność]].

100% poparcia.

[[XXX (znaczenia)]] lub [[XXX (różne znaczenia)]] ze wskazaniem na
drugie. Korzyści w bajtach zbyt dużej nie będzie, ale przynajmniej bez
językawyłamywania.

Pozdrawiam,
Robert

--
Robert Drózd  
wikipedia : http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Rdrozd
e-mail    : rdrozd/at/sgh.waw.pl
blogi     : www.webaudit.pl/blog * vroobelek.iq.pl * biblijny.blox.pl


_______________________________________________
WikiPL-l mailing list
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: ujednoznacznienie?

picus-viridis

> [[XXX (znaczenia)]] lub [[XXX (różne znaczenia)]] ze wskazaniem na
> drugie. Korzyści w bajtach zbyt dużej nie będzie, ale przynajmniej bez
> językawyłamywania.
>

Hmm, nawet słoń Dominik nauczył się mówić "pozaparlamentarny" - a to więcej sylab ;-)

Picus viridis

_______________________________________________
WikiPL-l mailing list
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: ujednoznacznienie?

Bartosz Dziewoński
>> [[XXX (znaczenia)]] lub [[XXX (różne znaczenia)]] ze wskazaniem na
>> drugie. Korzyści w bajtach zbyt dużej nie będzie, ale przynajmniej bez
>> językawyłamywania.

Picus ma rację, określenie się przyjęło i chyba nie ma co zmieniać. A
jeśli już, to na "znaczenia", skoro już chcemy to upraszczać.

--
Matma Rex - http://matma-rex.prv.pl/

_______________________________________________
WikiPL-l mailing list
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: ujednoznacznienie?

Przykuta
In reply to this post by picus-viridis
> Hmm, nawet słoń Dominik nauczył się mówić "pozaparlamentarny" - a to więcej sylab ;-)
>
> Picus viridis

Humaniści (moje podwórko) też się lubują w używaniu trudnych, obcobrzmiących słów, aby uzasadniać swe "naukowe" wypowiedzi, które często są tylko humanistycznym bełkotem. W tę stronę akurat bym nie równał :)

Przykuta

_______________________________________________
WikiPL-l mailing list
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: ujednoznacznienie?

Przykuta
In reply to this post by Bartosz Dziewoński
> Picus ma rację, określenie się przyjęło i chyba nie ma co zmieniać. A
> jeśli już, to na "znaczenia", skoro już chcemy to upraszczać.
>

Z przyjmowaniem to jest tak, że kiedyś się przyjęło disambig :))

przykuta

_______________________________________________
WikiPL-l mailing list
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: ujednoznacznienie?

Adam Michalik
Przykuta <[hidden email]> writes:
> Z przyjmowaniem to jest tak, że kiedyś się przyjęło disambig :))

Ba, było w tytułach obok "(ujednoznacznienie)" i "(strona ujednoznaczniająca)".

--
Adam Michalik
 vel Dodek Dodecki
<dodecki[]gmail>

_______________________________________________
WikiPL-l mailing list
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: ujednoznacznienie?

Radomil Binek
Mieszanie tylko po to by zamieszać jest złe.

_______________________________________________
WikiPL-l mailing list
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: ujednoznacznienie?

Olaf Matyja-2
2009/8/3 Radomil Binek <[hidden email]>:
> Mieszanie tylko po to by zamieszać jest złe.
>
Jesteśmy już tak przyzwyczajeni do dziwactw Wikipedii, że ich nie
zauważamy, a nawet lubimy, ale dla osób postronnych nadal są one
dziwactwami. Walczymy z OR-ami, ale taki OR językowy jak "strona
ujednoznaczniająca" jest powszechnie akceptowany.
To nie jest "mieszanie żeby zamieszać", tylko dbałość o polszczyznę.
Ta dbałość także buduje lepszy lub gorszy wizerunek Wikipedii na
szerokim forum. Im mniej dziwactw tym lepiej, tym łatwiejszy start
nowych wikipedystów, tym lepsza prasa.

Olaf

_______________________________________________
WikiPL-l mailing list
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: ujednoznacznienie?

Artur Fijałkowski
W dniu 3 sierpnia 2009 21:54 użytkownik Olaf Matyja <[hidden email]> napisał:

> 2009/8/3 Radomil Binek <[hidden email]>:
>> Mieszanie tylko po to by zamieszać jest złe.
>>
> Jesteśmy już tak przyzwyczajeni do dziwactw Wikipedii, że ich nie
> zauważamy, a nawet lubimy, ale dla osób postronnych nadal są one
> dziwactwami. Walczymy z OR-ami, ale taki OR językowy jak "strona
> ujednoznaczniająca" jest powszechnie akceptowany.
> To nie jest "mieszanie żeby zamieszać", tylko dbałość o polszczyznę.
> Ta dbałość także buduje lepszy lub gorszy wizerunek Wikipedii na
> szerokim forum. Im mniej dziwactw tym lepiej, tym łatwiejszy start
> nowych wikipedystów, tym lepsza prasa.

Eee... A ja zawsze myślałem, ze zarówno ''ujednoznacznienie'' jak i
''strona ujednoznaczniająca'' pięknie spełniają zasady polskiego
słowotwórstwa!

AJF/WarX

_______________________________________________
WikiPL-l mailing list
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: ujednoznacznienie?

Michał Masłowski-2
In reply to this post by Olaf Matyja-2
> To nie jest "mieszanie żeby zamieszać", tylko dbałość o polszczyznę.
> Ta dbałość także buduje lepszy lub gorszy wizerunek Wikipedii na
> szerokim forum. Im mniej dziwactw tym lepiej, tym łatwiejszy start
> nowych wikipedystów, tym lepsza prasa.
"X (znaczenia)" to krótki, dokładny opis strony "X (ujednoznacznienie)".  Nie
wiem, czy nowy użytkownicy czytają tytuły stron ujednoznaczniających, lecz
jeśli tak, to to pomoże.  Nie wiem też, jak często "X" jest jednym znaczeniem,
a "X (ujednoznacznienie)" listą znaczeń, lecz niezależnie od tego, zastąpienie
"ujednoznacznienie" przez "znaczenia" powinno pomóc.

MTM


_______________________________________________
WikiPL-l mailing list
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l

signature.asc (853 bytes) Download Attachment
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: ujednoznacznienie?

Artur Fijałkowski
W dniu 3 sierpnia 2009 22:05 użytkownik Michał Masłowski <[hidden email]> napisał:
>> To nie jest "mieszanie żeby zamieszać", tylko dbałość o polszczyznę.
>> Ta dbałość także buduje lepszy lub gorszy wizerunek Wikipedii na
>> szerokim forum. Im mniej dziwactw tym lepiej, tym łatwiejszy start
>> nowych wikipedystów, tym lepsza prasa.
> "X (znaczenia)" to krótki, dokładny opis strony "X (ujednoznacznienie)".  Nie
> wiem, czy nowy użytkownicy czytają tytuły stron ujednoznaczniających, lecz
> jeśli tak, to to pomoże.  Nie wiem też, jak często "X" jest jednym znaczeniem,
> a "X (ujednoznacznienie)" listą znaczeń, lecz niezależnie od tego, zastąpienie
> "ujednoznacznienie" przez "znaczenia" powinno pomóc.

Tylko to często nie są znaczenia, więc lepiej precyzyjne
słowotwórstwo, niż nieprecyzyjne użycie istniejącego wyrazu ;)

AJF/WarX

_______________________________________________
WikiPL-l mailing list
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: ujednoznacznienie?

Dorożyński Janusz (4-webd)
In reply to this post by Radomil Binek
| -----Original Message-----
| From: [hidden email] [mailto:wikipl-l-
| [hidden email]] On Behalf Of Radomil Binek
| Sent: Monday, August 03, 2009 9:47 PM
/
| Mieszanie tylko po to by zamieszać jest złe.

Masz 127% racji. Ale udowodnij, że w danym przypadku mamy "mieszanie tylko
po to by zamieszać". Bez tego dowodu to Twoja wypowiedź jest mieszaniem aby
zamieszać.

        Pozdrowienia, Janusz "Ency" Dorożyński


_______________________________________________
WikiPL-l mailing list
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: ujednoznacznienie?

Michał Masłowski-2
In reply to this post by Artur Fijałkowski
> Tylko to często nie są znaczenia, więc lepiej precyzyjne
> słowotwórstwo, niż nieprecyzyjne użycie istniejącego wyrazu ;)

Z http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Strona_ujednoznaczniaj%C4%85ca
>Strona ujednoznaczniająca (ang. disambiguation page, potocznie disambig) to
> strona Wikipedii, która zawiera linki (odnośniki) do stron precyzujących
> poszczególne znaczenia danego hasła (i tylko takie linki).
"znaczenie" tutaj pasuje, choć można uznać, że wskazuje również na słownikowe
znaczenia, których nie ma w Wikipedii.  Jest przynajmniej jedna strona
ujednoznaczniająca X z linkiem "język X" oraz linkiem do X w Wikisłowniku,
więc to nie powinno stanowić problemu.

Z http://pl.wikipedia.org/wiki/Pary%C5%BC_%28ujednoznacznienie%29
>    * Paryż - stolica Francji
>    * Paryż – miejscowość w Polsce w województwie opolskim
>    * Paryż – miejscowość w Polsce w województwie kujawsko-pomorskim
>    * Paryż – polskie nazwisko
>    * Paryż – powieść Emila Zoli z cyklu Trzy miasta
Każdy element tej listy uznałbym za znaczenie wyrazu "Paryż".

Nieprecyzyjnie interpretuję znaczenie wyrazu "znaczenia", czy na innych
stronach ujednoznaczniających są "linki do stron precyzujących poszczególne
znaczenia danego hasła" niebędące znaczeniami danego hasła?


_______________________________________________
WikiPL-l mailing list
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l

signature.asc (853 bytes) Download Attachment
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: ujednoznacznienie?

Dorożyński Janusz (4-webd)
In reply to this post by Artur Fijałkowski
| -----Original Message-----
| From: [hidden email] [mailto:wikipl-l-
| [hidden email]] On Behalf Of Artur Fijałkowski
| Sent: Monday, August 03, 2009 10:10 PM
/
| Tylko to często nie są znaczenia,

Hm, [[Wikipedia:Strona ujednoznaczniająca]] - "Strona ujednoznaczniająca ...
to strona Wikipedii, która zawiera linki (odnośniki) do stron precyzujących
poszczególne znaczenia danego hasła". Czyli jednak _znaczenia_.

/
| więc lepiej precyzyjne słowotwórstwo, niż nieprecyzyjne użycie
| istniejącego wyrazu ;)

Tu nie zgodzę się. Ujednoznacznienie sugeruje, że sprowadza do jednego
znaczenia, a tymczasem pokazuje wiele znaczeń w jednym miejscu. Przy okazji,
popierając Olafa, jednak uważam, że lepszym terminem nie jest
"niejednoznaczność', ale "wieloznaczność".

Ponadto jak by nie było, zróbmy coś (w sensie nazwy) z omszałymi
angloszablonami {{disambig}}, {{disambigR}} i (kto o nim pamięta?)
{{distingiush}}.

        Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński

PS "Ujednoznacznie" ma guglowalnośc 440 tysięcy, ale tylko dzięki plwiki.


_______________________________________________
WikiPL-l mailing list
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: ujednoznacznienie?

Dorożyński Janusz (4-webd)
In reply to this post by Michał Masłowski-2
| -----Original Message-----
| From: [hidden email] [mailto:wikipl-l-
| [hidden email]] On Behalf Of Michał Masłowski
| Sent: Monday, August 03, 2009 10:20 PM
/
| Z http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Strona_ujednoznaczniaj%C4%85ca

W tym samym czasie na to wpadliśmy :-)) . Zresztą "ujednoznacznienie" utworzono od pojęcia "znaczenie".

        Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński




_______________________________________________
WikiPL-l mailing list
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: ujednoznacznienie?

Olaf Matyja-2
In reply to this post by Dorożyński Janusz (4-webd)
2009/8/3 Dorozynski Janusz <[hidden email]>:
> Tu nie zgodzę się. Ujednoznacznienie sugeruje, że sprowadza do jednego
> znaczenia, a tymczasem pokazuje wiele znaczeń w jednym miejscu. Przy okazji,
> popierając Olafa, jednak uważam, że lepszym terminem nie jest
> "niejednoznaczność', ale "wieloznaczność".

Słusznie, "wieloznaczność" jest lepsza.

Pozdrawiam,
Olaf

_______________________________________________
WikiPL-l mailing list
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: ujednoznacznienie?

Karol Głąb
W dniu 3 sierpnia 2009 23:52 użytkownik Olaf Matyja <[hidden email]> napisał:

> Słusznie, "wieloznaczność" jest lepsza.
>
> Pozdrawiam,
> Olaf

Ale lepiej by było, gdyby stronę można było tak nazwać, bo jako
"podtytuł" strony to średnio się nadaje. Być może ja źle myślę i nie
biorę pod uwagę tego, że myśleliście nie o stronie a o znaczeniach
tytułu strony, ale byłem na tyle sprytny, że to wziąłem pod uwagę:D

Wg mnie "znaczenia" lepiej nazywają stronę, która pod tym ma kryć.

Karol007

_______________________________________________
WikiPL-l mailing list
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
12