wp.pl

classic Classic list List threaded Threaded
34 messages Options
12
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

wp.pl

Justyna Spychała
Hej,

czy tylko ja czuję, że jeśli jeszcze chociaż raz zobaczę "Źródło:
Wikipedia", to eksploduję?
Wiem, że było o tym już milion dyskusji, ale dziś wróciło do mnie ze
zdwojoną siłą, jak zobaczyłam, że wp.pl śmiało wrzuca sobie na główną link
do artykułu, który nie ma dobrze opisanego źródła. A nie, przepraszam. Jest
na dole (Wikipedia).
http://infografika.wp.pl/title,Zarloczne-chrabaszcze-majowe,wid,14468413,wiadomosc.html

Dobrze, że chociaż obrazek mieli swój.

Przepraszam za frustrację mailową od rana.
Miłego dnia życzę,

JustynaS
_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: wp.pl

Stan Zurek
> czy tylko ja czuję, że jeśli jeszcze chociaż raz zobaczę "Źródło:
> Wikipedia", to eksploduję?

> czy tylko ja czuję, że jeśli jeszcze chociaż raz zobaczę "Źródło:
> Wikipedia", to eksploduję?

Dopóki nie będziemy w BARDZO łopatologiczny sposób eksponować zasad
użycia, to dopóty tak to będzie wyglądać.

U góry KAŻDEJ strony oraz w opisie KAŻDEJ grafiki na Wikipedii powinna
się znajdować informacja typu:

Jeśli chcesz użyć poniższych materiałów musisz podać następujące dane:
Autorzy: Jacek, Placek, Wacek i inni, licencja CC-BY-SA-3.0, Źródło:
Wikipedia / Artykuł jakiś tam

Nie gdzieś w linku, w menu czy na stronie pliku. Ale otwartym tekstem
jeszcze lepiej w ramce, na tej samej stronie na której są wyświetlane
materiały (tekst lub grafika).

Bo w przeciwnym razie zawsze będą takie chocki-klocki. Ostatnio
napisał do mnie gość z zapytaniem o użycie mojej grafiki na licencji
CC, która wisi sobie na Commons. Tłumaczyłem mu, że może po prostu
użyć, a dodatkowo na Commons pojawia się toolbar nad grafiką "Użycie
tej grafiki". Ale co z tego, jak tam trzeba się przekopać przez 5
ekranów tekstu albo w małym okienku pokazują się znaczki zupełnie
niezrozumiałe dla laika.

Wobec czego musiałem osobno udzielić zgodę na swoją grafikę, bo po 4
emailu z tłumaczeniami po prostu poddałem się.

Ustalić zasady i puścić boty, żeby wszędzie wyglądało to np. tak:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Zureks/Brudnopis3

Pozdrawiam

Zureks

_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: wp.pl

Marcin Gałązka

Myślę, że to dobry pomysł, ale po co boty? Czy nie wystarczy zmodyfikować interfejs?

Wstawić w jakimś widocznym miejscu nad albo pod artykułem: "Możesz wykorzystać ten tekst na licencji CC-BY-SA-3.0 pod warunkiem podania autorów <tu autorzy>".

Marcgal

----------------------------------------

> From: [hidden email]
> Date: Thu, 10 May 2012 09:31:55 +0100
> To: [hidden email]
> Subject: Re: [Wikipl-l] wp.pl
>
> > czy tylko ja czuję, że jeśli jeszcze chociaż raz zobaczę "Źródło:
> > Wikipedia", to eksploduję?
>
> > czy tylko ja czuję, że jeśli jeszcze chociaż raz zobaczę "Źródło:
> > Wikipedia", to eksploduję?
>
> Dopóki nie będziemy w BARDZO łopatologiczny sposób eksponować zasad
> użycia, to dopóty tak to będzie wyglądać.
>
> U góry KAŻDEJ strony oraz w opisie KAŻDEJ grafiki na Wikipedii powinna
> się znajdować informacja typu:
>
> Jeśli chcesz użyć poniższych materiałów musisz podać następujące dane:
> Autorzy: Jacek, Placek, Wacek i inni, licencja CC-BY-SA-3.0, Źródło:
> Wikipedia / Artykuł jakiś tam
>
> Nie gdzieś w linku, w menu czy na stronie pliku. Ale otwartym tekstem
> jeszcze lepiej w ramce, na tej samej stronie na której są wyświetlane
> materiały (tekst lub grafika).
>
> Bo w przeciwnym razie zawsze będą takie chocki-klocki. Ostatnio
> napisał do mnie gość z zapytaniem o użycie mojej grafiki na licencji
> CC, która wisi sobie na Commons. Tłumaczyłem mu, że może po prostu
> użyć, a dodatkowo na Commons pojawia się toolbar nad grafiką "Użycie
> tej grafiki". Ale co z tego, jak tam trzeba się przekopać przez 5
> ekranów tekstu albo w małym okienku pokazują się znaczki zupełnie
> niezrozumiałe dla laika.
>
> Wobec czego musiałem osobno udzielić zgodę na swoją grafikę, bo po 4
> emailu z tłumaczeniami po prostu poddałem się.
>
> Ustalić zasady i puścić boty, żeby wszędzie wyglądało to np. tak:
>
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Zureks/Brudnopis3
>
> Pozdrawiam
>
> Zureks
>
> _______________________________________________
> Lista dyskusyjna WikiPL-l
> [hidden email]
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
     
_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: wp.pl

Stan Zurek
> Myślę, że to dobry pomysł, ale po co boty? Czy nie wystarczy zmodyfikować interfejs?

> Wstawić w jakimś widocznym miejscu nad albo pod artykułem: "Możesz wykorzystać ten tekst na licencji CC-BY-SA-3.0 pod warunkiem podania autorów <tu autorzy>".


No właśnie to chyba nie wystarczy. No bo co to znaczy? Jak DOKŁADNIE
opisać takie materiały nie mając ZIELONEGO pojęcia co oznacza ciąg
znaczków "CC-BY-SA-3.0"?

Idealnie, to byłoby zmienić kod strony tak, żeby przy nazwie
wyświetlało się od razu to co należy.

Przykład - jest sobie hasło, które wyświetlane jest tak:

========================
Uzwojenie bifilarne

Uzwojenie bifilarne - rodzaj uzwojenia nawiniętego jednocześnie dwoma
przewodami, które są połączone szeregowo, ale przeciwsobnie, co
powoduje znoszenie się indukcyjności obydwu części uzwojenia.

[...]
=======================

Zmienić to tak, żeby się wyświetlało (przy czym po "autorzy" można
oczywiście mniejszą czcionką, autorzy zrobić linkiem do historii, a
licencja do licencji):

========================
Uzwojenie bifilarne, autorzy: Zureks, Stiepan Pietrov, LaaknorBot i
inni, licencja CC-BY-SA-3.0

Uzwojenie bifilarne - rodzaj uzwojenia nawiniętego jednocześnie dwoma
przewodami, które są połączone szeregowo, ale przeciwsobnie, co
powoduje znoszenie się indukcyjności obydwu części uzwojenia.

[...]
=======================

Czyż nie byłoby to bardziej widoczne i logiczne jak użyć taki materiał?

Pozdrawiam

Zureks

_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: wp.pl

Tomasz Ganicz
In reply to this post by Marcin Gałązka
W dniu 10 maja 2012 11:01 użytkownik Marcgal Marcgal
<[hidden email]> napisał:
>
> Myślę, że to dobry pomysł, ale po co boty? Czy nie wystarczy zmodyfikować interfejs?
>
> Wstawić w jakimś widocznym miejscu nad albo pod artykułem: "Możesz wykorzystać ten tekst na licencji CC-BY-SA-3.0 pod warunkiem podania autorów <tu autorzy>".
>

To akurat już w sumie jest - w stopce pod każdym artykułem. "Tekst
udostępniany na licencji Creative Commons: uznanie autorstwa, na tych
samych warunkach, z możliwością obowiązywania dodatkowych ograniczeń.
Zobacz szczegółowe informacje o warunkach korzystania." - można by się
ew. zastanowić nad przeredagowaniem stopki w kierunku większej
przejrzystości.

Zdjęcia są na różnych licencjach i każda z tych licencji ma swoje
wymagania. Pomysł Żureksa, żeby jakimś automatem pouzupełniać podpisy
pod zdjęciami IMHO wart jest rozważenia, choć pewnie Ci co nie chcą
przestrzegać licencji i tak nadal nie będą tego czynili. Np. wp.pl
była wielokrotnie informowana o zasadach licencyjnych. Podobnie
gazeta.pl - w której zresztą redaktorzy prowadzący podstronę "Szkoła z
klasą" są dość dobrze zaznajomieniu z wolnymi licencjami bo sami o
nich często piszą. Ale takie serwisy to jest masówka - pracują tam
dziesiątki osób na kontraktach terminowych, stażystów itd. - których
zadaniem jest szybkie wklepywanie contentu i nic poza tym.


--
Tomek "Polimerek" Ganicz
http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek
http://www.ganicz.pl/poli/
http://www.cbmm.lodz.pl/work.php?id=29&title=tomasz-ganicz

_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: wp.pl

Wojciech Pędzich
In reply to this post by Justyna Spychała
Dnia 10-05-2012 o godz. 11:19 Tomasz Ganicz napisał(a):

> W dniu 10 maja 2012 11:01 użytkownik Marcgal Marcgal
> <[hidden email]> napisał:
> >
> > Myślę, że to dobry pomysł, ale po co boty? Czy nie wystarczy
> zmodyfikować interfejs?
> >
> > Wstawić w jakimś widocznym miejscu nad albo pod artykułem: "Możesz
> wykorzystać ten tekst na licencji CC-BY-SA-3.0 pod warunkiem podania
> autorów <tu autorzy>".
> >
>
> To akurat już w sumie jest - w stopce pod każdym artykułem. "Tekst
> udostępniany na licencji Creative Commons: uznanie autorstwa, na tych
> samych warunkach, z możliwością obowiązywania dodatkowych ograniczeń.
> Zobacz szczegółowe informacje o warunkach korzystania." - można by się
> ew. zastanowić nad przeredagowaniem stopki w kierunku większej
> przejrzystości.
>

Nie. Nie stopki. Proszę błagam. Projektowanie nad zagięciem, to co jest widoczne na PIERWSZYM ekranie po załadowaniu strony, bez scrollowania, to jest istotne. Nie jakieś tam stopki. Do tego ludzie nie dochodzą.

> Zdjęcia są na różnych licencjach i każda z tych licencji ma swoje
> wymagania. Pomysł Żureksa, żeby jakimś automatem pouzupełniać podpisy
> pod zdjęciami IMHO wart jest rozważenia, choć pewnie Ci co nie chcą
> przestrzegać licencji i tak nadal nie będą tego czynili. Np. wp.pl
> była wielokrotnie informowana o zasadach licencyjnych. Podobnie
> gazeta.pl - w której zresztą redaktorzy prowadzący podstronę "Szkoła z
> klasą" są dość dobrze zaznajomieniu z wolnymi licencjami bo sami o
> nich często piszą. Ale takie serwisy to jest masówka - pracują tam
> dziesiątki osób na kontraktach terminowych, stażystów itd. - których
> zadaniem jest szybkie wklepywanie contentu i nic poza tym.
>
>
> --
> Tomek "Polimerek" Ganicz
> http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek
> http://www.ganicz.pl/poli/
> http://www.cbmm.lodz.pl/work.php?id=29&title=tomasz-ganicz
>
> _______________________________________________
> Lista dyskusyjna WikiPL-l
> [hidden email]
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l




_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: wp.pl

Przykuta
In reply to this post by Stan Zurek
> > > Myślę, że to dobry pomysł, ale po co boty? Czy nie wystarczy zmodyfikować interfejs?
>
> > Wstawić w jakimś widocznym miejscu nad albo pod artykułem: "Możesz wykorzystać ten tekst na licencji CC-BY-SA-3.0 pod warunkiem podania autorów <tu autorzy>".
>
>
> No właśnie to chyba nie wystarczy. No bo co to znaczy? Jak DOKŁADNIE
> opisać takie materiały nie mając ZIELONEGO pojęcia co oznacza ciąg
> znaczków "CC-BY-SA-3.0"?
>
> Idealnie, to byłoby zmienić kod strony tak, żeby przy nazwie
> wyświetlało się od razu to co należy.

A można byłoby zrobić tak, że jeśli ktoś kopiuje adres strony (prawy przycisk - kopiuj / ctrl-a, ctrl-c) pojawiał się komunikat z licencją, linkiem do strony, linkiem do historii? W przypadku grafik - autor/link/licencja - przy ściąganiu na dysk. Nie musiałoby to być nawet jakoś nachalne, ale widoczny komunikat, który gdzieś wyskakiwałby w ramce.

Przykuta

_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: wp.pl

Wojciech Pędzich
In reply to this post by Justyna Spychała
Dnia 10-05-2012 o godz. 11:28 Przykuta napisał(a):

> > > > Myślę, że to dobry pomysł, ale po co boty? Czy nie wystarczy
> zmodyfikować interfejs?
> >
> > > Wstawić w jakimś widocznym miejscu nad albo pod artykułem: "Możesz
> wykorzystać ten tekst na licencji CC-BY-SA-3.0 pod warunkiem podania
> autorów <tu autorzy>".
> >
> >
> > No właśnie to chyba nie wystarczy. No bo co to znaczy? Jak DOKŁADNIE
> > opisać takie materiały nie mając ZIELONEGO pojęcia co oznacza ciąg
> > znaczków "CC-BY-SA-3.0"?
> >
> > Idealnie, to byłoby zmienić kod strony tak, żeby przy nazwie
> > wyświetlało się od razu to co należy.
>
> A można byłoby zrobić tak, że jeśli ktoś kopiuje adres strony (prawy
> przycisk - kopiuj / ctrl-a, ctrl-c) pojawiał się komunikat z licencją,
> linkiem do strony, linkiem do historii? W przypadku grafik -
> autor/link/licencja - przy ściąganiu na dysk. Nie musiałoby to być nawet
> jakoś nachalne, ale widoczny komunikat, który gdzieś wyskakiwałby w
> ramce.
>
> Przykuta


Pewnie tak, ale na moje nietechniczne oko wymuszałoby to stosowanie Javascriptów i innych technologii, które nie każdy ma włączone w przeglądarce. Chyba, ze po wprowadzeniu HTML5, ale to pieśń odległej przyszłości.

Póki co sądzę, że rozwiązanie Zureksa jest OK.

Wojtek



_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: wp.pl

Marcin Gałązka
In reply to this post by Przykuta

Obecna stopka jest małym drukiem, a do tego informacja o warunkach korzystania jest przemyślnie ukryta. Nikt tego nie zauważy.

Do Zureksa: pokazywanie autorów bez konieczności wejścia w historię to imho dobry pomysł, ale tylko, jeśli się napisze, że każdy, kto wykorzystuje artykuł, musi tych autorów u siebie podać.

Ogólnie, to ja bym to widział tak: w jakimś widocznym miejscu łopatologicznie napisać: "jeżeli chcesz wykorzystać artykuł, to ...".

Wydaje mi się, że ograniczenie się do wyświetlania komunikatu przy kopiowaniu adresu jest niewystarczające, gdyż: (a) aby skopiować artykuł, nie trzeba wykonywać ctrl+c ctrl+v na adresie, przecież można zrobić ctrl+a ctrl+c na wersji do druku (albo po prostu zaznaczyć i skopiować interesujący fragment bezpośrednio na artykule), a nie można przecież nękać komunikatami każdego, kto kopiuje sobie dwa słowa (b) nie każdy ma włączony javascript w przeglądarce.

A właśnie, może wypadałoby dodać autorów w stopce wersji do druku? Obecnie jest tam tylko link do artykułu i informacja o licencji CC.

Marcgal
     
_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: wp.pl

Stan Zurek
> Do Zureksa: pokazywanie autorów bez konieczności wejścia w historię to imho dobry pomysł, ale tylko, jeśli się napisze, że każdy, kto wykorzystuje artykuł, musi tych autorów u siebie podać.

> Ogólnie, to ja bym to widział tak: w jakimś widocznym miejscu łopatologicznie napisać: "jeżeli chcesz wykorzystać artykuł, to ...".

Zgadzam się w 100% - im przejrzyściej i łopatologiczniej tym lepiej.
Jak nie będzie biło po oczach to nikt tego nie zauważy...


> A właśnie, może wypadałoby dodać autorów w stopce wersji do druku? Obecnie jest tam tylko link do artykułu i informacja o licencji CC.

Jak już wspomniano - stopka nie jest dobrym miejsce na takie
informacje. Można co prawda powtórzyć.

Pozdrawiam

Zureks

_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: wp.pl

Paweł Zienowicz
In reply to this post by Przykuta
W dniu 2012-05-10 11:28, Przykuta pisze:

>>>> Myślę, że to dobry pomysł, ale po co boty? Czy nie wystarczy zmodyfikować interfejs?
>>
>>> Wstawić w jakimś widocznym miejscu nad albo pod artykułem: "Możesz wykorzystać ten tekst na licencji CC-BY-SA-3.0 pod warunkiem podania autorów<tu autorzy>".
>>
>>
>> No właśnie to chyba nie wystarczy. No bo co to znaczy? Jak DOKŁADNIE
>> opisać takie materiały nie mając ZIELONEGO pojęcia co oznacza ciąg
>> znaczków "CC-BY-SA-3.0"?
>>
>> Idealnie, to byłoby zmienić kod strony tak, żeby przy nazwie
>> wyświetlało się od razu to co należy.
>
> A można byłoby zrobić tak, że jeśli ktoś kopiuje adres strony (prawy przycisk - kopiuj / ctrl-a, ctrl-c) pojawiał się komunikat z licencją, linkiem do strony, linkiem do historii? W przypadku grafik - autor/link/licencja - przy ściąganiu na dysk. Nie musiałoby to być nawet jakoś nachalne, ale widoczny komunikat, który gdzieś wyskakiwałby w ramce.

Wyskakujące przy kopiowaniu okienka są uciążliwe, ale można tak zrobić
żeby się poprawny opis dodawał zawsze na końcu kopiowanego tekstu.
Kłopot tylko z tym, że lista autorów jest trudna do wygenerowania.
Najlepiej gdyby listę głównych autorów generowało oprogramowanie
MediaWiki. A to chyba temat na bugzillę i trudny do przewidzenia czas
oczekiwania na poprawkę. Można listę zaciągnąć ajaxem z tools, ale to
znacznie spowolni kopiowanie.

Paweł Zienowicz

_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: wp.pl

Marcin Gałązka
In reply to this post by Stan Zurek

Ale mi chodzi tutaj o wersję do druku. W artykule może i stopka nie jest dobrym miejscem, ale w wersji do druku nie będzie się tego przecież wywieszało na wierzchu. Jeśli ktoś wydrukuje artykuł z autorami pod spodem, to automatycznie (jeśli się nie mylę) spełni warunki licencji.

Marcgal

----------------------------------------

> From: [hidden email]
> Date: Thu, 10 May 2012 10:42:34 +0100
> To: [hidden email]
> Subject: Re: [Wikipl-l] wp.pl
>
> Jak już wspomniano - stopka nie jest dobrym miejsce na takie
> informacje. Można co prawda powtórzyć.
>
> Pozdrawiam
>
> Zureks
>
> _______________________________________________
> Lista dyskusyjna WikiPL-l
> [hidden email]
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
     
_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: wp.pl

Marcin Gałązka
In reply to this post by Paweł Zienowicz

a tak z ciekawości - jak to jest rozwiązywane w wersji pdf? tam mamy autorów automatycznie. Inna sprawa, że - jeśli się nie mylę - tam i wandale są wśród autorów.

Marcgal

----------------------------------------

> Date: Thu, 10 May 2012 11:44:53 +0200
> From: [hidden email]
> To: [hidden email]
> Subject: Re: [Wikipl-l] wp.pl
>
> W dniu 2012-05-10 11:28, Przykuta pisze:
> >>>> Myślę, że to dobry pomysł, ale po co boty? Czy nie wystarczy zmodyfikować interfejs?
> >>
> >>> Wstawić w jakimś widocznym miejscu nad albo pod artykułem: "Możesz wykorzystać ten tekst na licencji CC-BY-SA-3.0 pod warunkiem podania autorów<tu autorzy>".
> >>
> >>
> >> No właśnie to chyba nie wystarczy. No bo co to znaczy? Jak DOKŁADNIE
> >> opisać takie materiały nie mając ZIELONEGO pojęcia co oznacza ciąg
> >> znaczków "CC-BY-SA-3.0"?
> >>
> >> Idealnie, to byłoby zmienić kod strony tak, żeby przy nazwie
> >> wyświetlało się od razu to co należy.
> >
> > A można byłoby zrobić tak, że jeśli ktoś kopiuje adres strony (prawy przycisk - kopiuj / ctrl-a, ctrl-c) pojawiał się komunikat z licencją, linkiem do strony, linkiem do historii? W przypadku grafik - autor/link/licencja - przy ściąganiu na dysk. Nie musiałoby to być nawet jakoś nachalne, ale widoczny komunikat, który gdzieś wyskakiwałby w ramce.
>
> Wyskakujące przy kopiowaniu okienka są uciążliwe, ale można tak zrobić
> żeby się poprawny opis dodawał zawsze na końcu kopiowanego tekstu.
> Kłopot tylko z tym, że lista autorów jest trudna do wygenerowania.
> Najlepiej gdyby listę głównych autorów generowało oprogramowanie
> MediaWiki. A to chyba temat na bugzillę i trudny do przewidzenia czas
> oczekiwania na poprawkę. Można listę zaciągnąć ajaxem z tools, ale to
> znacznie spowolni kopiowanie.
>
> Paweł Zienowicz
>
> _______________________________________________
> Lista dyskusyjna WikiPL-l
> [hidden email]
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
     
_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: wp.pl

Wojciech Pędzich
In reply to this post by Justyna Spychała
Dnia 10-05-2012 o godz. 11:52 Marcgal Marcgal napisał(a):
> a tak z ciekawości - jak to jest rozwiązywane w wersji pdf? tam mamy
> autorów automatycznie. Inna sprawa, że - jeśli się nie mylę - tam i
> wandale są wśród autorów.
>
> Marcgal
>


No są, bo przecież każdy wandalizm jest dostępny na CC-by-sa...

W.



_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: wp.pl

Marcin Gałązka

A nie można po prostu pomijać w tej liście wycofanych edycji? Ostatecznie, jeśli czyjaś edycja została anulowana, to nie dołożył się zbytnio do hasła.

Marcgal

----------------------------------------

> Date: Thu, 10 May 2012 11:53:07 +0200
> From: [hidden email]
> To: [hidden email]
> Subject: Re: [Wikipl-l] wp.pl
>
> Dnia 10-05-2012 o godz. 11:52 Marcgal Marcgal napisał(a):
> > a tak z ciekawości - jak to jest rozwiązywane w wersji pdf? tam mamy
> > autorów automatycznie. Inna sprawa, że - jeśli się nie mylę - tam i
> > wandale są wśród autorów.
> >
> > Marcgal
> >
>
>
> No są, bo przecież każdy wandalizm jest dostępny na CC-by-sa...
>
> W.
>
>
>
> _______________________________________________
> Lista dyskusyjna WikiPL-l
> [hidden email]
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
     
_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: wp.pl

Wojciech Pędzich
In reply to this post by Justyna Spychała
Dnia 10-05-2012 o godz. 11:55 Marcgal Marcgal napisał(a):
> A nie można po prostu pomijać w tej liście wycofanych edycji?
> Ostatecznie, jeśli czyjaś edycja została anulowana, to nie dołożył się
> zbytnio do hasła.
>
> Marcgal


Teoretycznie, choćby do celów pracy magisterskiej pt. "głupota internautów na przykładzie projektów wolnej treści" ktoś może to chcieć wykorzystać :)

W.



_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: wp.pl

Łukasz Lipiński
Nie pomijajmy. Na enwiki bardzo często wypływają informacje o pracach
naukowych, w ten czy inny sposób analizujących edycje na Wikipedii.
Pomijanie wandalizmów byłoby dla takich badaczy niedźwiedzią
przysługą, a nie wiemy w jaki sposób pobierają dane.

pozdrawiam - Teukros

_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: wp.pl

Gemma-8
In reply to this post by Stan Zurek
> Dopóki nie będziemy w BARDZO łopatologiczny sposób eksponować zasad użycia, to
dopóty tak to będzie wyglądać.

Nieprawda. Tak to będzie wyglądać zawsze, dopóki zasady użycia nie zostaną
UPROSZCZONE.

Odnoszę wrażenie, że Wikipedia nie jest wolną encyklopedią, a zasady użycia są
tak skonstruowane, żeby ten mit o wolnej encyklopedii był tylko sloganem
reklamowym. Ja w życiu nie widziałem poprawnego opisu kopii materiału
wikipediowego w mediach.

Przy wszystkich dobrych chęciach - nie da się. A najlepszym przykładem tej
pseudowolności jest liczba dostępnych licencji. Gdyby Wikipedia była wolna, to
za licencję wystarczałoby podanie źródła w postaci linku do pobranego materiału.

Te wszystkie obostrzenia prawne wyglądają tak, że z jednej strony pozwala się na
dowolne użycie, a z drugiej strony robi się wszystko, żeby zniechęcić do
wykorzystywania.

A co do chrabąszczy, to zamiast krytykować Wirtualną Polskę powinno się im
podziękować, że napisali wyraz Wikipedia w nawiasie.

Nie wiem jak inni, ale ja pracuję na Wikipedii właśnie po to, żeby moja praca
była wykorzystywana, a nie po to, żeby... no tak zaraz mnie zmoderują.

Obecnie trzeba mieć doktorat z prawa, żeby legalnie wykorzystywać Wikipedię.

Beno


_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: wp.pl

Dorożyński Janusz (4-webd)
In reply to this post by Stan Zurek
| -----Original Message-----
| From: [hidden email] [mailto:wikipl-l-
| [hidden email]] On Behalf Of Stan Zurek
| Sent: Thursday, May 10, 2012 10:32 AM
/
| Dopóki nie będziemy w BARDZO łopatologiczny sposób eksponować zasad
| użycia, to dopóty tak to będzie wyglądać.

Ja już o tym pisałem. Kiedyś odsyłacz do zasad kopiowania na stronie głównej
był na samej górze (i powstało to na wyraźne życzenie/skargę użytkowników w
trakcie konferencji w Zachęcie), potem ktoś genialnie, z pozycji - przecież
JA wiem co to jest - wywalił to gdzieś na dół. Mam projekt SG przywracający
stan poprzedni, ale brak czasu ...

Co do łopatologicznego wyjaśnienia JAK oznaczać skopiowane teksty, to
ostatnio walczyłem z tym tematem, bo [[Wikipedia:Kopiowanie z Wikipedii]]
jest w tym kontekście całkowicie bezużyteczna dla ludzi spoza W., ale i dla
mnie, choć najgłupszy nie jestem. W trakcie dyskusji dostałem dwie tony
tekstów, tak samo bezużytecznych. Mam jednak pomysł, ale znowu brak czasu
...

Sądzę, ze jednak do tego wrócę. A pomysł Zureksa - b. dobry.

        Uszanowanie, Janusz "Ency" Dorożyński


_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: wp.pl

Przykuta
> Ja już o tym pisałem. Kiedyś odsyłacz do zasad kopiowania na stronie głównej
> był na samej górze (i powstało to na wyraźne życzenie/skargę użytkowników w
> trakcie konferencji w Zachęcie), potem ktoś genialnie, z pozycji - przecież
> JA wiem co to jest - wywalił to gdzieś na dół. Mam projekt SG przywracający
> stan poprzedni, ale brak czasu ...

done

Przykuta

_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
[hidden email]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
12